Pendahuluan
Restaking telah dipromosikan sebagai terobosan untuk hasil DeFi, menjanjikan pengembalian yang lebih tinggi dengan menggunakan kembali aset yang sudah dipertaruhkan untuk mengamankan jaringan tambahan. Namun, retorika ini sering menyembunyikan kalkulasi risiko yang rumit. Validator memikul tanggung jawab yang lebih besar dan potensi kejadian slashing di berbagai protokol, sementara sekelompok kecil paus dan dana ventura memegang bagian dominan dari total nilai terkunci. Melihat lebih dekat mengungkapkan ketidaksesuaian antara janji dan nilai dunia nyata, menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang mendapatkan keuntungan saat sesuatu berjalan salah dan siapa yang menanggung risiko.
Poin Utama
Restaking meningkatkan risiko dengan menumpuk keamanan di berbagai protokol dengan jaminan yang sama.
Ini cenderung mendorong sentralisasi, karena hanya operator besar yang dapat mengelola posisi multi-jaringan secara efisien.
Hasilnya sering bersifat sintetis, berasal dari emisi token, insentif, atau biaya spekulatif daripada aktivitas jaringan yang nyata.
Keberlanjutan jangka panjang membutuhkan hubungan yang lebih jelas antara risiko, nilai, dan utilitas on-chain yang dapat diverifikasi daripada insentif yang didaur ulang.
Ticker yang disebutkan: $BTC, $ETH
Sentimen: Bearish
Dampak harga: Negatif. Struktur restaking memperbesar risiko tanpa menjamin keamanan atau nilai ekonomi yang sepadan.
Ide perdagangan (Not Financial Advice): Hold. Mengingat insentif dan profil risiko saat ini, kehati-hatian diperlukan sampai utilitas dunia nyata yang lebih jelas muncul.
Konteks pasar: Perdebatan tentang restaking muncul saat DeFi mencari mekanisme hasil yang tahan lama dan transparan yang didasarkan pada aktivitas jaringan nyata di tengah volatilitas pasar yang lebih luas.
Isi artikel yang ditulis ulang
Restaking sering dipandang sebagai hal besar berikutnya dalam hasil keuangan terdesentralisasi, tetapi di balik hype terletak keseimbangan yang rapuh. Validator menumpuk tanggung jawab dan risiko slashing, insentif tidak selaras, dan sebagian besar dari total nilai terkunci berada di tangan segelintir paus dan kapitalis ventura daripada pasar luas. Mari kita uraikan mengapa restaking kurang cocok secara produk-pasar nyata dan bagaimana hal itu dapat memperbesar risiko daripada memberikan hasil. Pertanyaan sulit tetap ada: siapa yang mendapatkan keuntungan saat sistem gagal, dan siapa yang menanggung risiko?
Restaking sebenarnya tidak efektif
Secara definisi, restaking memungkinkan aset yang sudah dipertaruhkan—biasanya ether—dijaminkan untuk kedua kalinya guna mengamankan jaringan atau layanan lain. Dalam sistem ini, validator menggunakan jaminan yang sama untuk memvalidasi beberapa protokol, secara teori meningkatkan imbal hasil dari satu deposit.
Di atas kertas, terdengar efisien. Dalam praktiknya, ini adalah leverage yang menyamar sebagai efisiensi: sebuah rumah cermin keuangan di mana ether yang sama dihitung berkali-kali sebagai jaminan, sementara setiap protokol menambah ketergantungan dan potensi titik kegagalan.
Ini adalah masalah. Setiap lapisan restaking memperbesar eksposur daripada hasil.
Pertimbangkan validator yang melakukan restaking ke tiga protokol. Apakah mereka mendapatkan tiga kali lipat pengembalian, atau menanggung tiga kali lipat risiko? Sementara potensi keuntungan sering menjadi narasi utama, kegagalan tata kelola atau kejadian slashing di sistem hilir mana pun dapat menyebar ke atas dan menghapus seluruh jaminan.
Selain itu, restaking cenderung menumbuhkan sentralisasi diam-diam. Mengelola posisi validator yang kompleks di berbagai jaringan membutuhkan skala, yang berarti hanya segelintir operator besar yang dapat berpartisipasi secara realistis. Kekuasaan terkonsentrasi, menghasilkan sekelompok validator yang mengamankan puluhan protokol dan memusatkan kepercayaan dalam industri yang memasarkan desentralisasi.
Ada alasan mengapa platform DeFi utama dan bursa terdesentralisasi tidak bergantung pada restaking untuk menjalankan sistem mereka. Restaking belum terbukti cocok secara produk-pasar nyata di luar aktivitas spekulatif. Hyperliquid, di antara yang lain, tetap berhati-hati tentang bergantung pada jalur keamanan multi-jaringan.
Sumber: DefiLlama
Dari mana hasilnya berasal?
Selain risiko langsung, restaking memunculkan pertanyaan ekonomi yang lebih dalam: apakah model ini menghasilkan nilai nyata? Dalam keuangan—baik tradisional maupun terdesentralisasi—hasil harus berasal dari aktivitas produktif, seperti pinjaman, penyediaan likuiditas, atau imbalan staking yang terkait dengan penggunaan jaringan yang nyata.
Hasil dari restaking sering bersifat sintetis. Mereka mengemas ulang jaminan yang sama agar terlihat lebih produktif daripada kenyataannya, mirip dengan rehypothecation dalam keuangan tradisional, di mana nilai tidak dibuat kembali; nilainya didaur ulang.
“Yield” tambahan biasanya berasal dari tiga sumber yang sudah dikenal. Emisi token meningkatkan pasokan untuk menarik modal; insentif likuiditas pinjaman yang didanai oleh kas ventura mensubsidi pengembalian; atau biaya spekulatif yang dibayar dalam token asli yang volatil.
Ini tidak membuat restaking jahat, tetapi membuatnya rapuh. Sampai ada hubungan yang lebih jelas antara risiko yang diambil validator dan nilai keamanan nyata yang mereka berikan, pengembalian tetap bersifat spekulatif paling tidak.
Dari hasil sintetis ke hasil yang berkelanjutan
Restaking kemungkinan akan terus menarik modal, tetapi dalam bentuknya saat ini, industri akan kesulitan mencapai kecocokan produk-pasar nyata yang langgeng. Jika insentif tetap jangka pendek, risiko tetap asimetris, dan narasi hasil menjauh dari aktivitas ekonomi nyata, model ini menjadi semakin sulit dipertahankan.
Seiring DeFi matang, keberlanjutan akan menjadi lebih penting daripada kecepatan, menuntut insentif yang transparan dan pengguna nyata yang memahami risiko di atas TVL yang berlebihan. Itu berarti beralih dari abstraksi berlapis-lapis menuju sistem hasil yang didasarkan pada aktivitas on-chain yang dapat diverifikasi di mana imbalan mencerminkan utilitas jaringan yang terukur daripada insentif yang didaur ulang.
Perkembangan paling menjanjikan muncul di keuangan berbasis Bitcoin, staking layer-2, dan jaringan likuiditas lintas-chain, di mana hasil berasal dari aktivitas jaringan dan ekosistem menyelaraskan kepercayaan pengguna dengan efisiensi modal.
DeFi tidak membutuhkan lebih banyak abstraksi risiko. Ia membutuhkan sistem yang mengutamakan kejelasan daripada kompleksitas.
Opini oleh: Laura Wallendal, pendiri dan CEO Acre.
Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Restaking Promises Yield, Yet Deliver Only Stacked Risk di Crypto Breaking News – sumber terpercaya Anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.
