Rekomendasi aset virtual, berjalan di atas kawat yang mendebarkan antara "kejahatan" dan "bisnis"

Pada awal tahun 2026, otoritas pengawas keuangan langsung menyoroti pemimpin opini di bidang aset virtual. Mereka yang disebut sebagai “pelaku bisnis rekomendasi” dianggap sebagai pelaku usaha aset virtual yang tidak dilaporkan. Pasar pun langsung membeku. Karena tindakan menyediakan tautan pendaftaran bursa luar negeri dan menerima komisi di YouTube dan blog, secara tiba-tiba menghadapi risiko hukuman penjara hingga lima tahun sebagai kejahatan berat.

Masalahnya adalah dasar hukum dari hukuman ini tidak jelas. Otoritas keuangan menafsirkan kegiatan rekomendasi sebagai “perantara atau makelar jual beli aset virtual” dalam Undang-Undang Informasi Keuangan Tertentu (UUKT). Logikanya adalah, struktur yang mengarahkan pengguna untuk mendaftar bursa dan mendapatkan keuntungan berdasarkan volume transaksi mereka secara substansial merupakan kegiatan perantara. Mengingat UUKT bertujuan mencegah pencucian uang, dan bertujuan memutus aliran dana ke bursa luar negeri yang berada di luar pengawasan, hal ini dapat dipahami.

Namun, dari sudut pandang prinsip dasar hukum pidana—prinsip legalitas—langkah ini membingungkan. Pelaku usaha aset virtual yang dimaksud dalam UUKT adalah entitas yang menjalankan fungsi “bursa” dengan menawarkan harga, mengatur pesanan pembeli dan penjual, dan menjalankan fungsi “bursa”. Sedangkan pelaku bisnis rekomendasi hanyalah “penjaga pintu” atau “penguat suara” yang mengarahkan pengguna ke “tempat” bursa tersebut. Mereka tidak menyimpan aset pengguna, maupun secara langsung memproses pesanan jual beli.

Jika dibandingkan dengan pasar properti, pelaku bisnis rekomendasi lebih dekat dengan “agen distribusi properti” atau petugas paruh waktu yang membagikan selebaran, bukan agen properti berizin. Apakah karena petugas paruh waktu membawa banyak pelanggan, lalu bisa dihukum sebagai “agen properti tanpa izin”? Mengundang pengguna untuk mendaftar (pemasaran) dan memfasilitasi transaksi (perantara) adalah bidang yang benar-benar berbeda. Bahkan jika diperlukan pengawasan administratif, memperluas interpretasi terhadap ketentuan hukum yang samar-samar untuk memperbesar cakupan hukuman pidana sangat berisiko merusak prediktabilitas hukum. Oleh karena itu, sebelum sistem izin yang jelas dibangun, kegiatan rekomendasi mungkin harus dipandang sebagai kegiatan bisnis “non-kriminal” yang tidak memiliki dasar hukumnya.

Tentu saja, ini bukan berarti membiarkan kekurangan di pasar rekomendasi. Beberapa pemimpin opini yang menggunakan informasi palsu seperti “modal aman”, “hanya naik, tidak turun”, dan lain-lain, untuk menarik investor ke bursa derivatif luar negeri berisiko tinggi dan menyebabkan kerugian besar, harus dihapuskan tanpa ragu. Jika membantu operasi bursa luar negeri yang tidak dilaporkan dan melanggar hukum domestik, dan bursa tersebut dihukum sebagai pelaku utama, maka tanggung jawab pelaku pembantu tidak dapat diabaikan.

Intinya adalah, upaya menggunakan “penafsiran” untuk mengisi kekosongan pengawasan justru menghasilkan hasil yang dipaksakan. Dalam sistem hukum kita saat ini, tidak ada kategori izin yang memperbolehkan kegiatan pemasaran aset virtual secara legal. Dalam Undang-Undang Pasar Modal, ada sistem “agen rekomendasi investasi” yang memperbolehkan non-perusahaan sekuritas merekomendasikan produk dana atau asuransi; negara-negara seperti Jerman juga membedakan antara pengenalan produk keuangan secara murni dan perantara. Sebaliknya, kita hanya mengandalkan standar biner “bukan bursa berarti ilegal”.

Menganggap semua pelaku bisnis rekomendasi sebagai penjahat bukanlah strategi yang baik. Aktivitas pemasaran yang beroperasi secara underground akan menjadi lebih tersembunyi dan berbahaya melalui saluran rahasia seperti ruang obrolan Telegram. Lebih baik memasukkan mereka ke dalam kerangka pengawasan sistematis. Mengacu pada Undang-Undang Pasar Modal, pengenalan sistem izin baru untuk “agen rekomendasi investasi aset virtual” atau “perantara” mungkin menjadi solusi.

Pasar aset virtual sudah menjadi tren yang tak terelakkan. Daripada menggunakan standar hukum kuno untuk memotong fenomena baru dan menciptakan pelaku kejahatan, yang dibutuhkan saat ini adalah legislasi yang cermat dan sesuai kenyataan untuk meningkatkan transparansi pasar. Kegiatan rekomendasi bukanlah “kejahatan” mutlak, melainkan aktivitas bisnis yang memerlukan pengawasan yang tepat.