Malam penurunan suku bunga Fed, permainan nyata adalah "pengambilalihan kekuasaan moneter" Trump

Malam ini, akan diumumkan keputusan penurunan suku bunga Federal Reserve yang paling banyak diperhatikan tahun ini.

Pasar secara umum memprediksi penurunan suku bunga hampir pasti terjadi. Namun yang benar-benar menentukan arah aset risiko dalam beberapa bulan ke depan bukanlah penurunan lagi sebesar 25 basis poin, melainkan variabel yang lebih penting: apakah Federal Reserve akan kembali menyuntikkan likuiditas ke pasar.

Oleh karena itu, kali ini, yang diperhatikan Wall Street bukanlah suku bunga, melainkan neraca keuangan.

Berdasarkan prediksi dari institusi seperti American Bank, Vanguard, PineBridge, dan lainnya, Federal Reserve mungkin akan mengumumkan minggu ini, mulai Januari tahun depan, program pembelian surat utang jangka pendek sebesar 450 miliar dolar AS per bulan, sebagai bagian dari “operasi pengelolaan cadangan” yang baru. Dengan kata lain, ini berarti Federal Reserve mungkin secara diam-diam menghidupkan kembali era “perluasan neraca secara tersirat”, membuat pasar lebih dulu memasuki fase pelonggaran likuiditas sebelum suku bunga diturunkan.

Namun yang benar-benar membuat pasar tegang adalah latar belakang dari kejadian ini—Amerika Serikat sedang memasuki periode restrukturisasi kekuasaan moneter yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Trump sedang mengambil alih Federal Reserve dengan cara yang jauh lebih cepat, lebih dalam, dan lebih menyeluruh dari yang diperkirakan semua orang. Bukan hanya mengganti ketua, tetapi mendefinisikan ulang batas kekuasaan sistem moneter, mengembalikan kendali atas tingkat suku bunga jangka panjang, likuiditas, dan neraca keuangan dari Federal Reserve ke Departemen Keuangan. Otonomi bank sentral, yang selama puluhan tahun dianggap sebagai “hukum tetap sistem”, sedang secara perlahan dilonggarkan.

Itulah sebabnya, dari prediksi penurunan suku bunga Federal Reserve hingga pergerakan dana ETF, dari MicroStrategy dan Tom Lee yang menambah posisi secara kontra tren, semua kejadian yang tampaknya terpisah sebenarnya berkumpul pada satu logika dasar yang sama: Amerika Serikat sedang menyambut era “moneter yang dipimpin oleh fiskal”.

Lalu, apa pengaruhnya terhadap pasar kripto?

MicroStrategy Melangkah Lebih Jauh

Dalam dua minggu terakhir, seluruh pasar hampir membahas satu pertanyaan yang sama: akankah MicroStrategy mampu bertahan dari penurunan ini? Para optimis bahkan telah mensimulasikan berbagai proses “kejatuhan” perusahaan ini.

Namun Saylor jelas tidak berpikir demikian.

Minggu lalu, MicroStrategy menambah sekitar 9,63 miliar dolar AS dalam bentuk Bitcoin, tepatnya 10.624 BTC. Ini adalah pembelian terbesar dalam beberapa bulan terakhir, bahkan melebihi total pembelian selama tiga bulan terakhir.

Harus diketahui, pasar awalnya menduga bahwa ketika mNAV MicroStrategy mendekati 1, mereka mungkin akan dipaksa menjual Bitcoin untuk menghindari risiko sistemik. Tapi saat harga hampir mencapai angka 1, dia malah tidak menjual, malah menambah posisi, dan besarnya pun sangat signifikan.

Sementara itu, di kubu ETH juga terjadi aksi kontra tren yang sama menarik. BitMine di bawah Tom Lee, dalam situasi harga ETH anjlok dan nilai pasar perusahaan turun 60%, mampu terus melakukan “ATM” (penambahan dana), mengumpulkan sejumlah besar uang tunai, dan minggu lalu membeli ETH senilai 4,29 miliar dolar AS, sehingga posisi ETH-nya naik ke sekitar 120 miliar dolar AS.

Walaupun harga BMNR dari puncaknya turun lebih dari 60%, tim tetap mampu terus menambah dana (mekanisme penerbitan baru) dan membeli secara konsisten.

James Van Straten dari CoinDesk memberikan komentar yang lebih lugas di X: “MSTR mampu mengumpulkan dana 1 miliar dolar dalam seminggu, sedangkan pada 2020 mereka membutuhkan waktu empat bulan untuk mencapai skala yang sama. Tren eksponensial masih berlanjut.”

Dilihat dari pengaruh kapitalisasi pasar, aksi Tom Lee bahkan lebih “berat” daripada Saylor. BTC lima kali lebih besar dari nilai pasar ETH, sehingga pembelian 4,29 miliar dolar oleh Tom Lee setara dengan dampak “dua kali lipat” dari pembelian 10 miliar dolar BTC oleh Saylor dalam bobotnya.

Tak heran rasio ETH/BTC mulai rebound dan keluar dari tren penurunan selama tiga bulan. Sejarah berulang berkali-kali: setiap kali ETH mulai bangkit kembali, pasar memasuki fase rebound “altcoin” yang singkat tapi keras.

BitMine saat ini mengantongi 10 miliar dolar cash, dan area koreksi ETH tepat di posisi terbaik untuk menurunkan biaya rata-rata secara besar-besaran. Dalam kondisi pasar yang umum ketat secara likuiditas, keberadaan institusi yang mampu terus aktif sebenarnya sudah menjadi bagian dari struktur harga.

ETF Bukanlah Pelarian, Melainkan Penarikan Sementara dari Arbitrase

Secara kasat mata, dua bulan terakhir, keluar dana dari ETF Bitcoin hampir 4 miliar dolar, harga turun dari 125.000 menjadi 80.000, dan pasar dengan cepat menyimpulkan secara kasar: institusi mundur, investor ETF panik, dan struktur pasar bullish runtuh.

Namun Amberdata menawarkan penjelasan yang sama sekali berbeda.

Pengeluaran ini bukan karena “nilai investor habis”, melainkan “funding leverage arbitrase dipaksa tutup posisi”. Penyebab utamanya adalah keruntuhan dari strategi arbitrase terstruktur yang disebut “basis trade”. Dana awalnya memperoleh keuntungan dari “beli spot/jual short futures”, tetapi sejak Oktober, basis tahunan dari 6,6% turun menjadi 4,4%, 93% dari hari perdagangan berada di bawah titik impas, membuat arbitrase menjadi merugi dan strategi harus dihentikan.

Ini memicu aksi jual ETF + pembelian kembali futures secara bersamaan.

Dalam definisi tradisional, penjualan panik biasanya terjadi dalam suasana ekstrem setelah tren turun berkelanjutan, di mana pasar berada di puncak kepanikan, investor tidak lagi berusaha membatasi kerugian, dan menyerah seluruh posisi. Ciri khasnya termasuk: hampir semua penerbit mengalami penarikan besar-besaran, volume perdagangan melonjak, dan aksi jual tanpa memperhatikan biaya, disertai indikator emosional ekstrem. Tapi kali ini, outflow ETF jelas tidak mengikuti pola tersebut. Meski total keluar dana, arah dana tidak seragam: misalnya Fidelity’s FBTC tetap menunjukkan aliran masuk selama periode tersebut, sementara BlackRock’s IBIT bahkan di fase penarikan paling ekstrem tetap menyerap sebagian dana tambahan. Ini menunjukkan bahwa yang benar-benar mundur hanyalah sebagian kecil penerbit, bukan seluruh kelompok institusi.

Bukti yang lebih penting berasal dari distribusi keluar dana tersebut. Dalam 53 hari dari 1 Oktober sampai 26 November, dana yang ditarik dari Grayscale mencapai lebih dari 900 juta dolar, menyumbang 53% dari total keluar dana. 21Shares dan Grayscale Mini mengikuti, keduanya menyumbang hampir sembilan puluh persen dari total penarikan. Sebaliknya, BlackRock dan Fidelity—saluran institusi paling umum—secara keseluruhan menunjukkan aliran masuk bersih. Hal ini sama sekali tidak sesuai dengan gambaran “penarikan institusi yang panik”, melainkan lebih mirip “peristiwa lokal”.

Lalu, institusi jenis apa yang menjual? Jawabannya: dana besar yang melakukan arbitrase basis.

Arbitase basis pada dasarnya adalah strategi netral arah: dana membeli Bitcoin spot (atau ETF), sekaligus menjual short futures, untuk mendapatkan keuntungan dari selisih harga spot dan futures (contango yield). Ini adalah strategi berisiko rendah dan fluktuasi rendah, yang menarik banyak dana institusi selama futures berada dalam kondisi wajar dan biaya dana terkendali. Tapi, mode ini bergantung pada satu asumsi utama: harga futures harus terus lebih tinggi dari harga spot, dan spread harus stabil. Sejak Oktober, asumsi ini tiba-tiba menghilang.

Menurut statistik Amberdata, basis tahunan dalam 30 hari menyusut dari 6,63% menjadi 4,46%, dan 93% hari transaksi berada di bawah titik impas 5%. Ini berarti strategi ini tidak lagi menguntungkan, bahkan mulai merugi, memaksa dana keluar. Penurunan basis yang cepat menyebabkan posisi arbitrase mengalami “penutupan sistemik”: mereka harus menjual ETF yang dimiliki dan membeli kembali futures yang sebelumnya dijual short, untuk menutup posisi arbitrase tersebut.

Data pasar menunjukkan proses ini secara jelas. Volume open interest kontrak perpetual Bitcoin menurun sebesar 37,7% selama periode yang sama, berkurang lebih dari 4,2 miliar dolar, dan koefisien korelasi antara penurunan basis dan penurunan open interest mencapai 0,878, hampir sinkron. Kombinasi “penjualan ETF + pembelian kembali short” ini adalah jalur klasik keluarnya arbitrase basis; lonjakan mendadak dalam outflow ETF bukan karena kepanikan harga, melainkan akibat keruntuhan mekanisme arbitrase tersebut.

Dengan kata lain, keluar dana ETF selama dua bulan terakhir lebih mirip “likuidasi posisi leverage” daripada “penarikan institusi jangka panjang”. Ini adalah bentuk keruntuhan transaksi yang sangat profesional dan terstruktur, bukan karena panik pasar akibat keruntuhan suasana emosional.

Yang lebih menarik adalah, setelah arbitrase ini dibersihkan, struktur dana yang tersisa justru menjadi lebih sehat. Saat ini, posisi ETF tetap bertahan di sekitar 1,43 juta BTC, sebagian besar berasal dari institusi yang berorientasi pada alokasi, bukan dana spekulatif jangka pendek. Dengan leverage arbitrase yang dihapus, tingkat leverage pasar secara keseluruhan menurun, sumber volatilitas berkurang, dan harga cenderung dipicu oleh “kekuatan beli dan jual yang sesungguhnya”, bukan oleh manipulasi teknikal yang dipaksakan.

Kepala peneliti Amberdata, Marshall, menyebut hal ini sebagai “penataan ulang pasar”: setelah arbitrase keluar, dana baru masuk ke ETF lebih memiliki arah dan jangka panjang, mengurangi gangguan struktural pasar, dan tren selanjutnya lebih mencerminkan permintaan nyata. Ini berarti bahwa meskipun secara kasat mata terlihat keluar dana sebesar 4 miliar dolar, secara fundamental pasar mungkin tidak terganggu. Sebaliknya, ini justru dapat menjadi fondasi bagi kenaikan yang lebih sehat di fase berikutnya.

Kalau Saylor, Tom Lee, dan dana ETF menunjukkan sikap dana mikro, maka perubahan besar yang terjadi di makro jauh lebih dalam dan lebih dramatis. Apakah tren pasar Natal akan datang? Jika ingin mencari jawaban, kita mungkin harus melihat lebih jauh ke makro.

Trump “Menguasai” Sistem Moneter

Puluhan tahun terakhir, independensi Federal Reserve dianggap sebagai “hukum tetap sistem”. Kekuasaan moneter berada di tangan bank sentral, bukan di Gedung Putih.

Namun Trump jelas tidak sepakat.

Banyak tanda menunjukkan bahwa tim Trump sedang mengambil alih Federal Reserve dengan cara yang jauh lebih cepat, lebih menyeluruh dari yang diperkirakan pasar. Bukan hanya mengganti ketua yang bersuara keras, tetapi secara lengkap menulis ulang distribusi kekuasaan antara Fed dan Departemen Keuangan, mengubah mekanisme neraca, dan mendefinisikan ulang cara penetapan harga kurva suku bunga.

Trump berusaha merestrukturisasi seluruh sistem moneter.

Joseph Wang, mantan kepala transaksi di Federal Reserve New York dan pakar yang lama mempelajari mekanisme operasi Fed, juga mengingatkan: “Pasar secara jelas meremehkan tekad Trump dalam mengendalikan Fed, dan perubahan ini bisa mendorong pasar ke fase risiko yang lebih tinggi dan volatilitas yang lebih besar.”

Dari pengaturan personel, arahan kebijakan, hingga detail teknis, semua menunjukkan jejak yang sangat jelas.

Bukti paling nyata berasal dari pengaturan personel. Tim Trump sudah menempatkan beberapa tokoh kunci di posisi utama, termasuk Kevin Hassett (mantan penasihat ekonomi Gedung Putih), James Bessent (pengambil keputusan penting di Departemen Keuangan), Dino Miran (pihak yang merancang kebijakan fiskal), dan Kevin Warsh (mantan anggota FOMC). Mereka memiliki satu karakteristik bersama: bukan kelompok “pendukung bank sentral” tradisional, dan tidak bersikukuh pada independensi Fed. Tujuan mereka sangat jelas: melemahkan monopoli Federal Reserve atas suku bunga, biaya dana jangka panjang, dan likuiditas sistem, sehingga kekuasaan moneter lebih banyak dikembalikan ke Departemen Keuangan.

Simbol paling mencolok adalah: secara umum, diperkirakan Bessent adalah kandidat utama pengganti Chair Fed, tetapi akhirnya memilih tetap di Departemen Keuangan. Alasan sederhananya: dalam struktur kekuasaan baru ini, posisi Departemen Keuangan lebih menentukan aturan main daripada Chair Fed.

Petunjuk penting lainnya datang dari perubahan premi tenor.

Bagi investor umum, indikator ini mungkin terdengar asing, tetapi sebenarnya merupakan sinyal paling langsung untuk menilai “siapa yang mengendalikan suku bunga jangka panjang”. Baru-baru ini, spread antara obligasi 12 bulan dan 10 tahun kembali mendekati level tertinggi, dan kenaikan ini bukan karena ekonomi membaik atau inflasi naik, melainkan pasar sedang menilai ulang: yang menentukan suku bunga jangka panjang di masa depan mungkin bukan Fed, melainkan Departemen Keuangan.

Yield obligasi 10 tahun dan 12 bulan terus menurun, menunjukkan pasar sangat yakin Fed akan menurunkan suku bunga, dan langkahnya akan lebih cepat dan lebih besar dari perkiraan sebelumnya

SOFR (suku bunga antar bank semalam) mengalami penurunan drastis pada September, menandakan bahwa suku bunga pasar uang AS tiba-tiba jatuh, dan menandakan adanya sinyal pelonggaran signifikan dalam sistem kebijakan suku bunga Fed

Kenaikan spread awalnya dikira karena pasar mengharapkan Trump akan memanaskan ekonomi setelah menjabat; tetapi setelah tarif dan stimulus fiskal besar-besaran diserap pasar, spread cepat kembali turun. Sekarang, spread kembali meningkat, dan yang diperkirakan bukan lagi pertumbuhan ekonomi, melainkan ketidakpastian terhadap sistem Hassett—Bessent: jika Departemen Keuangan di masa depan mengendalikan suku bunga jangka panjang dengan menyesuaikan durasi utang, menerbitkan utang jangka pendek lebih banyak, dan mengurangi utang jangka panjang, maka metode tradisional menilai suku bunga panjang akan menjadi tidak valid lagi.

Bukti yang lebih tersembunyi namun sangat penting adalah sistem neraca keuangan. Tim Trump sering mengkritik “sistem cadangan yang cukup” (Fed memperluas neraca dan menyediakan cadangan ke sistem perbankan, membuat sistem keuangan sangat bergantung pada bank sentral). Tapi mereka juga tahu, cadangan saat ini sudah sangat ketat, dan sistem justru membutuhkan perluasan neraca agar tetap stabil.

Kontradiksi “menolak perluasan neraca, tapi harus memperluas neraca” ini sebenarnya adalah sebuah strategi. Mereka menggunakannya sebagai alasan untuk mempertanyakan kerangka kerja sistem Fed, mendorong pengalihan kekuasaan moneter lebih banyak ke Departemen Keuangan. Dengan kata lain, mereka tidak ingin mengurangi neraca secara langsung, melainkan memanfaatkan “kontroversi neraca” ini sebagai pintu masuk untuk melemahkan posisi sistem Fed.

Jika kita rangkai semua langkah ini, kita akan melihat arah yang sangat jelas: spread tenor dikompresi, durasi obligasi AS dipersingkat, suku bunga jangka panjang kehilangan independensi, bank mungkin akan diminta memegang lebih banyak obligasi AS, lembaga pemberi pinjaman pemerintah didorong meningkatkan leverage untuk membeli obligasi terjamin, dan Departemen Keuangan mungkin menerbitkan lebih banyak utang jangka pendek untuk mempengaruhi struktur yield secara keseluruhan. Harga utama yang selama ini ditetapkan oleh Fed secara bertahap akan digantikan oleh alat-alat fiskal.

Hasil dari semua ini bisa jadi: emas memasuki tren kenaikan jangka panjang, saham akan bergerak dalam pola sideways yang lambat tapi pasti, dan likuiditas akan membaik secara bertahap berkat ekspansi fiskal dan mekanisme repurchase. Pasar mungkin akan tampak kacau dalam jangka pendek, tapi ini hanyalah fase di mana batas kekuasaan sistem moneter sedang diubah ulang.

Adapun pasar kripto dan Bitcoin, yang paling peduli, berada di tepi perubahan struktural ini—bukan sebagai penerima manfaat langsung, dan bukan sebagai medan utama. Sisi positifnya, perbaikan likuiditas akan mendukung harga Bitcoin; tetapi dalam jangka panjang, dalam 1-2 tahun ke depan, dia masih perlu melewati fase akumulasi lagi, menunggu kerangka sistem moneter baru benar-benar terbentuk dan jelas.

Amerika Serikat sedang beralih dari “era yang dipimpin oleh bank sentral” ke “era yang dipimpin oleh fiskal”.

Dalam kerangka baru ini, suku bunga jangka panjang mungkin tidak lagi dikendalikan oleh Fed, likuiditas lebih banyak berasal dari Departemen Keuangan, independensi bank sentral akan berkurang, volatilitas pasar akan meningkat, dan aset risiko akan memasuki sistem penetapan harga yang benar-benar berbeda.

Saat fondasi sistem sedang dirombak, semua harga akan tampak lebih “tak masuk akal” dari biasanya. Tapi ini adalah fase dimana tatanan lama mulai goyah, dan tatanan baru akan muncul.

Pergerakan pasar dalam beberapa bulan mendatang kemungkinan besar akan terbentuk dari kekacauan ini.