Persimpangan Pengaturan Cryptocurrency AS, Eropa, dan Kanada: Tempat Uji Coba, atau Museum?

Penulis: Castle Labs

Diterjemahkan: Yangz, Techub News

Saat Satoshi Nakamoto merilis white paper, menambang Bitcoin sangatlah sederhana, siapa saja yang memiliki CPU mainstream bisa dengan mudah mengumpulkan kekayaan bernilai jutaan dolar di masa depan. Di komputer rumahan, daripada bermain《The Sims》, lebih baik membangun kekayaan yang melimpah sehingga keturunan tidak perlu bekerja keras, dengan tingkat pengembalian investasi hingga sekitar 25 juta kali lipat.

Dalam lima belas tahun, Bitcoin telah berkembang menjadi aset global, yang penambangannya bergantung pada operasi besar-besaran yang didukung oleh puluhan miliar dolar dana, perangkat keras, dan energi. Rata-rata konsumsi listrik untuk setiap Bitcoin mencapai 900.000 kWh.

Bitcoin melahirkan paradigma baru, yang sangat kontras dengan dunia keuangan yang tertutup rapat saat kita tumbuh dewasa. Mungkin ini adalah pemberontakan pertama terhadap elit setelah kegagalan gerakan “Occupy Wall Street”. Perlu dicatat, Bitcoin justru lahir setelah krisis keuangan besar era Obama—yang sebagian besar disebabkan oleh kelonggaran terhadap bisnis perbankan berisiko tinggi ala kasino. Pada 2002, “Sarbanes-Oxley Act” bertujuan mencegah terulangnya gelembung internet; ironisnya, kejatuhan pasar keuangan pada 2008 jauh lebih parah.

Siapapun pencipta Bitcoin, penemuan ini datang pada waktu yang tepat—sebuah pemberontakan yang dahsyat seperti api yang menyala tiba-tiba, namun dipikirkan matang-matang, langsung mengincar Leviathan yang kuat dan tak tergoyahkan.

Sebelum 1933, pasar saham AS sebenarnya tidak diatur secara ketat, hanya dibatasi oleh undang-undang “Blue Sky” yang tersebar di beberapa negara bagian, menyebabkan ketidakseimbangan informasi yang parah dan transaksi arbitrase yang meluas.

Krisis likuiditas 1929 menjadi ujian kekuatan yang menghancurkan model ini, membuktikan bahwa regulasi mandiri yang terdesentralisasi tidak mampu mengendalikan risiko sistemik (apakah ini mengingatkan kita pada sesuatu?). Sebagai respons, pemerintah AS melakukan reset keras terhadap “Securities Act” tahun 1933 dan 1934, menggantikan prinsip “risiko ditanggung pembeli” dengan lembaga penegak hukum pusat (SEC) dan mekanisme pengungkapan wajib—mengharmonisasi seluruh regulasi aset publik untuk meningkatkan kepercayaan terhadap sistem pembayaran… Kita menyaksikan proses serupa berulang di ranah DeFi.

Hingga saat ini, mata uang kripto berfungsi sebagai aset “shadow banking” yang tidak memerlukan izin, mirip dengan era sebelum 1933, tetapi jauh lebih berbahaya karena kurang pengawasan. Sistem ini mengandalkan kode dan spekulasi sebagai mekanisme pengelolaan utama, tanpa mempertimbangkan risiko besar yang dibawa oleh binatang keuangan ini. Gelombang kebangkrutan yang berkelanjutan di 2022 seperti ujian tekanan tahun 1929, menunjukkan bahwa desentralisasi tidak sama dengan keuntungan tak terbatas dan mata uang yang sehat; sebaliknya, menciptakan titik risiko yang dapat menyerap berbagai kelas aset. Kita menyaksikan perubahan dari paradigma liberalis perjudian menuju kategori aset yang lebih patuh terhadap regulasi—pengawas berusaha membuat crypto berbalik ke bentuk U: selama legal, dana, institusi, individu dengan kekayaan tinggi, bahkan negara, bisa memegangnya layaknya aset lain, sehingga dapat dikenai pajak.

Artikel ini berusaha mengungkap asal-muasal kebangkitan sistemik cryptocurrency—transformasi ini saat ini tak terhindarkan. Tujuan kami adalah memprediksi akhir dari tren ini dan mendefinisikan secara tepat bentuk akhir ekosistem DeFi.

Implementasi kerangka regulasi

Sebelum DeFi benar-benar memasuki era gelap pertamanya pada 2021, perkembangan awalnya lebih banyak didorong oleh amandemen hukum yang ada daripada undang-undang baru, yang diperpanjang oleh lembaga federal untuk menyesuaikan diri dengan definisi aset digital. Benar, semua harus dilakukan secara bertahap.

Langkah besar pertama dari federal muncul pada 2013, ketika FinCEN mengeluarkan panduan yang mengklasifikasikan “pertukaran” dan “penyedia layanan” kripto sebagai Money Services Business (MSB), sehingga secara substansi berada di bawah pengawasan “Bank Secrecy Act” dan regulasi anti-pencucian uang. Kita bisa melihat 2013 sebagai tahun pengakuan pertama DeFi oleh Wall Street, yang sekaligus membuka jalan bagi penegakan hukum dan menanamkan niat menekan.

Pada 2014, IRS mengumumkan bahwa mata uang virtual dianggap sebagai “property” bukan mata uang untuk keperluan pajak federal, membuat situasi menjadi rumit—setiap transaksi memicu kewajiban pajak capital gains; Bitcoin kemudian mendapatkan pengakuan hukum dan mampu dikenai pajak—yang jauh dari niat awalnya!

Di tingkat negara bagian, New York meluncurkan BitLicense pada 2015, yang menjadi kerangka pengawasan pertama yang mewajibkan perusahaan kripto untuk melakukan pengungkapan. Akhirnya, SEC menutup pesta ini dengan laporan penyelidikan DAO, mengonfirmasi bahwa banyak token termasuk dalam kategori sekuritas tidak terdaftar berdasarkan Howey Test.

Hingga 2020, Office of the Comptroller of the Currency (OCC) sempat membuka jalan bagi bank nasional untuk menyediakan layanan kustodian aset kripto, tetapi langkah ini kemudian dipertanyakan oleh pemerintahan Biden—yang biasa dilakukan oleh presiden-presiden sebelumnya.

Di belahan Benua Lama, praktik lama juga mengendalikan dunia kripto. Terpengaruh oleh sistem hukum Romawi yang kaku (berbeda dari common law), semangat anti-kebebasan yang sama menyebar, membelenggu potensi DeFi dalam peradaban yang tertinggal. Kita harus ingat, Amerika Serikat pada dasarnya adalah negara Protestan; semangat otonomi ini membentuk AS sebagai negara yang selalu didefinisikan oleh kewirausahaan, kebebasan, dan mental petualang.

Di Eropa, warisan Katolik, sistem hukum Romawi, dan feodalisme menghasilkan budaya yang sangat berbeda. Tidak mengherankan jika negara-negara tua seperti Prancis, Inggris, dan Jerman mengikuti jalur yang berbeda. Dalam dunia yang menghargai ketaatan dan bukan keberanian, teknologi kripto pasti akan mengalami penindasan keras.

Karena itu, ciri khas awal Eropa adalah birokrasi yang tersebar, bukan visi tunggal yang terpadu. Industri ini meraih kemenangan pertama pada 2015, ketika Pengadilan Eropa (Kasus Skatteverket vs Hedqvist) memutuskan bahwa transaksi Bitcoin dibebaskan dari PPN, yang secara efektif memberikan status legal terhadap aset kripto.

Sebelum undang-undang tunggal UE berlaku, ada perbedaan regulasi antar negara. Prancis (dengan PACTE Act, yang merupakan sistem hukum yang buruk) dan Jerman (izin kustodian kripto) membangun kerangka nasional yang ketat, sementara Malta dan Swiss bersaing menarik perusahaan melalui regulasi yang unggul.

Era kekacauan ini berakhir dengan diberlakukannya Fifth Anti-Money Laundering Directive (AMLD5) pada 2020, yang mewajibkan seluruh UE menerapkan KYC yang ketat, menghapus transaksi anonim secara menyeluruh. Menyadari ketidakberdayaan 27 aturan yang saling bertentangan, Komisi Eropa akhirnya mengusulkan “Regulasi Pasar Kripto” (MiCA) di akhir 2020, menandai berakhirnya era regulasi patchwork dan dimulainya kerangka regulasi terpadu… yang tentu mengecewakan semua pihak.

Paradigma super maju AS

Oh, blockchain, apakah kau melihatnya? Ketika Donald menghapus hambatan, kini yang dulu dilarang keras berdiri secara legal?

Transformasi regulasi di AS bukanlah reformasi sistemik yang sejati; ini lebih banyak didorong oleh pemimpin opini. Pergantian kekuasaan 2025 memperkenalkan filosofi baru: mercantilisme mengalahkan moralitas.

Pada Desember 2024, Trump merilis meme coin terkenal, mungkin puncaknya, mungkin bukan, tetapi ini menunjukkan elit bersedia membuat crypto kembali hebat. Beberapa “pontifex” crypto saat ini memimpin arah, selalu berjuang untuk memberi lebih banyak kebebasan dan ruang bagi pendiri, pembangun, dan investor ritel.

Paul Atkins memimpin SEC, yang bukan sekadar pengangkatan pegawai, melainkan pergantian rezim. Penggantinya, Gary Gensler, berperilaku sangat anti-crypto. Ia menjadi duri di mata generasi kita; bahkan Oxford pernah menerbitkan makalah yang menggambarkan betapa menyakitkannya kekuasaan Gensler. Dipercaya bahwa, berkat sikap ekstremnya, para pelopor DeFi kehilangan bertahun-tahun pengembangan—terhalang oleh regulator yang seharusnya memimpin industri tetapi malah terputus dari mereka.

Atkins tidak hanya menghentikan gugatan, tetapi secara substantif juga minta maaf. Rencana “Project Crypto”-nya menjadi contoh utama birokrasi yang berbalik arah. “Rencana” ini bertujuan membangun mekanisme pengungkapan informasi yang sangat membosankan, standar, dan komprehensif agar Wall Street bisa memperdagangkan Solana layaknya minyak bumi. Relai International menyimpulkan:

1. Membuat kerangka regulasi yang jelas untuk penerbitan aset kripto di AS
2. Menjamin kebebasan memilih custodian dan platform perdagangan
3. Mengadopsi persaingan pasar dan mendorong pengembangan “super apps”
4. Mendukung inovasi on-chain dan keuangan terdesentralisasi
5. Pengecualian inovatif dan kelayakan bisnis

Mungkin perubahan terpenting terjadi di Departemen Keuangan. Janet Yellen pernah melihat stablecoin sebagai risiko sistemik. Tetapi Scott Bessent—seorang yang duduk di birokrasi tetapi berpikiran hedge fund—menyadari hakikatnya: satu-satunya pembeli bersih dari utang pemerintah AS adalah penerbit stablecoin.

Bessent sangat paham rumus sulit defisit AS. Dalam dunia di mana bank sentral asing memperlambat pembelian utang AS, penerbit stablecoin sangat diuntungkan oleh ketergantungan terhadap surat utang jangka pendek. Bagi Menteri Keuangan baru ini, USDC/USDT bukan pesaing dolar, melainkan pelopor dolar yang dapat memperluas hegemoni USD ke negara-negara yang lebih suka memegang stablecoin daripada mata uang fiat yang merosot nilainya.

Yang lain, Jamie Dimon, yang dulu ancam akan memecat trader yang menyentuh Bitcoin, kini berbalik 180 derajat dan melakukan transaksi paling menguntungkan dalam sejarah keuangan. Kredit utama adalah peluncuran pinjaman berbasis kripto JPMorgan pada 2025—sebagai bendera putihnya. Menurut laporan The Block, JPMorgan berencana mengizinkan klien institusional menggunakan posisi Bitcoin dan Ethereum sebagai jaminan pinjaman sebelum akhir tahun ini, menandai langkah lebih dalam ke dunia kripto. Menurut Bloomberg yang mengutip sumber, rencana ini akan dilaksanakan secara global dan bergantung pada pihak ketiga untuk mengelola custodian aset yang dijaminkan. Ketika Goldman Sachs dan BlackRock mulai mengikis pendapatan dari fee kustodian JPM, peperangan ini sebenarnya telah berakhir. Bank-bank menang tanpa bertempur.

Akhirnya, Senator Cynthia Lummis yang terkenal sebagai “pekerja crypto” paling setia, kini menjadi pendukung terdepan dari sistem jaminan baru AS. Proposal “Strategic Bitcoin Reserve”-nya telah beralih dari teori konspirasi pinggiran menjadi dengar pendapat serius di komite. Meskipun gagasannya belum benar-benar mempengaruhi harga Bitcoin, usahanya tulus.

Kebijakan hukum 2025 akan dibentuk oleh hal-hal yang sudah pasti dan hal-hal yang masih berpotensi bahaya. Pemerintahan saat ini sangat bersemangat terhadap crypto sehingga bahkan firma hukum top pun mengaktifkan layanan pelacakan berita crypto real-time: seperti “Crypto Policy Tracker” dari Reiss Law, mengikuti perkembangan regulasi terbaru dari berbagai lembaga pengawas yang terus meluncurkan peraturan baru tanpa henti. Namun, kita masih dalam tahap eksplorasi.

Saat ini, debat utama di AS berkisar pada dua sistem hukum besar:

“GENIUS Act” (disahkan Juli 2025); yang secara lengkap (dengan nama “Cryptocurrency Innovation and State Authority Act”) menandai langkah Washington dalam mengelola aset terbesar setelah Bitcoin—stablecoin. Dengan kewajiban cadangan utang jaminan 1:1 yang ketat, ia mengubah stablecoin dari risiko sistemik menjadi alat geopolitik, mirip emas atau minyak. Secara substansial, undang-undang ini mengizinkan penerbit swasta seperti Circle dan Tether menjadi pembeli resmi utang AS. Sebuah kemenangan bersama.

Sebaliknya, “CLARITY Act” masih jauh dari kenyataan. RUU ini, yang bertujuan menyelesaikan sengketa definisi sekuritas dan komoditas antara SEC dan CFTC, saat ini terhenti di Komite Layanan Keuangan DPR. Sebelum disahkan, bursa akan berada dalam posisi nyaman namun rapuh—beroperasi berdasarkan panduan sementara (yang masih berlaku sampai sekarang), bukan hukum tetap.

Saat ini, RUU ini menjadi titik pertikaian utama antara Partai Republik dan Demokrat, dan keduanya tampaknya menggunakannya sebagai alat politik.

Akhirnya, penghapusan “Staff Accounting Bulletin 121” (peraturan akuntansi teknis yang mewajibkan bank memperlakukan aset kustodian sebagai kewajiban, sehingga secara efektif mencegah bank memegang kripto) ibarat membuka pintu—menandai bahwa modal institusional (bahkan dana pensiun!) akhirnya bisa membeli aset kripto tanpa takut balasan regulasi. Seiring itu, produk asuransi jiwa berbasis Bitcoin mulai bermunculan; masa depan tampak cerah.

Benua Lama: Ketakutan terhadap risiko bawaan

Dahulu, dunia dipenuhi perbudakan, adat istiadat, dan hukum yang memberi keuntungan pada penguasa dan menindas rakyat—Cicero

Peradaban matang yang melahirkan tokoh seperti Plato, Hegel, bahkan Macron (bercanda) ini, jika para pembangun saat ini dibunuh atau dibelenggu oleh birokrat medioker yang hanya tahu menghalangi kreativitas, apa maknanya?

Seperti yang pernah dilakukan gereja dengan mengikat ilmuwan di tiang pembakaran (atau sekadar mengadili mereka), kekuasaan regional saat ini juga merancang undang-undang kompleks dan ambigu, mungkin hanya untuk menakut-nakuti pengusaha. Jurang antara semangat Amerika yang penuh inovasi dan antusiasme, dan Eropa yang santai dan suram, belum pernah sebesar ini. Brussels punya kesempatan untuk keluar dari kebekuan birokrasi yang kaku, tetapi malah memilih jalan stagnasi yang menyakitkan.

Implementasi lengkap “Markets in Crypto-Assets Regulation” (MiCA) pada akhir 2025 adalah karya dari birokrasi dan sekaligus bencana inovasi.

MiCA dipasarkan sebagai “kerangka komprehensif”, tetapi di Brussels, kata ini sering berarti “penyiksaan lengkap”. Memang, regulasi ini membawa kejelasan, tetapi terlalu jelas sehingga menakut-nakuti. Kerusakan utama MiCA adalah ketidakcocokan kategori: memperlakukan startup sebagai bank kedaulatan. Biaya kepatuhan yang tinggi pasti akan membuat perusahaan kripto gagal.

Norton Rose mengeluarkan memo yang menjelaskan regulasi ini secara objektif.

Secara struktural, MiCA sebenarnya adalah mekanisme eksklusi: memasukkan aset digital ke dalam kategori yang sangat diawasi (token referensi aset dan token uang elektronik), sekaligus membebani penyedia layanan aset kripto (CASPs) dengan kerangka kepatuhan yang berat, yang diadopsi dari sistem pengawasan MiFID II yang biasanya dirancang untuk raksasa keuangan.

Berlandaskan Pasal 3 dan 4, regulasi ini memberlakukan persyaratan cadangan likuiditas 1:1 yang ketat bagi penerbit stablecoin, yang secara hukum membuat algoritma stablecoin berada dalam kondisi “bangkrut” sejak awal—yang secara potensial bisa menjadi risiko sistemik besar (bayangkan jika Brussels langsung mengeluarkan larangan mendadak?).

Selain itu, institusi yang menerbit “token penting” (seperti sART/sEMT yang terkenal buruk) juga menghadapi pengawasan ketat dari European Banking Authority, termasuk persyaratan modal, membuat penerbitan token ini secara ekonomi tidak layak. Kini, tanpa tim pengacara top dan modal yang sesuai dengan bisnis tradisional, membuka perusahaan kripto hampir mustahil.

Bagi perantara, Bab 5 menghapus konsep bursa offshore dan cloud. CASPs harus mendirikan kantor terdaftar di negara anggota, menunjuk dewan direksi yang lolos uji kelayakan, dan menerapkan perjanjian kustodian terpisah. Pasal 6, “white paper”, mewajibkan dokumen teknis menjadi prospektus yang mengikat, dan memberi sanksi pidana berat terhadap pernyataan palsu atau kelalaian, merusak prinsip anonimitas yang biasanya dijaga industri ini—seperti memaksa Anda membuka bank digital.

Walaupun regulasi ini memperbolehkan CASP berizin di satu negara anggota untuk beroperasi di seluruh EEA tanpa perlu lokalisasi lagi, “koordinasi” (istilah menakutkan dalam hukum UE) ini sangat mahal. Ia menciptakan parit pengawasan yang hanya bisa dilompati oleh institusi dengan modal besar, untuk menanggung biaya anti pencucian uang, pengawasan pasar, dan pelaporan keuangan.

MiCA bukan sekadar mengatur pasar crypto Eropa, tetapi secara efektif memblokir peserta yang tidak punya sumber daya hukum dan keuangan (yang hampir selalu kekurangan pendiri crypto) untuk masuk.

Di atas hukum UE, regulator Jerman, BaFin, telah menjadi mesin regulasi yang biasa-biasa saja, efisien hanya dalam mengurus administrasi industri yang semakin menyusut. Sementara itu, Prancis yang bercita-cita menjadi pusat Web3 atau negara startup, tertabrak tembok sendiri. Startup di Prancis bukan lagi sedang coding, tetapi sedang melarikan diri. Mereka tak mampu bersaing dengan kecepatan praktis AS atau inovasi tanpa henti di Asia, sehingga banyak yang berbondong ke Dubai, Thailand, dan Zurich.

Tapi belenggu terbesar adalah larangan stablecoin. Uni Eropa, dengan dalih “melindungi kedaulatan mata uang”, secara efektif melarang stablecoin non-euro (seperti USDT), yang secara nyata mengakhiri satu-satunya bidang DeFi yang bisa diandalkan. Ekonomi kripto global bergantung pada stablecoin. Brussels menciptakan jebakan likuiditas dengan memaksa trader Eropa menggunakan “euro token” yang memiliki likuiditas rendah dan tidak mau dipegang di luar zona Schengen.

European Central Bank dan European Systemic Risk Board telah mendesak Brussels melarang model penerbitan “multi-jurisdiksi”, yaitu perusahaan stablecoin global yang menganggap token yang diterbitkan di dalam UE dan di luar UE sebagai setara. Dalam laporan, Presiden ECB Christine Lagarde menyebutkan bahwa ketamakan non-EU untuk menebus token yang diterbitkan di UE dapat “memperbesar risiko bank run di dalam kawasan”.

Sementara itu, Inggris berencana membatasi kepemilikan stablecoin pribadi di bawah 20.000 pound… sementara tidak mengatur sama sekali altcoin. Strategi penghindaran risiko di Eropa harus segera dirombak total agar regulator tidak memicu keruntuhan besar-besaran.

Sederhananya, saya ingin menjelaskan: Eropa ingin warganya tetap terikat euro, tidak ikut serta dalam ekonomi AS, dan menghindari stagnasi—atau bahkan kematian. Seperti dilaporkan Reuters, Bank Sentral Eropa memperingatkan bahwa stablecoin dapat menarik deposit ritel yang berharga dari bank-bank zona euro, dan penarikan stablecoin apa pun dapat memperbesar ketidakstabilan sistem keuangan global.

Ini omong kosong!

Paradigma ideal: Swiss

Beberapa negara, yang tidak terbelenggu oleh politik partisan, kebodohan, atau hukum kuno, berhasil melewati dualisme “regulasi berlebihan dan kurangnya regulasi”, dan menemukan jalan yang seimbang. Swiss adalah contoh luar biasa.

Kerangka regulasi mereka beragam tetapi efektif, bersahabat, dan para penyedia layanan maupun pengguna menikmati manfaatnya:

“Federal Act on Financial Market Supervision” (FINMASA) tahun 2007, adalah undang-undang payung yang menggabungkan pengawasan bank, asuransi, dan anti pencucian uang, menegaskan Swiss Financial Market Supervisory Authority (FINMA) sebagai regulator tunggal dan independen pasar keuangan Swiss.

“Financial Services Act” (FinSA) berfokus pada perlindungan investor. Dengan mewajibkan kode etik ketat, klasifikasi klien (ritel, profesional, institusi), dan transparansi (prospektus informasi dasar), menyediakan “lingkungan kompetitif yang adil” bagi bank dan manajer aset independen.

“Anti-Pencucian Uang” adalah kerangka utama memerangi kejahatan keuangan. Berlaku untuk semua perantara keuangan (termasuk penyedia layanan aset kripto), dan menetapkan kewajiban dasar.

“Distributed Ledger Technology Act” (DLT Law, 2021) adalah undang-undang komprehensif yang merevisi 10 undang-undang federal (termasuk “Kode Hukum Perdata” dan “Undang-Undang Eksekusi Perdata”), secara hukum mengakui aset kripto.

Peraturan “Virtual Asset Service Provider” (VASP), yang menegakkan “Travel Rule” dari Financial Action Task Force (FATF) tanpa toleransi (tanpa ambang batas minimum).

Pasal 305 terdua dari Kode Hukum Pidana Swiss mendefinisikan kejahatan pencucian uang.

Standar “CMTA” yang diterbitkan oleh asosiasi pasar modal dan teknologi, meskipun tidak memiliki kekuatan hukum wajib, telah diterima secara luas industri.

Lembaga pengawas meliputi: parlemen (yang mengesahkan undang-undang federal), Swiss Financial Market Supervisory Authority (mengawasi industri lewat peraturan dan pengumuman), dan organisasi swadaya yang diawasi FINMA (seperti Relai), yang bertanggung jawab mengawasi perusahaan manajemen aset independen dan perantara kripto. Kantor pelapor pencucian uang bertugas mengkaji laporan kegiatan mencurigakan dan menyerahkannya ke kejaksaan.

Karena itu, lembah Zug menjadi tempat ideal bagi pendiri crypto: kerangka kerja yang logis tidak hanya memungkinkan mereka beroperasi, tetapi juga memberi perlindungan hukum yang jelas—membuat pengguna tenang dan bank yang bersedia menanggung risiko kecil pun merasa aman.

Maju terus, Amerika!

Adopsi dunia lama di Eropa terhadap kripto bukan karena ingin inovasi, tetapi karena kebutuhan finansial mendesak. Sejak tahun 1980-an, ketika Web2 menyerahkan internet ke Silicon Valley, Eropa melihat Web3 bukan sebagai industri yang patut dibangun, melainkan sebagai basis pajak yang harus diambil, seperti halnya semua hal lain.

Penindasan ini bersifat struktural dan budaya. Dalam konteks penuaan penduduk dan beban sistem pensiun yang tak tertahankan, UE tidak mampu menampung industri finansial yang kompetitif dan tidak dikontrolnya. Mengingatkan pada praktik feodal yang menahan atau membunuh bangsawan lokal untuk mencegah kompetisi berlebih, Eropa memiliki naluri mengerikan: melalui pengorbanan warganya, mereka mencoba menghentikan perubahan yang tak terkendali. Ini hal yang tidak dikenal di AS, yang justru berkembang dalam kompetisi, inovasi, dan semangat ghosral.

MiCA bukanlah kerangka “pertumbuhan”, melainkan hukuman mati. Dirancang untuk memastikan bahwa setiap transaksi warga Eropa terjadi dalam jaringan pengawasan, agar negara memperoleh bagian dari keuntungan, seperti tuan yang merampas hasil tani petani. Secara esensial, Eropa menempatkan dirinya sebagai koloni konsumsi mewah dunia, sebuah museum abadi tempat orang Amerika yang kagum datang untuk mengenang masa lalu yang tak bisa dihidupkan kembali.

Swiss dan Dubai telah membebaskan diri dari kekurangan sejarah dan struktur tersebut. Mereka tidak memikul beban imperialisme yang mempertahankan cadangan mata uang global, maupun birokrasi kelompok 27 negara yang dianggap lemah oleh semua anggotanya. Dengan mengadopsi “Distributed Ledger Technology Act” (DLT Act), mereka menarik perhatian yayasan yang memiliki hak kekayaan intelektual nyata (Ethereum, Solana, Cardano). UEA juga meniru langkah ini; tidak heran jika banyak orang Prancis berbondong ke Dubai.

Kita memasuki era peningkatan besar-besaran regulasi arbitrase.

Kita akan menyaksikan fragmentasi geografis industri crypto. Konsumen akan tetap di AS dan Eropa, menjalani KYC lengkap, membayar pajak tinggi, dan terintegrasi dengan bank tradisional; sementara lapisan protokol akan bermigrasi secara massal ke Swiss, Singapura, dan UEA. Pengguna akan tersebar di seluruh dunia, tetapi pendiri, modal ventura, protokol, dan pengembang harus mempertimbangkan untuk meninggalkan pasar domestik dan mencari tempat yang lebih cocok untuk membangun.

Nasib Eropa adalah menjadi museum keuangan. Mereka sedang membangun sistem hukum yang indah dan bersinar, tapi sama sekali tidak berguna dan bahkan berbahaya bagi pengguna nyata. Saya bertanya-tanya, apakah birokrasi teknologi di Brussels pernah membeli Bitcoin, atau melakukan transfer lintas rantai stablecoin?

Aset kripto menjadi kelas aset makro yang tak terelakkan, sementara AS akan mempertahankan posisinya sebagai pusat keuangan global. Mereka telah menyediakan asuransi jiwa berbasis Bitcoin, pinjaman berbasis crypto, cadangan kripto, dukungan modal tanpa batas bagi siapa saja yang punya ide, dan tanah subur bagi para pembangun.

Penutup

Singkatnya, “Dunia Baru” yang dibangun Brussels ini, bukanlah kerangka digital yang koheren, melainkan sebuah rangkaian Frankenstein yang kikuk dan kacau. Mereka berusaha menjahit sistem kepatuhan bank abad ke-20 secara rumit ke dalam protokol desentralisasi abad ke-21, yang sebagian besar dirancang oleh insinyur yang sama sekali tidak memahami karakter Bank Sentral Eropa.

Kita harus mendorong secara aktif sistem regulasi yang berbeda—yang memprioritaskan kenyataan daripada kendali administratif—agar kita tidak benar-benar membunuh ekonomi Eropa yang sudah rapuh.

Sayangnya, kripto bukan satu-satunya korban dari ketakutan berlebihan ini. Ia hanyalah target terbaru dari birokrat berpenghasilan tinggi yang tinggal di koridor post-modernis membosankan di ibu kota negara. Penguasa ini melakukan pengawasan ketat karena mereka kekurangan pengalaman nyata. Mereka belum pernah mengalami susahnya melakukan KYC, mengurus paspor baru, atau mendapatkan izin usaha; sehingga meskipun Brussels memiliki elit teknologi, para pendiri dan pengguna asli crypto harus berurusan dengan orang-orang yang sangat tidak kompeten, yang hanya mampu membuat undang-undang yang merugikan.

Eropa harus berbalik dan segera bertindak. Saat UE sibuk menghamburkan birokrasi yang berbelit-belit untuk membunuh industri, AS secara aktif mencari cara untuk “mengatur DeFi”, menuju kerangka yang menguntungkan semua pihak. Regulasi untuk mencapai sentralisasi sudah jelas—kejatuhan FTX adalah petunjuk di dinding.

Para investor yang merugi ingin membalas dendam; kita harus keluar dari siklus “token meme”, kerentanan jembatan lintas rantai, dan kekacauan regulasi ini. Kita butuh struktur yang memungkinkan modal riil masuk secara aman (Sequoia, Bain, BlackRock, Citigroup sedang memimpin), sekaligus melindungi pengguna akhir dari kapital yang rakus.

Roma tidak dibangun dalam sehari, tetapi eksperimen ini telah berlangsung lima belas tahun, dan fondasinya masih terperangkap di lumpur. Peluang membangun industri kripto yang berfungsi penuh sedang cepat tertutup; dalam perang, ragu-ragu berarti kalah. Di kedua sisi Atlantik, tindakan regulasi yang cepat, tegas, dan menyeluruh sangat diperlukan. Jika siklus ini benar-benar akan berakhir, sekarang adalah waktu terbaik untuk memulihkan reputasi kita dan memberi kompensasi kepada investor serius yang telah dirugikan selama bertahun-tahun.

Dari trader kelelahan tahun 2017, 2021, dan 2025, mereka menuntut penyelesaian dan keputusan akhir terhadap masalah crypto; dan yang terpenting, aset favorit kita seharusnya mencapai puncaknya yang layak secara historis.