Kekosongan dan siklus vicious, mengapa kita harus menentang over-finansialisasi?

Penulis: polar, KOL Kripto

Terjemahan: Felix, PANews

Over-financialisasi adalah tahap ekstrem dari finansialisasi, sementara finansialisasi sendiri mengacu pada proses dominasi pasar keuangan dalam ekonomi. Dalam ekonomi yang terlalu finansialisasi, aktivitas keuangan seperti spekulasi menutupi jasa produksi yang lebih besar kontribusinya terhadap masyarakat, sementara kekayaan keluarga dan ketidaksetaraan semakin terkait dengan harga aset. Singkatnya, kekayaan tidak lagi secara langsung terkait dengan kerja keras, juga terlepas dari alat produksi. Hal ini menyebabkan lebih banyak modal mengalir ke aktivitas spekulatif, seperti yang dikatakan Keynes: “Ketika modal suatu negara berkembang menjadi produk sampingan dari perjudian, maka hal buruk akan terjadi.”

Selain itu, kita juga harus memahami peran pasar. Pasar sangat penting. Kehidupan masyarakat berlangsung dalam ekonomi pasar (yang pada dasarnya) bebas, di mana penjual dan pembeli secara sukarela berpasangan, harga terus diperbarui untuk mencerminkan informasi baru, pelaku keuntungan terus menggantikan yang merugi (setidaknya secara teori), keputusan trader menentukan bagaimana sumber daya langka dialokasikan, sehingga meningkatkan efisiensi alokasi pasar. Secara teori, pasar pada dasarnya bersifat elit, dan ini masuk akal. Jika kekuasaan pengaturan sumber daya dipegang oleh trader, tentu mereka yang paling mahir dalam pengaturan modal akan mendapatkan hasil terbaik.

Oleh karena itu, dalam sistem pasar bebas yang ideal, trader yang unggul akan mengalokasikan modal ke hasil yang paling dibutuhkan masyarakat dan karena itu memperoleh lebih banyak modal; trader yang kurang mampu dalam pengaturan akan dihukum dan modalnya akan semakin berkurang; modal secara alami akan mengalir ke orang yang paling mahir mengaturnya. Semua ini seharusnya berlangsung bersamaan dengan penciptaan output nyata di bidang manufaktur dan jasa.

Namun, pasar saat ini sudah tidak mampu sepenuhnya melakukan hal tersebut. Dulu, perdagangan adalah permainan yang hanya bisa dimainkan oleh sedikit orang. Sepanjang abad ke-19 hingga awal abad ke-20, hanya orang kaya dan yang memiliki koneksi yang bisa ikut berpartisipasi; bursa seperti NYSE hanya terbuka untuk pialang berlisensi dan anggota, hampir tidak ada peluang bagi orang biasa untuk mengakses pasar. Pada waktu itu, juga ada ketidakseimbangan informasi yang parah, data pasar tidak dipublikasikan secara terbuka.

Semua ini berubah secara drastis dengan digitalisasi. Dari telepon tetap ke smartphone, hingga aplikasi tanpa biaya seperti Robinhood, proses investasi menjadi sangat demokratis. Kini, siapa saja bisa dengan mudah memperdagangkan opsi 0DTE, pasar prediksi, dan kripto. Perkembangan ini, meskipun membuat investasi lebih adil dan lebih mudah diakses, juga meningkatkan secara tajam pentingnya pasar dalam kehidupan sehari-hari.

Over-perjudian dan Over-financialisasi

Karena digitalisasi cepat dari akhir abad ke-20 hingga awal abad ke-21, spekulasi keuangan (alias perjudian berlebihan) tidak hanya menjadi lebih mudah dilakukan dari sebelumnya, tetapi juga melibatkan jumlah peserta yang jauh lebih banyak.

Volume perdagangan opsi 0DTE dapat dianggap sebagai indikator perjudian ritel

Apakah tingkat (over) finansialisasi saat ini merupakan hal yang buruk? Bisa dipastikan: ya. Dalam kondisi over-finansialisasi, pasar tidak lagi menjadi “mesin penimbang modal” seperti yang dikatakan Keynes, melainkan sekadar “alat pengumpul kekayaan”. Tetapi yang ingin saya bahas di sini bukanlah soal “baik atau buruk”, melainkan hubungan sebab-akibat: dalam masyarakat yang penuh finansialisasi dan perjudian, mana yang menjadi sebab, dan mana yang akibat?

Jez menggambarkan over-perjudian sebagai proses di mana “pengembalian aktual dikompresi, risiko meningkat”. Saya pribadi berpendapat bahwa over-perjudian adalah salah satu reaksi alami dari over-finansialisasi. Namun, berbeda dengan fenomena generasi milenial yang semakin cenderung ke sosialisme, over-perjudian justru mendorong proses over-finansialisasi, dan sebaliknya, over-finansialisasi memperburuk tingkat over-perjudian, membentuk sebuah siklus feedback yang hampir seperti kanibalisme.

Over-finansialisasi adalah perubahan struktural—masyarakat semakin bergantung pada pasar; over-perjudian adalah respons perilaku—setelah upaya dan pengembalian benar-benar terputus. Over-perjudian sendiri bukan fenomena baru; sebuah studi tahun 1999 menunjukkan bahwa di Amerika Serikat, sekitar 3% dari pendapatan keluarga di bawah 10.000 dolar digunakan untuk membeli tiket lotere, dengan motivasi ingin mengubah kondisi penghasilan mereka. Tetapi dalam beberapa tahun terakhir, dengan penguatan finansialisasi (dan digitalisasi), popularitas perjudian meningkat secara signifikan.

Sosialisme sebagai Respons

Karena media sosial dan digitalisasi, finansialisasi telah meresap ke berbagai aspek kehidupan. Kehidupan masyarakat semakin berputar di sekitar pasar, dan peran pasar dalam pengaturan modal kini lebih besar dari sebelumnya. Oleh karena itu, hampir tidak mungkin bagi kaum muda untuk membeli rumah sejak dini; usia median pembeli rumah pertama di AS telah mencapai rekor 39 tahun, sementara usia median semua pemilik rumah adalah 56 tahun; harga aset sangat terlepas dari upah riil, sebagian karena inflasi, sehingga hampir tidak mungkin bagi kaum muda untuk mengumpulkan modal. Peter Thiel pernah menyatakan bahwa ini adalah salah satu alasan utama meningkatnya sentimen sosialisme:

“Ketika seseorang menanggung utang pendidikan yang besar atau harga rumah terlalu tinggi, dia akan berada dalam posisi defisit modal dalam jangka waktu lama, dan sama sekali tidak bisa menumpuk modal melalui properti; jika seseorang tidak memiliki saham apa pun dalam sistem kapitalisme, dia sangat mungkin akan menentangnya.”

Inflasi aset dan harga rumah yang tinggi (saya juga berpendapat bahwa keinginan meniru dan bias survivor yang dibawa media sosial turut memperburuk keadaan) secara besar-besaran menurunkan persepsi mobilitas sosial. Survei terbaru dari Wall Street Journal menunjukkan bahwa hanya 31% orang Amerika masih percaya bahwa “kerja keras akan membawa keberhasilan” dalam American Dream; dan mayoritas orang Amerika percaya bahwa ketimpangan kekayaan akan terus melebar hingga 2050.

Perasaan pesimis ini hanya memperkuat satu keyakinan: kenaikan harga aset akan membuat orang tanpa modal tertinggal jauh, dan kerja keras tidak akan mampu mengubah hal itu. Ketika orang tidak lagi percaya bahwa kerja keras bisa meningkatkan kualitas hidup, mereka tidak lagi termotivasi untuk bekerja keras dalam sistem yang “dikendalikan”. Hal ini secara langsung memicu munculnya gelombang sosialisme, sebagai respons struktural terhadap semakin finansialisasinya dunia saat ini, dengan harapan distribusi aset yang lebih adil dapat kembali menyalakan hubungan antara kerja keras dan imbal hasil.

Sosialisme adalah gagasan yang berusaha menjembatani kesenjangan antara kelas borjuis dan proletariat. Namun, sampai Mei 2024, tingkat kepercayaan publik terhadap pemerintah hanya 22%, sehingga muncullah respons alami lain. Alih-alih berharap sosialisme mampu menjembatani kesenjangan, orang lebih memilih secara langsung melalui (over) spekulasi untuk masuk ke kelas atas.

“Hiu yang menelan ekor”

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, impian orang untuk naik ke kelas atas melalui perjudian bukanlah hal yang baru. Tetapi, internet secara drastis mengubah mekanisme perjudian. Kini hampir semua orang dari segala usia bisa berjudi kapan saja dan di mana saja. Perilaku yang dulu dianggap hina, kini karena media sosial yang memuliakan dan akses yang sangat tinggi, telah menyatu dalam masyarakat.

Kebangkitan perjudian adalah hasil tak terelakkan dari perkembangan internet. Kini, masyarakat tidak perlu lagi ke kasino fisik, karena berjudi ada di mana-mana. Siapa pun bisa mendaftar akun Robinhood dan mulai bertransaksi, kripto juga sangat mudah diakses, dan pendapatan kasino online mencapai rekor tertinggi.

Seperti kata New York Times: “Sekarang, penjudi bukan lagi pensiunan di meja permainan. Mereka adalah kaum muda dengan ponsel pintar. Dan karena industri judi online melahirkan inovasi-inovasi yang setengah legal, orang Amerika kini bisa bertaruh apa saja dari akun investasi mereka.”

Baru-baru ini, Google dan Polymarket mengumumkan kemitraan untuk menampilkan odds taruhan di hasil pencarian. Wall Street Journal menulis: “Taruhan sepak bola dan pemilihan semakin menjadi bagian dari hidup kita, seperti menonton pertandingan dan voting.” Banyak dari taruhan ini dilakukan untuk tujuan sosial, tetapi sebagian besar karena pengaruh over-finansialisasi, bahkan perjudian sosial merupakan hasil dari integrasi pasar yang semakin dalam ke kehidupan.

Seiring kekayaan keluarga semakin terkait dengan harga aset, upah yang tertinggal, dan persepsi menurunnya mobilitas sosial dari kerja keras, muncul pertanyaan mematikan: “Kalau kerja keras pun tidak bisa meningkatkan hidup, buat apa usaha?” Sebuah studi terbaru menemukan bahwa saat keluarga merasa kemungkinan memiliki rumah menurun, mereka akan menghabiskan lebih banyak dari kekayaannya, menurunkan kerja keras, dan melakukan investasi berisiko tinggi. Bagi penyewa dengan kekayaan rendah, situasinya pun sama, perilaku ini terus terkumpul dan semakin memperlebar jurang kekayaan antara kaya dan miskin.

Lalu, bias survivor mulai berperan. Di media sosial dipenuhi cerita keberhasilan “kaya mendadak”, pamer kekayaan, dan orang yang berteriak “mengundurkan diri, hidup dari berjudi saja”. Ini memperkuat mindset “degenerasi” yang lebih luas. Korea adalah contoh nyata: mobilitas sosial rendah, ketimpangan pendapatan melebar, harga rumah tinggi, dan kecenderungan berjudi yang umum di kalangan orang Korea. Menurut Financial Times, spekulasi ritel telah mengambil setengah volume transaksi harian di pasar saham Korea yang mencapai 2 triliun dolar. Karena pengangguran pemuda, stagnasi gaji, tekanan kredit rumah, dan tekanan dalam pendidikan serta dunia kerja, mereka menyebut diri mereka sebagai generasi “Sampo” — menyerah pada cinta, menikah, dan punya anak. Jepang punya “Generasi Satori”, dan China punya “Generasi Tampang Santai” (tangping), semuanya pada dasarnya sama.

Di AS, separuh pria berusia 18-49 tahun memiliki akun taruhan olahraga; 42% orang Amerika dan 46% dari Generasi Z percaya bahwa “tak peduli seberapa keras aku berusaha, aku tidak akan mampu membeli rumah impian dalam hidup ini”. Daripada berjuang di pekerjaan yang tidak disukai demi upah minimum, mengapa tidak sekali taruhan, dan dalam hitungan menit mendapatkan kembali satu minggu, satu bulan, bahkan satu tahun gaji? Seperti yang dikatakan Thiccy: “Teknologi mempermudah spekulasi, dan media sosial menyebarkan cerita kekayaan mendadak, menarik orang seperti lalat ke api dalam sebuah permainan negatif-sum besar.”

Dopamin yang dihasilkan dari perjudian tidak bisa diremehkan. Secara jangka panjang, para penjudi pasti akan rugi, tetapi ketika mereka menyadari bahwa mereka dulu dengan sangat mudah bisa mendapatkan uang, bagaimana mereka bisa tenang kembali ke pekerjaan? Tentu mereka akan terus mencoba, hanya perlu keberuntungan lagi, satu kemenangan besar lagi, lalu berhenti dan mengundurkan diri.

“Cukup satu dolar dan satu mimpi” — slogan lama iklan lotere New York State, kini sangat cocok untuk generasi baru.

Dengan demikian, “hiu yang menelan ekor” benar-benar tertutup: over-finansialisasi menyebabkan orang merasa nihil terhadap sistem, lalu memicu gelombang perjudian, dan perjudian kembali memperburuk over-finansialisasi. Media penuh cerita tentang survivor bias, semakin banyak orang berjudi dan merugi, sumber daya salah dialokasikan ke perilaku tidak produktif. Pasar tidak lagi berinvestasi di perusahaan yang bermanfaat bagi masyarakat, melainkan di perusahaan yang mendorong perjudian. Fakta menariknya, saham Robinhood (HOOD) tahun ini telah naik 184%, sementara rata-rata waktu riset trader ritel dalam satu transaksi hanya sekitar 6 menit, dan kebanyakan dilakukan sebelum transaksi.

Saya pribadi tidak menganggap ini murni “kegagalan pasar”. Pasar hanyalah ekstensi dari sifat manusia, dan sifat manusia sendiri penuh kekurangan dan egoisme, jadi pengalokasian sumber daya ke yang paling menguntungkan daripada yang paling bermanfaat sosial tidak sepenuhnya disebut kegagalan pasar. Pasar bukanlah hakim moral. Meskipun begitu, saya merasa sedih: ada industri penipuan khusus di masyarakat. Tapi seperti yang dikatakan Presiden Argentina, Milei: “Kalau kamu tahu sifat kasino seperti apa, tapi tetap masuk dan kehilangan uang, siapa yang harus disalahkan?” — Tidak ada air mata di kasino. Tapi saya percaya, over-finansialisasi telah mengubah bentuk pasar. Meski pasar tak pernah sempurna, over-finansialisasi membuatnya lebih seperti kasino, dan ketika hasil negatif juga bisa mendatangkan keuntungan, jelas ada masalah yang lebih besar daripada pasar itu sendiri.

Apakah praktik ini secara moral benar atau tidak, hal itu mempercepat over-finansialisasi. Harga saham melonjak lebih cepat, tingkat pengangguran meningkat. Tren menghindar dari kenyataan muncul, platform seperti TikTok, Instagram Reels, dan Metaverse terus bermunculan. Tetapi yang menjadi masalah, perjudian secara esensial adalah permainan berjumlah nol. Dari sudut pandang teknis, karena adanya biaya transaksi, ini lebih mirip permainan negatif-sum. Tetapi bahkan dari sudut pandang permainan nol yang paling sederhana, tidak ada penciptaan kekayaan baru, tidak ada manfaat untuk masyarakat. Uang yang sama hanya dipindahkan ke orang lain. Modal yang digunakan untuk inovasi, pengembangan, dan penciptaan keuntungan nyata semakin berkurang. Seperti yang dikatakan Elon Musk: “Peradaban adalah tentang menciptakan yang jauh lebih besar dari yang dikonsumsi”, tetapi dalam masyarakat yang terlalu finansialisasi, pernyataan ini semakin tidak relevan. Publik harus menghadapi dampak negatif lain dari tingginya tingkat finansialisasi: pelarian dari kenyataan.

Seiring semakin banyak orang menghabiskan waktu di dunia maya, kesenjangan antara kelas menengah dan atas dalam kegiatan rekreasi semakin kecil. Situasi ini, ditambah dengan menurunnya mobilitas sosial, tidak hanya melemahkan motivasi orang untuk bekerja keras, tetapi juga melemahkan motivasi mereka untuk menciptakan hal-hal indah.

Setelah membaca Choose Good Quests, saya semakin merasa bahwa: misi baik (good quests) hari ini semakin sedikit. Misi baik dari Robinhood yang dulunya tentang “demokratisasi investasi tanpa biaya” berubah menjadi misi buruk “mengejar uang sebanyak-banyaknya dari trader ritel”. Membandingkan Request for Startups Y Combinator tahun 2014 dan 2025 juga menunjukkan tren yang sama: misi baik semakin berkurang (atau tidak mendapatkan dana).

Kesimpulan pribadi saya adalah, dalam masyarakat yang sangat finansialisasi, misi baik semakin berkurang; tanpa misi baik, orang tidak akan mendapatkan manfaat jauh melebihi konsumsi, dan masyarakat pun tidak akan mampu mencapai permainan positif-sum.