Blockchain berlapis: Kita perlu konsensus kita sendiri

Diskusikan evolusi mekanisme konsensus blockchain dari L1 ke L2, dan bagaimana merancang mekanisme konsensus yang sesuai untuk rantai aplikasi kepemilikan untuk mencapai keseimbangan antara desentralisasi dan efisiensi. (Sinopsis: Di luar konsensus dan pikiran umat manusia: mengapa Bitcoin lebih baik “emas”) (Suplemen latar belakang: Emas menembus level tertinggi sepanjang masa di $4200!) Perak juga memecahkan rekor, aset safe-haven berjalan tanpa henti? Dalam dunia blockchain, mekanisme konsensus memompa vitalitas seluruh sistem seperti hati. Ini bukan hanya protokol teknis, ini adalah landasan kepercayaan. Ketika blockchain berkembang dari satu Layer 1 (L1) menjadi arsitektur multi-tier, kami semakin sadar bahwa desain konsensus satu ukuran untuk semua tidak lagi dapat memenuhi beragam kebutuhan ekosistem hierarkis. Hukum besi L1 mungkin berlaku untuk yayasan, tetapi L2 dan bahkan rantai aplikasi kepemilikan membutuhkan “filosofi konsensus” yang disesuaikan. Artikel ini akan dimulai dari konsep dasar konsensus blockchain, secara bertahap mengeksplorasi karakteristik konsensus L1 dan L2, dan meluas ke gagasan desain rantai aplikasi kepemilikan, yang bertujuan untuk menyediakan kerangka kerja yang lebih pragmatis kepada pengembang: kita membutuhkan konsensus kita sendiri. Apa itu konsensus blockchain Inti dari konsensus blockchain terletak pada bagaimana membiarkan node dalam jaringan terdistribusi menyetujui keadaan buku besar, sehingga dapat mencapai transformasi status terdesentralisasi dan penyimpanan data. Ini bukan mekanisme pemungutan suara yang sederhana, tetapi serangkaian langkah untuk memastikan keamanan, aktivitas, dan konsistensi jaringan. Secara tradisional, proses konsensus dapat dipecah menjadi empat tahap utama: konsensus akses, konsensus blok, konsensus akhir, dan konsensus keluar. Konsensus Akses: Menentukan siapa yang memenuhi syarat untuk berpartisipasi dalam jaringan. Biasanya, ini memfilter node melalui ambang batas ekonomi (seperti aset yang dijaminkan) atau bukti komputasi (seperti beban kerja) untuk mencegah aktor jahat masuk dengan mudah. Konsensus blok: berfokus pada menghasilkan blok baru: node bersaing atau berkolaborasi untuk mengemas transaksi untuk membentuk blok kandidat dan memilih pemenang melalui mekanisme seperti Proof of Work (PoW) atau Proof of Stake (PoS). Konsensus akhir: adalah akhir dari seluruh proses, ini menegaskan ireversibilitas blok, seringkali dengan bantuan varian toleransi kesalahan Bizantium (BFT) untuk mengatasi ketidaksepakatan, memastikan bahwa rantai yang disetujui oleh sebagian besar node menjadi “rantai positif”. Akhirnya, konsensus keluar berurusan dengan keluar node: ini mungkin melibatkan penyitaan jaminan atau aturan keluar yang anggun untuk menjaga kesehatan jaringan jangka panjang. Langkah-langkah ini mungkin tampak linier, tetapi saling berhubungan dan membentuk lingkaran tertutup. Memahami mereka tidak hanya meletakkan dasar untuk L1, tetapi membuka jalan bagi arsitektur berlapis. Karena di dunia di luar L1, “kemurnian” konsensus dapat dikompromikan, tetapi esensinya - jaminan desentralisasi - tidak pernah ketinggalan zaman. Fitur konsensus L1 Blockchain Layer 1, seperti Bitcoin atau Ethereum, mewakili puncak teknologi blockchain: hampir top-of-the-line trustless. Ini adalah kemerdekaan mutlak yang melampaui kedaulatan nasional dan melampaui tingkat subjek apa pun. Ini mengharuskan sistem untuk beroperasi dalam sangkar logika formal, tanpa memperkenalkan dependensi eksternal dari logika non-formal selain teorema matematika dan model teori permainan. Bayangkan jika konsensus L1 bergantung pada entitas terpusat, konsensus itu merosot menjadi “serigala berbulu domba” yang dapat ditumbangkan oleh regulasi atau kegagalan kapan saja. Akibatnya, desain konsensus L1 sangat keras. PoW memastikan keacakan dan keamanan melalui permainan hash, sementara PoS menggunakan insentif ekonomi untuk menjaga kejujuran (catatan: Saya sama sekali tidak setuju dengan konsensus POS, meskipun tampaknya itu adalah praktik arus utama saat ini). Mekanisme ini tidak mempercayai niat manusia, hanya probabilitas dan hukuman. Hasilnya adalah biaya tinggi – konsumsi energi atau penguncian modal – tetapi dengan imbalan kekokohan tingkat kedaulatan. L1 tidak dibangun untuk efisiensi, tetapi untuk keabadian. Ini adalah “konstitusi” blockchain dan tidak dapat ternoda. Namun, ketika kami pindah ke Layer 2, filosofi konsensus mulai mengendur. Absolutisme L1, meskipun hebat, tidak boleh diterapkan secara kaku. Ekosistem L2 lebih dekat dengan aplikasi dan perlu mencapai keseimbangan antara keamanan dan efisiensi. Ini menimbulkan pertanyaan kunci: Konsensus seperti apa yang dibutuhkan L2? Konsensus L2: mengapa itu diperlukan, dan berbeda dari L1 Konsensus L2 bukanlah hiasan opsional, tetapi tulang punggung desentralisasi. Banyak orang secara keliru percaya bahwa teknologi zero-knowledge proof (ZK) seperti zkVM atau zkEVM sudah cukup untuk mengamankan L2 – mereka memang kuat dan dapat memverifikasi validitas transaksi secara efisien. Namun, bukti validitas hanya memecahkan masalah “apakah hasil eksekusi transaksi benar”, tetapi mengabaikan resistensi sensor yang lebih sulit. Sensor bukanlah kesalahan perhitungan, tetapi intervensi kekuasaan: pengurutan terpusat dapat menunda atau menolak transaksi sesuka hati, dan ZK membuktikan bahwa tidak peduli seberapa ketat, tidak mungkin untuk pulih. Terlebih lagi, L2 terpusat murni memiliki banyak bahaya tersembunyi. Ini rentan jatuh ke dalam perangkap CFT (Crash Fault Tolerance) - satu titik kegagalan yang menyebabkan seluruh jaringan mati. Untuk alasan ini, banyak proyek Rollup dilengkapi dengan “escape pods” atau pembayaran paksa: pengguna dapat menarik aset secara sepihak ketika anomali terdeteksi. Ini hanyalah tambalan tak berdaya di bawah sentralisasi, bukan solusi jangka panjang. Jika L2 sepenuhnya terpusat, apa bedanya dengan bursa terpusat? Keamanan dana pengguna terikat pada tangan beberapa node, dan risiko sensor selalu ada. Tentu saja, desentralisasi L2 tidak harus dibandingkan dengan ketinggian absolut L1. L1 perlu berjuang melawan kedaulatan global, dan L2 dapat menggunakannya untuk mengejar “relatif tidak dapat dipercaya”. Ini tidak berarti L2 dapat merangkul sentralisasi dalam satu langkah — yang akan mengorbankan nilai inti blockchain. Sebaliknya, kita harus merancang konsensus moderat yang cukup terdesentralisasi untuk melawan sensor tanpa kehilangan kekuatannya. Cara merancang konsensus L2 Saat merancang konsensus L2, pertama-tama hadapi kenyataan: L1 lebih baik daripada L2 dalam hal keamanan, desentralisasi, skalabilitas, dan abstraksi. Keamanan L2 secara alami lebih lemah daripada L1, lebih berorientasi pada skenario, dan dapat mentolerir penyesuaian dan pengejaran kinerja yang lebih tinggi. Tapi ini bukan kerugian, tetapi peluang. L2 memiliki aset unik: L1 berfungsi sebagai sumber kepercayaan teoritis. Kita dapat meminjam data atau keadaan L1 sebagai jangkar input konsensus L2, sehingga menjamin keamanan L2 dengan hukum besi L1. Ini adalah metodologi “peminjaman berlapis”, jauh lebih baik daripada menemukan kembali roda dari awal. Di sini, penulis melempar batu bata untuk memberikan contoh: Pada tahap konsensus akses, kita dapat mengatur data rantai atau aset digital (seperti BTC, ETH, USDT) pada L1 sebagai ambang batas. Node perlu membakar/mentransfer/mempertaruhkan aset L1 atau membuktikan aktivitas mereka di L1, yang tidak hanya menyaring peserta berkualitas rendah, tetapi juga menyuntikkan keamanan ekonomi L1 ke dalam L2. Konsensus blok dengan cerdik menggabungkan elemen L1 untuk memastikan keacakan dan keadilan. Misalnya, benih acak dihasilkan melalui operasi tertentu pada L1, seperti membakar token atau mentransfer uang + beberapa algoritma protokol pada L2, menghitung node mana yang akan menghasilkan blok. Ini membuat keacakan L1 menjadi perisai terhadap keacakan L2. Adapun konsensus akhir, banyak rantai publik PoS menggunakan mekanisme seperti BFT di sini: volume tekniknya sangat besar dan mekanismenya kompleks, dan keamanannya masih lebih rendah dari L1. Kita tidak harus mengikutinya. Sebagai gantinya, blok diunggah ke L1 sesuai dengan aturan pilihan fork khusus yang dapat diverifikasi, diselesaikan secara berkala. Setelah blok L2 dikonfirmasi pada L1, itu tidak dapat digulirkan — finalitas L1 adalah finalitas L2. Ini menyederhanakan desain, menghindari perangkap kompleksitas BFT, dan menggunakan kekuatan L1 untuk melemparkan pelat besi. Total L2 ini…