Permainan Perhatian Nol-Sum

Pada tahun 2021, setiap jenis aset kripto rata-rata memiliki likuiditas stablecoin sekitar 1,8 juta dolar AS. Namun, pada Maret 2025, angka ini telah anjlok menjadi hanya 5.500 dolar AS.

Bagan ini secara visual menggambarkan penurunan rata-rata, sementara juga mencerminkan sifat permainan zero-sum perhatian di ruang crypto saat ini. Meskipun jumlah token telah melonjak menjadi lebih dari 40 juta aset, likuiditas stablecoin (sebagai ukuran kasar modal) telah mengalami stagnasi. Hasilnya brutal – setiap proyek mendapat modal lebih sedikit, komunitas menjadi lebih lemah, dan keterlibatan pengguna menurun dengan cepat.

Dalam lingkungan seperti ini, perhatian yang singkat bukan lagi saluran pertumbuhan, tetapi menjadi beban. Tanpa dukungan arus kas, perhatian ini akan cepat beralih, tanpa ampun.

Pendapatan adalah titik jangkar untuk perkembangan

Sebagian besar proyek masih membangun komunitas seperti yang mereka lakukan pada tahun 2021: membuat saluran Discord, menawarkan insentif airdrop, dan berharap pengguna akan meneriakkan "GM" (Selamat Pagi) cukup lama untuk menghasilkan minat. Tapi begitu airdrop selesai, pengguna pergi dengan cepat. Situasi ini tidak terduga, karena mereka tidak punya alasan untuk tinggal.

Saat ini, peran arus kas menjadi jelas - itu bukan hanya indikator keuangan, tetapi juga bukti penting dari relevansi proyek. Produk yang mampu menghasilkan pendapatan berarti ada permintaan. Permintaan mendukung valuasi, dan valuasi pada gilirannya memberikan daya tarik pada token.

Meskipun pendapatan mungkin bukan tujuan akhir dari setiap proyek, sebagian besar token tidak akan bertahan cukup lama untuk menjadi aset dasar tanpa pendapatan.

Penting untuk dicatat bahwa beberapa proyek diposisikan sangat berbeda dari industri lainnya. Dalam kasus Ethereum, tidak perlu pendapatan tambahan karena sudah memiliki ekosistem yang matang dan lengket. Imbalan validator berasal dari inflasi sekitar 2,8% per tahun, tetapi inflasi ini dapat diimbangi karena mekanisme pembakaran biaya EIP-1559. Selama pembakaran dan hasil dapat seimbang, pemegang ETH akan dapat menghindari risiko pengenceran.

Tetapi untuk proyek baru, mereka tidak memiliki kondisi mewah seperti itu. Ketika hanya 20% dari token yang beredar, dan Anda masih berusaha menemukan kecocokan produk dengan pasar, Anda sebenarnya seperti perusahaan rintisan. Anda perlu menghasilkan keuntungan dan membuktikan bahwa Anda memiliki kemampuan untuk menghasilkan keuntungan secara berkelanjutan agar dapat bertahan.

Siklus hidup protokol: dari penjelajah ke raksasa

Seperti perusahaan tradisional, proyek kripto juga berada pada tahap kematangan yang berbeda. Pada setiap tahap, hubungan antara proyek dan pendapatan - serta pilihan untuk reinvestasi atau distribusi pendapatan - akan mengalami perubahan signifikan.

Penjelajah: Utamakan Bertahan Hidup

Proyek-proyek ini berada pada tahap awal, biasanya memiliki pemerintahan terpusat, ekosistem yang rentan, dan lebih fokus pada eksperimen daripada profitabilitas. Bahkan jika ada pendapatan, sering kali itu berfluktuasi dan tidak berkelanjutan, lebih mencerminkan perilaku spekulatif pasar daripada loyalitas pengguna. Banyak proyek bergantung pada insentif, subsidi, atau modal ventura untuk bertahan hidup.

Misalnya, proyek seperti Synthetix dan Balancer telah ada selama sekitar 5 tahun. Mereka menghasilkan antara $ 100.000 dan $ 1 juta seminggu, dengan beberapa lonjakan yang tidak biasa pada aktivitas puncak. Ayunan dan kemunduran tajam ini khas dari fase ini, dan ini bukan tanda kegagalan, tetapi manifestasi volatilitas. Kuncinya adalah apakah tim ini dapat menerjemahkan eksperimen mereka ke dalam kasus penggunaan yang andal.

Pendaki: Ada Tarikan tetapi Masih Tidak Stabil

The Climber adalah proyek tahap lanjutan dengan pendapatan tahunan antara $ 10 juta dan $ 50 juta, secara bertahap menjauh dari model pertumbuhan yang bergantung pada penerbitan token. Struktur tata kelola mereka semakin matang, dan fokusnya bergeser dari akuisisi pengguna murni ke retensi pengguna jangka panjang. Tidak seperti Explorers, pendapatan Climbers telah membuktikan adanya permintaan dalam siklus yang berbeda, bukan hanya didorong oleh hype satu kali. Pada saat yang sama, mereka sedang mengalami evolusi struktural – transisi dari tim terpusat ke tata kelola berbasis komunitas dan diversifikasi aliran pendapatan.

Apa yang membuat pendaki unik adalah fleksibilitasnya. Mereka telah mengumpulkan kepercayaan yang cukup untuk mencoba mendistribusikan pendapatan – beberapa proyek mulai memiliki program bagi hasil atau pembelian kembali. Tetapi pada saat yang sama, mereka berisiko kehilangan momentum, terutama jika mereka terlalu memaksakan atau gagal memperdalam parit mereka. Tidak seperti penjelajah, yang prioritasnya adalah bertahan hidup, pendaki harus melakukan trade-off strategis: apakah mereka memilih pertumbuhan atau konsolidasi? Apakah untuk mendistribusikan pendapatan atau menginvestasikan kembali? Apakah Anda ingin fokus pada bisnis inti Anda atau apakah Anda ingin melakukannya dengan cara yang terdesentralisasi?

Kerapuhan pada tahap ini bukan terletak pada fluktuasi, tetapi pada taruhan yang menjadi nyata dan terlihat.

Proyek-proyek ini menghadapi keputusan yang paling sulit: jika pendapatan dialokasikan terlalu awal, hal itu bisa menghambat pertumbuhan; tetapi jika menunggu terlalu lama, pemegang token mungkin akan kehilangan minat.

Raksasa: Siap untuk Membagikan

Proyek-proyek seperti Aave, Uniswap, dan Hyperliquid telah melewati ambang batas. Mereka mampu menghasilkan pendapatan yang stabil, memiliki tata kelola terdesentralisasi, dan mendapatkan manfaat dari efek jaringan yang kuat. Proyek-proyek ini tidak lagi bergantung pada ekonomi token inflasi, dan telah memiliki basis pengguna yang kuat serta model bisnis yang terverifikasi oleh pasar.

Raksasa ini biasanya tidak mencoba untuk "menguasai segalanya". Aave fokus pada pasar pinjaman, Uniswap mendominasi perdagangan spot, sementara Hyperliquid sedang membangun tumpukan DeFi yang berfokus pada eksekusi. Kekuatan mereka berasal dari posisi pasar yang dapat dipertahankan dan disiplin operasional.

Sebagian besar raksasa adalah pemimpin di bidang masing-masing. Upaya mereka biasanya terfokus pada "memperbesar kue" — yaitu mendorong pertumbuhan pasar secara keseluruhan, bukan hanya memperbesar pangsa pasar mereka sendiri.

Proyek-proyek ini adalah jenis yang dapat dengan mudah melakukan pembelian kembali dan tetap dapat beroperasi selama bertahun-tahun. Meskipun mereka tidak sepenuhnya kebal terhadap fluktuasi, mereka memiliki ketahanan yang cukup untuk menghadapi ketidakpastian pasar.

Pemain Musiman: Ramai tetapi Kurang Dasar

Pemain musiman adalah tipe yang paling mencolok namun juga paling rentan. Pendapatan mereka bisa dalam waktu singkat bersaing dengan raksasa, bahkan melebihi raksasa, tetapi pendapatan ini terutama didorong oleh hype, spekulasi, atau tren sosial yang sementara.

Misalnya, proyek-proyek seperti FriendTech dan PumpFun dapat menciptakan tingkat partisipasi dan volume perdagangan yang besar dalam waktu singkat, tetapi jarang sekali dapat mengubah ini menjadi retensi pengguna jangka panjang atau pertumbuhan bisnis yang berkelanjutan.

Proyek semacam ini tidak pada dasarnya buruk. Beberapa mungkin akan mengubah arah dan melakukan evolusi, tetapi sebagian besar hanya bergantung pada permainan jangka pendek dari momentum pasar, bukan membangun infrastruktur yang berkelanjutan.

Pelajaran yang Dipetik dari Pasar Terbuka

Pasar saham publik memberikan analogi yang bermanfaat. Perusahaan muda biasanya akan menginvestasikan kembali arus kas bebas untuk mencapai skala, sementara perusahaan yang sudah matang mendistribusikan laba melalui dividen atau pembelian kembali saham.

Gambar di bawah menunjukkan bagaimana perusahaan membagikan laba. Seiring pertumbuhan perusahaan, jumlah perusahaan yang melakukan dividen dan pembelian kembali akan meningkat.

Proyek kripto dapat belajar dari sini. Raksasa harus melakukan distribusi keuntungan, sementara penjelajah harus fokus pada retensi dan pertumbuhan majemuk. Namun, tidak setiap proyek jelas tentang fase mana yang mereka masuki.

Karakteristik industri juga sama pentingnya. Proyek yang mirip dengan utilitas (misalnya stablecoin) lebih mirip dengan barang kebutuhan: stabil dan cocok untuk dividen. Ini karena perusahaan-perusahaan ini telah ada cukup lama, dan pola permintaan sebagian besar dapat diprediksi. Perusahaan cenderung tidak menyimpang dari panduan atau tren ke depan. Kemampuan untuk diprediksi memungkinkan mereka untuk terus berbagi keuntungan dengan pemegang saham.

Proyek DeFi yang tumbuh pesat lebih mirip dengan industri teknologi - cara terbaik untuk mendistribusikan nilai adalah melalui rencana pembelian kembali yang fleksibel. Perusahaan teknologi biasanya memiliki fluktuasi musiman yang lebih tinggi. Dalam kebanyakan kasus, permintaan mereka tidak seprediktabel seperti beberapa industri yang lebih tradisional. Ini menjadikan pembelian kembali sebagai cara pilihan untuk berbagi nilai.

Jika kinerja kuartal atau tahunan sangat baik? Sampaikan nilai dengan membeli kembali saham.

Perbandingan Dividen dan Pembelian Kembali

Dividen memiliki sifat yang melekat. Begitu komitmen untuk membayar dividen dibuat, pasar akan mengharapkan konsistensi. Sebaliknya, pembelian kembali lebih fleksibel, memungkinkan tim untuk menyesuaikan waktu distribusi nilai berdasarkan siklus pasar atau ketika token dinilai rendah. Dari sekitar 20% proporsi pembagian laba pada tahun 1990-an, menjadi sekitar 60% pada tahun 2024, pembelian kembali telah tumbuh pesat dalam beberapa dekade terakhir. Dari segi jumlah dolar, sejak tahun 1999, skala pembelian kembali telah melebihi dividen.

Namun, pembelian kembali juga memiliki beberapa kelemahan. Jika komunikasi tidak tepat atau penetapan harga tidak wajar, pembelian kembali dapat mengalihkan nilai dari pemegang jangka panjang ke pedagang jangka pendek. Selain itu, mekanisme pemerintahan perlu sangat ketat, karena manajemen biasanya memiliki indikator kinerja kunci (KPI) seperti peningkatan laba per saham (EPS). Ketika perusahaan menggunakan laba untuk membeli kembali saham yang beredar (yaitu saham yang belum dibayar), ini akan mengurangi penyebut, sehingga secara artifisial meningkatkan data EPS.

Dividen dan pembelian kembali masing-masing memiliki skenario yang sesuai. Namun, jika tidak ada tata kelola yang baik, pembelian kembali dapat secara diam-diam menguntungkan pihak dalam, sementara komunitas menjadi dirugikan.

Tiga Elemen Utama Pembelian Kembali yang Baik:

· Cadangan aset yang kuat

· Logika penilaian yang dipikirkan dengan matang

· Mekanisme laporan yang transparan

Jika suatu proyek kekurangan kondisi ini, itu mungkin masih perlu berada dalam tahap reinvestasi, bukan melakukan pembelian kembali atau dividen.

Praktik Pembagian Pendapatan Proyek Unggulan Saat Ini

@JupiterExchange secara jelas menyatakan saat peluncuran token: tidak berbagi pendapatan secara langsung. Setelah pertumbuhan pengguna 10 kali lipat dan memiliki cadangan dana yang cukup untuk mempertahankan operasi selama bertahun-tahun, mereka meluncurkan "Litterbox Trust" — sebuah mekanisme pembelian kembali yang tidak dikelola, saat ini memegang sekitar 9,7 juta dolar JUP token.

@aave memiliki lebih dari 95 juta dolar aset cadangan, melalui rencana terstruktur yang disebut "Buy and Distribute" (Beli dan Distribusikan), yang mengalokasikan 1 juta dolar setiap minggu untuk pembelian kembali. Rencana ini diluncurkan setelah beberapa bulan dialog komunitas.

@HyperliquidX lebih lanjut, 54% dari pendapatannya digunakan untuk pembelian kembali, 46% digunakan untuk insentif penyedia likuiditas (LPs). Hingga saat ini, telah dibeli kembali lebih dari 250 juta USD token HYPE, sepenuhnya didukung oleh dana non-modal ventura.

Apa kesamaan proyek-proyek ini? Mereka semua memulai rencana pembelian kembali hanya setelah memastikan dasar keuangan yang solid.

Rantai yang Hilang: Hubungan Investor (IR)

Industri kripto sangat antusias untuk membahas transparansi, tetapi sebagian besar proyek hanya akan mengungkapkan data ketika itu menguntungkan narasi mereka sendiri.

Hubungan Investor (IR) harus menjadi infrastruktur inti. Proyek perlu berbagi tidak hanya pendapatan, tetapi juga pengeluaran, cadangan dana (runway), strategi cadangan aset, serta pelaksanaan pembelian kembali. Hanya dengan cara ini, kepercayaan terhadap perkembangan jangka panjang dapat dibangun.

Tujuan di sini bukan untuk mengklaim bahwa suatu cara distribusi nilai adalah satu-satunya yang benar, tetapi untuk mengakui bahwa cara distribusi harus disesuaikan dengan tingkat kematangan proyek. Namun, di bidang kripto, proyek yang benar-benar matang masih jarang.

Sebagian besar proyek masih mencari pijakan mereka. Namun, proyek-proyek yang telah melakukan dengan benar—memiliki pendapatan, strategi, dan kepercayaan—memiliki peluang untuk menjadi "gereja" yang sangat dibutuhkan industri ini (tolok ukur yang stabil dan tahan lama).

Hubungan investor yang kuat adalah semacam moat. Ini dapat membangun kepercayaan, mengurangi kepanikan selama periode pasar yang lesu, dan mempertahankan partisipasi modal institusi yang berkelanjutan.

Praktik IR yang ideal mungkin termasuk:

· Laporan Pendapatan dan Pengeluaran Triwulanan

· Dasbor Cadangan Aset Real-Time

· Catatan publik tentang pelaksanaan pembelian kembali

· Rencana distribusi dan pembukaan token yang jelas

· Verifikasi on-chain untuk subsidi, gaji, dan pengeluaran operasional

Jika kita ingin token dianggap sebagai aset yang nyata, mereka perlu mulai berkomunikasi seperti perusahaan yang sebenarnya.

Tautan asli