Choisir entre VGIT et FBND : ETF de bons du Trésor à faible coût vs. obligations à haut rendement

Lors de la constitution d’un portefeuille à revenu fixe, les investisseurs sont souvent confrontés à une question fondamentale : doivent-ils privilégier des coûts faibles et la stabilité assurée par l’État, ou rechercher des rendements plus élevés via une exposition diversifiée aux obligations ? Deux options phares — le Vanguard ETF Obligations du Trésor à Moyen Terme (VGIT) et le Fidelity ETF Obligations Totales (FBND) — représentent deux extrémités opposées de ce spectre, proposant des approches distinctes pour générer des revenus par le biais d’investissements en ETF obligataires. Comprendre leurs différences devient crucial pour aligner votre portefeuille avec vos objectifs financiers.

L’avantage du coût : pourquoi les ratios de dépenses comptent dans la sélection d’un ETF obligataire

Lorsqu’on compare des fonds d’investissement, peu de facteurs influencent aussi fortement les rendements à long terme que les frais annuels. VGIT et FBND illustrent ce principe avec des structures de coûts radicalement différentes.

VGIT ne facture que 0,03 % de frais annuels — environ 3 $ pour 10 000 $ investis — ce qui en fait l’un des ETF obligataires les plus abordables disponibles. Ce ratio de dépenses ultra-faible signifie que presque chaque dollar investi travaille pour vous, plutôt que d’être consacré à la gestion du fonds. En revanche, FBND affiche un ratio de dépenses de 0,36 %, soit 36 $ par 10 000 $ investis chaque année.

Bien que 0,33 point de pourcentage puisse sembler modeste, sur plusieurs décennies, cette différence de coût réduit considérablement votre rendement total. Pour les investisseurs privilégiant la préservation du capital et l’efficacité, la structure de coûts de VGIT offre un avantage significatif qui s’accumule avec le temps. La taille des actifs sous gestion (AUM) reflète également cet attrait : VGIT gère 39,0 milliards de dollars contre 23,8 milliards pour FBND, suggérant que les investisseurs soucieux des coûts ont tendance à se tourner vers l’offre de Vanguard.

Génération de revenu : stratégie d’obligations à haut rendement dans FBND vs approche prudente en obligations du Trésor

La comparaison des rendements révèle le compromis fondamental entre ces deux stratégies d’ETF obligataires. FBND offre actuellement un rendement en dividendes de 4,7 %, tandis que VGIT propose 3,8 % — une différence de 0,9 point de pourcentage qui peut sembler attrayante pour les investisseurs axés sur le revenu, en quête de rendements plus élevés.

Cette prime de rendement existe parce que FBND poursuit une approche d’obligations à haut rendement en combinant plusieurs sources de revenu fixe : titres d’État, dettes d’entreprises, et autres instruments de crédit. En s’aventurant au-delà des obligations du Trésor dans le secteur des entreprises, FBND génère naturellement plus de revenu mais accepte un risque accru de crédit et de volatilité. À l’inverse, la stratégie prudente de VGIT — investissant exclusivement dans des obligations du Trésor américain à moyen terme — sacrifie le rendement pour une certitude soutenue par le gouvernement.

Pour les retraités ou investisseurs conservateurs percevant un revenu régulier, le rendement supérieur de FBND présente un attrait réel. Cependant, cet avantage en revenu doit être mis en balance avec le ratio de dépenses plus élevé, qui réduit en partie les bénéfices du rendement.

Comparaison du risque et de la performance : comprendre les pertes en capital dans différentes allocations obligataires

Les données de performance historique offrent une perspective réaliste sur la dimension risque. Sur les cinq dernières années, FBND a connu une perte maximale de -21,24 %, ce qui signifie que les investisseurs achetant au sommet ont vu leur investissement diminuer de plus d’un cinquième avant de se redresser. La perte maximale de VGIT a atteint -18,91 % — environ 2,3 points de pourcentage de moins.

Les calculs de croissance illustrent encore ce différentiel de risque : un investissement de 1 000 $ dans VGIT aurait augmenté pour atteindre environ 864 $, tandis que le même montant dans FBND aurait atteint 852 $, une différence de 12 $ reflétant la corrélation plus étroite des obligations du Trésor avec les mouvements des taux d’intérêt. Par ailleurs, le bêta plus faible de VGIT, à 0,16 (contre 0,28 pour FBND), indique qu’il subit environ la moitié de la volatilité du marché global.

Ces métriques clarifient une vérité essentielle : les stratégies d’ETF obligataires axées sur les obligations du Trésor, à faible risque, offrent des rendements plus stables et prévisibles, mais au prix d’un revenu réduit. Le choix dépend de votre tolérance au risque de perte en capital en échange d’un potentiel de rendement plus élevé.

Construction de portefeuille : ce qui distingue ces fonds d’obligations à haut rendement et obligations du Trésor

La composition interne de ces fonds explique pourquoi leurs profils de performance et de risque divergent autant. VGIT maintient une simplicité claire : 100 % en obligations du Trésor américain à maturité intermédiaire (environ 3-10 ans). Cette stratégie ciblée garantit que chaque position bénéficie du soutien total du gouvernement américain, rendant le risque de défaut pratiquement nul.

FBND adopte une approche fondamentalement différente, détenant 2 742 obligations individuelles réparties entre secteurs gouvernemental, d’entreprises et autres. Ses plus grandes positions incluent des dettes de JPMorgan Chase, Bank of America, et Goldman Sachs — mais chacune représente moins de 1 % du portefeuille, assurant une diversification réelle. Cette construction plus large vise à capter des rendements plus élevés à travers le spectre du crédit tout en répartissant le risque entre de nombreux émetteurs et secteurs.

La diversification dans l’allocation d’obligations à haut rendement de FBND comporte des compromis. La détention de dettes d’entreprises introduit un risque de crédit — la possibilité que les émetteurs rencontrent des difficultés financières et ne puissent honorer leurs paiements. VGIT élimine totalement cette préoccupation en restant exclusivement dans le domaine gouvernemental. Pour les investisseurs prudents, cette différence structurelle peut suffire à justifier le choix de VGIT, indépendamment du coût ou du rendement.

Gestion des rendements sur 1 an et performance récente

Au début janvier 2026, VGIT a enregistré un rendement de 4,2 % sur les douze derniers mois, dépassant légèrement le rendement de 3,8 % de FBND. Cette récente surperformance contredit l’avantage de rendement à long terme dont bénéficie l’alternative d’obligations à haut rendement représentée par FBND, suggérant que les conditions récentes de taux d’intérêt et de crédit ont favorisé une position exclusivement gouvernementale.

Cette fluctuation rappelle aux investisseurs que la performance à court terme ne prédit que rarement les résultats à long terme. La récente surperformance d’un fonds dans un environnement de marché peut s’inverser totalement lorsque les conditions changent — notamment si les spreads de crédit des entreprises s’élargissent ou si les rendements des obligations du Trésor diminuent.

Faire votre choix : quel ETF obligataire correspond à vos objectifs d’investissement

Le choix entre VGIT et FBND dépend en définitive de votre situation et de vos priorités. Envisagez VGIT si vous privilégiez :

• Des coûts minimaux : le ratio de 0,03 % préserve le capital avec une efficacité exceptionnelle
• Une sécurité soutenue par le gouvernement : exposition uniquement aux obligations du Trésor, sans risque de crédit
• La stabilité : volatilité plus faible et pertes maximales historiques moindres réduisent la turbulence du portefeuille
• La simplicité : une stratégie concentrée, facile à comprendre et à suivre

Envisagez FBND si vous privilégiez :

• Un revenu plus élevé : le rendement de 4,7 % permet des distributions régulières substantielles
• La diversification : exposition à plusieurs sources de crédit et secteurs
• Des objectifs à plus long terme : volonté d’accepter le risque de perte en capital pour un rendement supérieur
• Une exposition large au marché obligataire : préférence pour une gamme plus étendue d’obligations

Pour la majorité des investisseurs conservateurs, la combinaison de coûts ultra-faibles de VGIT et de la sécurité des obligations du Trésor offre une logique convaincante. Le ratio de 0,03 % est presque impossible à égaler, et les obligations d’État ont protégé la richesse pendant des siècles. Cependant, ceux qui recherchent réellement des obligations à haut rendement dans une structure ETF peuvent trouver le rendement de 4,7 % de FBND et sa diversification en obligations suffisamment attractifs pour justifier des frais plus élevés et une volatilité accrue.

Aucun choix n’est objectivement meilleur — VGIT et FBND répondent tous deux à des besoins légitimes d’investisseurs. La meilleure ETF obligataire pour vous dépend entièrement de la façon dont vous équilibrez coût, risque, revenu et diversification dans la poursuite de vos objectifs financiers.

Comprendre les termes clés de l’investissement

ETF (Fonds négocié en bourse) : Un fonds d’investissement détenant un panier d’actifs qui se négocie tout au long de la journée comme une action, offrant diversification et liquidité.

Ratio de dépenses : La commission annuelle exprimée en pourcentage que facture un fonds pour couvrir ses coûts d’exploitation, calculée sur la moyenne des actifs sous gestion.

Rendement en dividendes : Le revenu en espèces distribué annuellement aux actionnaires, exprimé en pourcentage du prix actuel du fonds.

Beta : Une mesure statistique indiquant comment le prix d’un fonds évolue par rapport à un indice de référence (généralement le S&P 500) ; un beta inférieur à 1,0 indique une volatilité inférieure à celle du marché global.

AUM (Actifs sous gestion) : La valeur totale de tous les titres et liquidités détenus dans un fonds.

Perte maximale : La plus forte baisse du pic au creux enregistrée sur une période donnée, montrant la pire perte historique qu’un investisseur aurait pu subir.

Obligations à maturité intermédiaire : Dettes arrivant à échéance en environ 3-10 ans, équilibrant sensibilité aux taux d’intérêt et génération de revenu.

Obligations d’entreprises : Dettes émises par des sociétés pour lever des capitaux ; offrent généralement des rendements plus élevés que les obligations d’État mais comportent un risque de crédit accru.

Obligations du Trésor américain : Dettes émises par le gouvernement fédéral, soutenues par la capacité fiscale, considérées comme parmi les investissements les plus sûrs au monde.

Obligations à haut rendement : Titres à revenu fixe offrant des rendements supérieurs à la moyenne mais comportant un risque accru de crédit en raison de la qualité financière des émetteurs.

Allocation à revenu fixe : La part du portefeuille en obligations, visant à fournir un revenu stable, à préserver le capital et à diversifier par rapport aux actions.

Rendement total : La performance d’un investissement combinant l’appréciation du prix et tous les revenus d’intérêts et de dividendes, en supposant la réinvestissement des distributions.