Le vrai problème ne réside pas dans les contrats perpétuels—c'est la façon dont les échanges sont construits

FUD_Vaccinated · 2026-01-05T15:08:12+00:00

Evgeny Gaevoy soutient que le véritable problème de la dysfonction du marché réside dans l'architecture défectueuse des échanges, et non dans les contrats à terme perpétuels. Il prône la séparation des rôles de garde, d'exécution et de market-making pour améliorer l'efficacité, en établissant des parallèles avec la structure réussie de la finance traditionnelle.

FUD_Vaccinated

2026-01-05 15:08:12

Création du résumé en cours

Evgeny Gaevoy, le visionnaire derrière Wintermute, a récemment remis en question l’obsession de l’industrie à blâmer les contrats perpétuels pour le dysfonctionnement du marché. Son argument va plus loin : les défauts structurels résident dans la conception même des échanges.

Où réside le véritable problème

La plupart des échanges centralisés et pseudo-décentralisés fonctionnent avec une structure à trois couches fondamentalement défectueuse. Ils agissent simultanément comme courtiers en exécution, gèrent des carnets d’ordres centralisés (CLOB), et détiennent la garde des utilisateurs — une combinaison qui crée des conflits d’intérêts inhérents et des vulnérabilités opérationnelles.

Cette fusion des rôles signifie que les échanges ont un accès simultané au flux d’ordres, à l’autorité d’exécution et aux fonds des utilisateurs. Comparez cela à la finance traditionnelle : les courtiers, les teneurs de marché et les custodians sont des entités strictement séparées. Les barrières réglementaires et opérationnelles entre eux existent pour une bonne raison.

Pourquoi la finance traditionnelle a-t-elle raison

L’observation d’Evgeny Gaevoy met en lumière une idée essentielle : Wall Street a compris il y a des décennies que la concentration de ces fonctions entraîne des risques systémiques et des inefficacités de marché. Les banques d’investissement ne détiennent pas les titres de leurs clients. Les courtiers ne gèrent pas la chambre de compensation. Les teneurs de marché opèrent séparément des lieux d’exécution.

Les échanges Web3, en revanche, ont souvent regroupé tous ces rôles en une seule entité ou dans des systèmes pseudo-décentralisés faiblement coordonnés qui concentrent toujours des fonctions critiques.

La voie à suivre

Plutôt que d’améliorer la mécanique des contrats perpétuels, l’industrie devrait rediriger son attention vers la refonte de l’infrastructure des échanges eux-mêmes. La solution ne consiste pas à ajuster les dérivés — c’est à repenser la garde, l’exécution et la formation de marché comme des fonctions distinctes et séparées, reflétant les contrôles et contrepoids que la finance traditionnelle a établis par une expérience durement acquise.

La critique d’Evgeny Gaevoy suggère que Wintermute et l’industrie dans son ensemble doivent penser structurellement, et non mécaniquement.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.