Récemment, le sujet "market maker" a suscité de vives discussions dans l'univers de la cryptomonnaie. En tant qu'observateur de l'industrie, je souhaite partager quelques réflexions personnelles.
Tout d'abord, nous devons comprendre que le déchiffrage des market makers suit essentiellement la même logique que l'analyse des données sur la chaîne secondaire de Bitcoin. L'analyse de Bitcoin se concentre principalement sur les informations provenant de plusieurs dimensions, telles que les détenteurs à court et long terme, les stocks des échanges centralisés, les mineurs, etc. En revanche, le déchiffrage des market makers se concentre davantage sur les données d'adresse des baleines.
Dans l'analyse on-chain, nous tentons d'identifier quelles adresses appartiennent aux acteurs principaux et lesquelles pourraient être celles de gros investisseurs individuels. Cependant, ce n'est pas une tâche facile. Le fait d'acheter un grand nombre de jetons à un certain prix ne suffit pas à définir une adresse comme celle d'un acteur principal. Les véritables opérations des acteurs principaux présentent généralement des caractéristiques d'équipe et de matrice. Ces groupes d'adresses commencent souvent à acheter par lots dès les premières étapes d'un projet, construisant progressivement leur position.
Lorsque le prix augmente, vous constaterez que la plupart des 100 principales adresses de détention appartiennent probablement à ces matrices principales. Les projets capables de consolidation sont souvent contrôlés par des acteurs majeurs.
Cependant, nous ne devrions pas non plus croire aveuglément aux soi-disant analyses de "market maker". Ceux qui affirment avoir découvert une concentration de jetons, prêts à être propulsés, sont la plupart du temps peu fiables. Les véritables acteurs principaux ne révèlent pas à l'avance leurs intentions. De plus, une fois que l'intérêt du marché se déplace ou que le Bitcoin chute fortement, ces principaux acteurs ont souvent tendance à prendre rapidement leurs bénéfices et à se retirer, laissant les suiveurs ne pouvoir que suivre les grandes bougies baissières.
Prenons l'exemple d'Ani, sa reprise n'a en réalité pas besoin d'être interprétée de manière excessive à partir des données d'adresse. Tous les jetons qui ont autrefois été très populaires connaissent généralement au moins une fois un rebond en doublant après une chute rapide. L'intensité de la reprise est fortement corrélée aux mouvements de Bitcoin et au récit du marché.
Les acteurs principaux ne peuvent pas se débarrasser complètement de leurs positions lors de la première montée jusqu'au sommet. Ils testent généralement le niveau élevé 1 à 3 fois, et il est logique de vendre progressivement.
Ainsi, il est judicieux de considérer l'analyse du market maker en conjonction avec la narration du marché. Mais nous devons également être prudents contre une surinterprétation, afin d'éviter de tomber dans des pièges. Dans ce marché complexe, rester rationnel et prudent est toujours un choix sage.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Partager
Commentaire
0/400
BearMarketBro
· Il y a 13h
Se faire prendre pour des cons, on ne peut que se faire avoir.
Voir l'originalRépondre0
RugPullProphet
· Il y a 22h
Les pigeons ne se sont pas encore réveillés.
Voir l'originalRépondre0
AirdropChaser
· Il y a 22h
pigeons monter à bord nouvellement
Voir l'originalRépondre0
MrRightClick
· Il y a 22h
Après tant de temps, j'ai quand même perdu.
Voir l'originalRépondre0
GweiWatcher
· Il y a 22h
Qui est encore en train de déchirer le market maker ? Rentrons chez nous.
Voir l'originalRépondre0
CryptoWageSlave
· Il y a 22h
Trading des cryptomonnaies se concentre sur BTC, ne pas comprendre les market makers.
Récemment, le sujet "market maker" a suscité de vives discussions dans l'univers de la cryptomonnaie. En tant qu'observateur de l'industrie, je souhaite partager quelques réflexions personnelles.
Tout d'abord, nous devons comprendre que le déchiffrage des market makers suit essentiellement la même logique que l'analyse des données sur la chaîne secondaire de Bitcoin. L'analyse de Bitcoin se concentre principalement sur les informations provenant de plusieurs dimensions, telles que les détenteurs à court et long terme, les stocks des échanges centralisés, les mineurs, etc. En revanche, le déchiffrage des market makers se concentre davantage sur les données d'adresse des baleines.
Dans l'analyse on-chain, nous tentons d'identifier quelles adresses appartiennent aux acteurs principaux et lesquelles pourraient être celles de gros investisseurs individuels. Cependant, ce n'est pas une tâche facile. Le fait d'acheter un grand nombre de jetons à un certain prix ne suffit pas à définir une adresse comme celle d'un acteur principal. Les véritables opérations des acteurs principaux présentent généralement des caractéristiques d'équipe et de matrice. Ces groupes d'adresses commencent souvent à acheter par lots dès les premières étapes d'un projet, construisant progressivement leur position.
Lorsque le prix augmente, vous constaterez que la plupart des 100 principales adresses de détention appartiennent probablement à ces matrices principales. Les projets capables de consolidation sont souvent contrôlés par des acteurs majeurs.
Cependant, nous ne devrions pas non plus croire aveuglément aux soi-disant analyses de "market maker". Ceux qui affirment avoir découvert une concentration de jetons, prêts à être propulsés, sont la plupart du temps peu fiables. Les véritables acteurs principaux ne révèlent pas à l'avance leurs intentions. De plus, une fois que l'intérêt du marché se déplace ou que le Bitcoin chute fortement, ces principaux acteurs ont souvent tendance à prendre rapidement leurs bénéfices et à se retirer, laissant les suiveurs ne pouvoir que suivre les grandes bougies baissières.
Prenons l'exemple d'Ani, sa reprise n'a en réalité pas besoin d'être interprétée de manière excessive à partir des données d'adresse. Tous les jetons qui ont autrefois été très populaires connaissent généralement au moins une fois un rebond en doublant après une chute rapide. L'intensité de la reprise est fortement corrélée aux mouvements de Bitcoin et au récit du marché.
Les acteurs principaux ne peuvent pas se débarrasser complètement de leurs positions lors de la première montée jusqu'au sommet. Ils testent généralement le niveau élevé 1 à 3 fois, et il est logique de vendre progressivement.
Ainsi, il est judicieux de considérer l'analyse du market maker en conjonction avec la narration du marché. Mais nous devons également être prudents contre une surinterprétation, afin d'éviter de tomber dans des pièges. Dans ce marché complexe, rester rationnel et prudent est toujours un choix sage.