Comment les cryptomonnaies sont-elles passées d'une niche à un usage mainstream ? Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a offert au monde un terrain de jeu non réglementé. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi, il a ouvert la porte vers un monde parallèle. Cet univers, qui existe au-dessus d'innombrables nœuds, transcende les contraintes des lois traditionnelles, des gouvernements et même des sociétés et des religions.
Être en dehors de la réglementation est un facteur clé pour le succès de cette industrie. De l'émission d'actifs qui a commencé avec les ICO et ses variantes subséquentes, à la vague DeFi déclenchée par UNI, jusqu'aux stablecoins d'application super qui sont aujourd'hui sous le feu des projecteurs, tout cela repose sur cette base. C'est précisément en se débarrassant des complexités de la finance traditionnelle que l'industrie du chiffrement d'aujourd'hui a vu le jour.
Cependant, tout comme à l'ère des grandes découvertes, où les gens ont commencé à abandonner les voiliers pour revenir au passé après l'échec de l'exploration des nouvelles terres, le chiffrement natif semble également entrer dans une ère de déclin. Ce tournant a peut-être commencé avec l'approbation des ETF Bitcoin, ou peut-être avec certains changements politiques. L'industrie commence à rechercher la conformité, essayant de répondre aux besoins de la finance traditionnelle, tandis que les stablecoins, la tokenisation des actifs physiques et les paiements deviennent les principaux axes de développement. En dehors de cela, il ne nous reste apparemment que l'émission pure d'actifs, une image, une histoire, une chaîne d'adresses de contrats deviennent tout le contenu des discussions quotidiennes. Le terme "chaîne de chien de terre" n'est plus péjoratif.
Pourquoi en sommes-nous arrivés là ? La cause fondamentale réside dans le fait qu'à ce jour, le manque de moyens efficaces pour contraindre les comportements malveillants des différentes entités derrière les adresses dans la blockchain est évident. Nous pouvons seulement garantir l'honnêteté des nœuds et l'absence d'intermédiaire dans le DeFi. En dehors de cela, nous ne pouvons empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre". Il semble inévitable que de nombreux domaines autrefois florissants tombent en déclin. Les domaines tels que les NFT, le GameFi et le SocialFi dépendent fortement des entités derrière les projets. La blockchain a une capacité de levée de fonds très forte, mais qui est là pour contraindre ces porteurs de projets à utiliser les fonds de manière raisonnable et à concrétiser leurs idées ?
La vision non financière ne peut pas être réalisée simplement par une amélioration des performances des infrastructures. Si cela est difficile à réaliser sur des serveurs centralisés, comment peut-on espérer le faire sur une chaîne ? Nous ne pouvons pas imposer un "preuve de travail" aux projets. Aujourd'hui, céder à la conformité pourrait être le point de départ de la non-financialisation, ce qui est à la fois ironique et inévitable.
Le chiffrement est en train de devenir un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce grand livre commence à être dépossédé par les élites. Les innovations de bas en haut se font de plus en plus rares, et les opportunités se réduisent. Nous entrons dans une ère de domination sur la chaîne.
Deux, le nouveau paysage des stablecoins
Qu'est-ce que la domination on-chain ? Je pense que cela peut être vu sous deux angles : d'une part les stablecoins, et d'autre part la répétition des histoires de l'internet traditionnel.
Commençons par les stablecoins. Actuellement, le marché des stablecoins est principalement dominé par les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et les stablecoins à rendement. Récemment, l'adoption d'une législation importante a suscité un large intérêt. Le contenu principal de cette législation inclut :
Définir clairement "stablecoin de paiement", exigeant un soutien intégral de 1:1.
Restrictions sur les droits d'émission, exigeant une inscription et une régulation.
Exigences strictes en matière de réserves et de transparence.
Établir un cadre réglementaire clair.
Promouvoir l'innovation et l'inclusion financière.
Restreindre l'émission de stablecoins par les grandes entreprises technologiques.
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange en chaîne sont officiellement intégrés dans le système de réglementation. Les entreprises américaines pourraient en tirer un avantage, tandis que le gouvernement américain aura un meilleur contrôle sur les activités en chaîne. Cela amène à se demander ce qui se passerait si les stablecoins dans les projets DeFi étaient soudainement gelés ?
D'une part, il y a les stablecoins à rendement. Bien que des projets comme Ethena aient une bonne idée, capable d'offrir des rendements élevés tout en restant stables pendant un marché haussier. Mais il est étrange de constater qu'il semble que tout le monde se lance dans les stablecoins à rendement, des fonds de couverture traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les échanges. Cette frénésie malsaine s'est éloignée de son sens initial. L'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes, maintenant, la combinaison des échanges et des équipes quantitatives de haut niveau est la clé, dans cette compétition, le rendement et la commodité deviennent des facteurs décisifs.
Bien que les stablecoins générateurs de revenus puissent être un meilleur choix par rapport à l'utilisation de petites images ou de récits étranges pour échanger de l'ETH, le fait que les produits d'investissement des échanges centralisés soient devenus la seule innovation de ce cycle indique que la plupart des chemins de développement passés étaient erronés.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
La chaîne publique est la plus grande plateforme d'émission d'actifs, l'ICO est le point de départ de ce jeu. Tout ce qui suit en est une variante, bien qu'il ait poussé à la naissance de certains récits et à l'évolution de l'industrie, mais aujourd'hui tout cela évolue vers un modèle Internet traditionnel. Certains nouveaux modèles de profit des plateformes émergentes sont déjà infiniment proches du Web2, et le retour à la communauté est presque nul, à ce sujet, cela ne vaut même pas les échanges centralisés. L'intention initiale du Web3 est d'atteindre la démocratie de tout, de créer ensemble, de construire ensemble, de prospérer ensemble, mais maintenant cela a changé.
Launchpad est désormais le seul terrain de jeu où les utilisateurs natifs du chiffrement peuvent devenir riches, mais il existe également des problèmes ici. En plus de payer des frais à la plateforme, les utilisateurs doivent également faire l'expérience d'un environnement de type champ de bataille. L'émission d'actifs commence à devenir enchevêtrée, allant même jusqu'à se développer en dehors de la blockchain. Bien que les NFT et GameFi ne soient pas strictement décentralisés, ils ont au moins une partie enregistrée sur la blockchain, ce qui a contribué à construire l'infrastructure et a permis à ce secteur de sortir du cadre.
Depuis le début de l'année avec le cadre d'IA, des projets entièrement hors chaîne peuvent également émettre des jetons, et même cela est devenu une plateforme d'émission d'actifs hors chaîne. Une spéculation extrême abaisse continuellement le seuil de l'industrie, quel est le sens de tout cela ?
Lorsque le marché commence à refroidir et que le relais de narration n'est plus là, l'émission d'actifs commence à jouer au schéma de Ponzi. Certains projets combinent le staking avec le swap et le lancement de nouveaux projets, et il est même possible de staker après avoir participé à un lancement, ce qui a effectivement fait s'envoler le prix des tokens. Cette méthode directe et flagrante peine cependant à susciter l'intérêt des gens.
Au cours du dernier cycle, divers flywheels, systèmes de Ponzi et narrations ont au moins laissé des trésors comme le DeFi, ce qui a vraiment suscité une multitude de nouvelles idées dans l'industrie. Mais que pourra réellement créer la spéculation à ce stade ? Je n'ai vu qu'une simplification constante des seuils d'émission, accompagnée d'un nombre tout aussi important d'événements malveillants. Avons-nous besoin de nouvelles règles ?
Quatre, l'essor de l'économie de l'attention
Autrefois, l'essor d'un projet reposait sur le récit et la technologie, éclatant après avoir rassemblé un consensus. Aujourd'hui, nous achetons de l'attention, certains utilisent des points pour acheter, d'autres comme les bourses investissent de l'argent réel pour constituer des entreprises de MCN pour des influenceurs. La combinaison de plateformes de commerce électronique et de courtes vidéos pour la vente s'est répandue dans le secteur, comparée aux diverses explications techniques des fondateurs, cette méthode semble beaucoup plus directe et efficace.
L'attention est sans aucun doute l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais elle est également difficile à mesurer. Certaines plateformes tentent de la quantifier, mais le modèle "dire que l'on gagne" n'est pas vraiment une innovation, cela a déjà été observé dans les premiers projets de finance sociale. La plus grande innovation est alimentée par l'IA, qui prétend pouvoir identifier la "valeur" de l'information et mesurer la capacité de vente grâce à l'IA. Cependant, ce modèle ne peut manifestement pas réellement capturer la valeur à long terme, les jetons deviennent un "produit de consommation rapide".
Les inconvénients du système de points sont déjà évidents, et j'ai également passé en revue dans certains de mes articles précédents l'impact que certains projets ont eu sur ce secteur. Si les projets futurs reposent sur l'achat d'attention, il m'est difficile d'évaluer si ce comportement est erroné. On ne peut que dire que le marketing intensif des projets n'est pas coupable, mais il y a une tendance à la spéculation dans ce secteur aujourd'hui. L'ancienne ère du chiffrement est effectivement arrivée à sa fin. La vente d'influence pour gagner de l'argent est devenue une activité mature, des politiciens aux grandes bourses, jusqu'à aujourd'hui les leaders d'opinion, aucun projet n'a prospéré grâce à cela, tout le monde prend ce dont il a besoin.
Conclusion
Les stablecoins vont conquérir le monde, les paiements par blockchain sont désormais inévitables. Mais les autochtones qui vivent ici n'ont peut-être pas besoin de cela, nous avons besoin de stablecoins natifs sur la chaîne, nous avons besoin de dé-financialisation, nous avons besoin de la prochaine vague, et nous ne voulons pas vivre dans un Web3 qui vend du trafic.
Le temps prouve effectivement que certaines des choses que disaient les premiers supporters du Bitcoin étaient correctes, mais j'espère toujours qu'ils auront tort à l'avenir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'apocalypse native du chiffrement : nouvelles dynamiques de la réglementation, des stablecoins et de l'économie de l'attention
La fin de l'ère du chiffrement natif
I. Se soumettre à la conformité
Comment les cryptomonnaies sont-elles passées d'une niche à un usage mainstream ? Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a offert au monde un terrain de jeu non réglementé. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi, il a ouvert la porte vers un monde parallèle. Cet univers, qui existe au-dessus d'innombrables nœuds, transcende les contraintes des lois traditionnelles, des gouvernements et même des sociétés et des religions.
Être en dehors de la réglementation est un facteur clé pour le succès de cette industrie. De l'émission d'actifs qui a commencé avec les ICO et ses variantes subséquentes, à la vague DeFi déclenchée par UNI, jusqu'aux stablecoins d'application super qui sont aujourd'hui sous le feu des projecteurs, tout cela repose sur cette base. C'est précisément en se débarrassant des complexités de la finance traditionnelle que l'industrie du chiffrement d'aujourd'hui a vu le jour.
Cependant, tout comme à l'ère des grandes découvertes, où les gens ont commencé à abandonner les voiliers pour revenir au passé après l'échec de l'exploration des nouvelles terres, le chiffrement natif semble également entrer dans une ère de déclin. Ce tournant a peut-être commencé avec l'approbation des ETF Bitcoin, ou peut-être avec certains changements politiques. L'industrie commence à rechercher la conformité, essayant de répondre aux besoins de la finance traditionnelle, tandis que les stablecoins, la tokenisation des actifs physiques et les paiements deviennent les principaux axes de développement. En dehors de cela, il ne nous reste apparemment que l'émission pure d'actifs, une image, une histoire, une chaîne d'adresses de contrats deviennent tout le contenu des discussions quotidiennes. Le terme "chaîne de chien de terre" n'est plus péjoratif.
Pourquoi en sommes-nous arrivés là ? La cause fondamentale réside dans le fait qu'à ce jour, le manque de moyens efficaces pour contraindre les comportements malveillants des différentes entités derrière les adresses dans la blockchain est évident. Nous pouvons seulement garantir l'honnêteté des nœuds et l'absence d'intermédiaire dans le DeFi. En dehors de cela, nous ne pouvons empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre". Il semble inévitable que de nombreux domaines autrefois florissants tombent en déclin. Les domaines tels que les NFT, le GameFi et le SocialFi dépendent fortement des entités derrière les projets. La blockchain a une capacité de levée de fonds très forte, mais qui est là pour contraindre ces porteurs de projets à utiliser les fonds de manière raisonnable et à concrétiser leurs idées ?
La vision non financière ne peut pas être réalisée simplement par une amélioration des performances des infrastructures. Si cela est difficile à réaliser sur des serveurs centralisés, comment peut-on espérer le faire sur une chaîne ? Nous ne pouvons pas imposer un "preuve de travail" aux projets. Aujourd'hui, céder à la conformité pourrait être le point de départ de la non-financialisation, ce qui est à la fois ironique et inévitable.
Le chiffrement est en train de devenir un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce grand livre commence à être dépossédé par les élites. Les innovations de bas en haut se font de plus en plus rares, et les opportunités se réduisent. Nous entrons dans une ère de domination sur la chaîne.
Deux, le nouveau paysage des stablecoins
Qu'est-ce que la domination on-chain ? Je pense que cela peut être vu sous deux angles : d'une part les stablecoins, et d'autre part la répétition des histoires de l'internet traditionnel.
Commençons par les stablecoins. Actuellement, le marché des stablecoins est principalement dominé par les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et les stablecoins à rendement. Récemment, l'adoption d'une législation importante a suscité un large intérêt. Le contenu principal de cette législation inclut :
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange en chaîne sont officiellement intégrés dans le système de réglementation. Les entreprises américaines pourraient en tirer un avantage, tandis que le gouvernement américain aura un meilleur contrôle sur les activités en chaîne. Cela amène à se demander ce qui se passerait si les stablecoins dans les projets DeFi étaient soudainement gelés ?
D'une part, il y a les stablecoins à rendement. Bien que des projets comme Ethena aient une bonne idée, capable d'offrir des rendements élevés tout en restant stables pendant un marché haussier. Mais il est étrange de constater qu'il semble que tout le monde se lance dans les stablecoins à rendement, des fonds de couverture traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les échanges. Cette frénésie malsaine s'est éloignée de son sens initial. L'innovation technologique et la décentralisation semblent ne plus être importantes, maintenant, la combinaison des échanges et des équipes quantitatives de haut niveau est la clé, dans cette compétition, le rendement et la commodité deviennent des facteurs décisifs.
Bien que les stablecoins générateurs de revenus puissent être un meilleur choix par rapport à l'utilisation de petites images ou de récits étranges pour échanger de l'ETH, le fait que les produits d'investissement des échanges centralisés soient devenus la seule innovation de ce cycle indique que la plupart des chemins de développement passés étaient erronés.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
La chaîne publique est la plus grande plateforme d'émission d'actifs, l'ICO est le point de départ de ce jeu. Tout ce qui suit en est une variante, bien qu'il ait poussé à la naissance de certains récits et à l'évolution de l'industrie, mais aujourd'hui tout cela évolue vers un modèle Internet traditionnel. Certains nouveaux modèles de profit des plateformes émergentes sont déjà infiniment proches du Web2, et le retour à la communauté est presque nul, à ce sujet, cela ne vaut même pas les échanges centralisés. L'intention initiale du Web3 est d'atteindre la démocratie de tout, de créer ensemble, de construire ensemble, de prospérer ensemble, mais maintenant cela a changé.
Launchpad est désormais le seul terrain de jeu où les utilisateurs natifs du chiffrement peuvent devenir riches, mais il existe également des problèmes ici. En plus de payer des frais à la plateforme, les utilisateurs doivent également faire l'expérience d'un environnement de type champ de bataille. L'émission d'actifs commence à devenir enchevêtrée, allant même jusqu'à se développer en dehors de la blockchain. Bien que les NFT et GameFi ne soient pas strictement décentralisés, ils ont au moins une partie enregistrée sur la blockchain, ce qui a contribué à construire l'infrastructure et a permis à ce secteur de sortir du cadre.
Depuis le début de l'année avec le cadre d'IA, des projets entièrement hors chaîne peuvent également émettre des jetons, et même cela est devenu une plateforme d'émission d'actifs hors chaîne. Une spéculation extrême abaisse continuellement le seuil de l'industrie, quel est le sens de tout cela ?
Lorsque le marché commence à refroidir et que le relais de narration n'est plus là, l'émission d'actifs commence à jouer au schéma de Ponzi. Certains projets combinent le staking avec le swap et le lancement de nouveaux projets, et il est même possible de staker après avoir participé à un lancement, ce qui a effectivement fait s'envoler le prix des tokens. Cette méthode directe et flagrante peine cependant à susciter l'intérêt des gens.
Au cours du dernier cycle, divers flywheels, systèmes de Ponzi et narrations ont au moins laissé des trésors comme le DeFi, ce qui a vraiment suscité une multitude de nouvelles idées dans l'industrie. Mais que pourra réellement créer la spéculation à ce stade ? Je n'ai vu qu'une simplification constante des seuils d'émission, accompagnée d'un nombre tout aussi important d'événements malveillants. Avons-nous besoin de nouvelles règles ?
Quatre, l'essor de l'économie de l'attention
Autrefois, l'essor d'un projet reposait sur le récit et la technologie, éclatant après avoir rassemblé un consensus. Aujourd'hui, nous achetons de l'attention, certains utilisent des points pour acheter, d'autres comme les bourses investissent de l'argent réel pour constituer des entreprises de MCN pour des influenceurs. La combinaison de plateformes de commerce électronique et de courtes vidéos pour la vente s'est répandue dans le secteur, comparée aux diverses explications techniques des fondateurs, cette méthode semble beaucoup plus directe et efficace.
L'attention est sans aucun doute l'un des actifs les plus précieux de notre époque, mais elle est également difficile à mesurer. Certaines plateformes tentent de la quantifier, mais le modèle "dire que l'on gagne" n'est pas vraiment une innovation, cela a déjà été observé dans les premiers projets de finance sociale. La plus grande innovation est alimentée par l'IA, qui prétend pouvoir identifier la "valeur" de l'information et mesurer la capacité de vente grâce à l'IA. Cependant, ce modèle ne peut manifestement pas réellement capturer la valeur à long terme, les jetons deviennent un "produit de consommation rapide".
Les inconvénients du système de points sont déjà évidents, et j'ai également passé en revue dans certains de mes articles précédents l'impact que certains projets ont eu sur ce secteur. Si les projets futurs reposent sur l'achat d'attention, il m'est difficile d'évaluer si ce comportement est erroné. On ne peut que dire que le marketing intensif des projets n'est pas coupable, mais il y a une tendance à la spéculation dans ce secteur aujourd'hui. L'ancienne ère du chiffrement est effectivement arrivée à sa fin. La vente d'influence pour gagner de l'argent est devenue une activité mature, des politiciens aux grandes bourses, jusqu'à aujourd'hui les leaders d'opinion, aucun projet n'a prospéré grâce à cela, tout le monde prend ce dont il a besoin.
Conclusion
Les stablecoins vont conquérir le monde, les paiements par blockchain sont désormais inévitables. Mais les autochtones qui vivent ici n'ont peut-être pas besoin de cela, nous avons besoin de stablecoins natifs sur la chaîne, nous avons besoin de dé-financialisation, nous avons besoin de la prochaine vague, et nous ne voulons pas vivre dans un Web3 qui vend du trafic.
Le temps prouve effectivement que certaines des choses que disaient les premiers supporters du Bitcoin étaient correctes, mais j'espère toujours qu'ils auront tort à l'avenir.