L'émetteur de l'USDC, le consortium CENTRE, a récemment pris une mesure remarquable. Il a été rapporté qu'à la demande des autorités judiciaires, cette organisation a pour la première fois inscrit une adresse Ethereum sur liste noire et a gelé environ 100 000 USD d'actifs. Cette action a eu lieu le 16 juin 2020, marquant un moment important dans l'histoire de l'USDC.
Actuellement, les détails spécifiques concernant cette opération sur la liste noire n'ont pas été rendus publics. Cependant, il est entendu que CENTRE a le droit de mettre une adresse sur liste noire dans deux cas : premièrement, si cette adresse présente des risques potentiels pour la sécurité ou constitue une menace pour le réseau ; deuxièmement, pour se conformer aux lois et règlements des tribunaux américains ou d'autres organismes gouvernementaux compétents.
Les adresses figurant sur la liste noire ne pourront pas recevoir de USDC, et tous les USDC contrôlés par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. Il convient de noter que l'émetteur de USDC doit préciser dans le contrat utilisateur que de telles mesures peuvent être prises. Actuellement, la capitalisation boursière de USDC a dépassé le seuil de 1 milliard de dollars.
Les professionnels de l'industrie soulignent que, dans le cadre de l'application de la loi, il convient de faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles. Les pools de fonds ne font pas partie des biens personnels et, en théorie, ne devraient pas être gelés, mais les autorités judiciaires peuvent demander aux parties concernées de geler les fonds lorsque ceux-ci sont transférés du pool vers une adresse personnelle.
Cet événement a suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains estiment que des projets de jetons comme USDC, qui possèdent des attributs de centralisation, pourraient concentrer la confiance de tout l'écosystème en un point central lors d'une application à grande échelle. Cette centralisation pourrait entraîner des risques potentiels, tels qu'un point de défaillance unique provoquant l'effondrement de tout l'écosystème, ou la prise de contrôle de l'ensemble de l'écosystème par l'organisme de gestion des jetons.
Cet événement met en évidence que, dans la quête de la décentralisation, cela pourrait en fait aggraver certains aspects de la centralisation. Il a suscité des réflexions sur le véritable degré de décentralisation des projets DeFi, ainsi que des discussions sur la manière d'équilibrer la sécurité, la conformité et les principes de décentralisation.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
8
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-75ee51e7
· 07-22 07:52
La centralisation est vraiment trop dangereuse.
Voir l'originalRépondre0
SelfMadeRuggee
· 07-21 02:17
La gestion centralisée, n'est-ce pas ? Au revoir fam.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunter420
· 07-20 00:36
Ah ? C'est ce qu'on appelle la Décentralisation ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeVictim
· 07-19 15:07
Qui est responsable de la centralisation est malchanceux.
Voir l'originalRépondre0
BridgeTrustFund
· 07-19 15:05
C'est tellement centralisé 8
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher1
· 07-19 14:59
Ce n'est pas de la Décentralisation
Voir l'originalRépondre0
GasWhisperer
· 07-19 14:59
la décentralisation s'estompant comme la brume du matin... tic tac
Voir l'originalRépondre0
SigmaValidator
· 07-19 14:49
Le cancer de la centralisation, il était temps de s'en occuper.
Le gel des actifs d'adresse Ethereum par USDC soulève des inquiétudes concernant la centralisation de la Finance décentralisée.
L'émetteur de l'USDC, le consortium CENTRE, a récemment pris une mesure remarquable. Il a été rapporté qu'à la demande des autorités judiciaires, cette organisation a pour la première fois inscrit une adresse Ethereum sur liste noire et a gelé environ 100 000 USD d'actifs. Cette action a eu lieu le 16 juin 2020, marquant un moment important dans l'histoire de l'USDC.
Actuellement, les détails spécifiques concernant cette opération sur la liste noire n'ont pas été rendus publics. Cependant, il est entendu que CENTRE a le droit de mettre une adresse sur liste noire dans deux cas : premièrement, si cette adresse présente des risques potentiels pour la sécurité ou constitue une menace pour le réseau ; deuxièmement, pour se conformer aux lois et règlements des tribunaux américains ou d'autres organismes gouvernementaux compétents.
Les adresses figurant sur la liste noire ne pourront pas recevoir de USDC, et tous les USDC contrôlés par cette adresse seront gelés et ne pourront pas être transférés. Il convient de noter que l'émetteur de USDC doit préciser dans le contrat utilisateur que de telles mesures peuvent être prises. Actuellement, la capitalisation boursière de USDC a dépassé le seuil de 1 milliard de dollars.
Les professionnels de l'industrie soulignent que, dans le cadre de l'application de la loi, il convient de faire la distinction entre les pools de fonds et les adresses personnelles. Les pools de fonds ne font pas partie des biens personnels et, en théorie, ne devraient pas être gelés, mais les autorités judiciaires peuvent demander aux parties concernées de geler les fonds lorsque ceux-ci sont transférés du pool vers une adresse personnelle.
Cet événement a suscité des discussions sur les défis de la finance décentralisée (DeFi) face à la centralisation. Certains estiment que des projets de jetons comme USDC, qui possèdent des attributs de centralisation, pourraient concentrer la confiance de tout l'écosystème en un point central lors d'une application à grande échelle. Cette centralisation pourrait entraîner des risques potentiels, tels qu'un point de défaillance unique provoquant l'effondrement de tout l'écosystème, ou la prise de contrôle de l'ensemble de l'écosystème par l'organisme de gestion des jetons.
Cet événement met en évidence que, dans la quête de la décentralisation, cela pourrait en fait aggraver certains aspects de la centralisation. Il a suscité des réflexions sur le véritable degré de décentralisation des projets DeFi, ainsi que des discussions sur la manière d'équilibrer la sécurité, la conformité et les principes de décentralisation.