En mars 2025, Optimism a lancé une expérience de gouvernance en chaîne marquante. En distribuant 500 000 jetons OP grâce au mécanisme de Futarchy, cette expérience sociale de 21 jours a non seulement testé la faisabilité des marchés de prévision dans la gouvernance des écosystèmes de chaînes publiques, mais a également révélé la complexité de l'évolution des mécanismes de décision décentralisés.
01, Expérience de gouvernance Futarchy
Optimism a lancé en mars une expérience de gouvernance très novatrice appelée Futarchy, qui se traduit littéralement par expérience de prévision. Dans le domaine de la blockchain, Futarchy est un modèle de gouvernance qui guide les décisions à travers le marché de prévision, en utilisant la capacité prédictive des marchés financiers et les investissements en monnaie réelle des participants pour encourager des prévisions et des analyses plus précises. Dans cette expérience, Optimism utilise le modèle Futarchy pour distribuer un total de 500k OP (100k * 5) d'incitations, afin d'explorer un nouveau mode de distribution des incitations pour le développement de l'écosystème des chaînes publiques. La majeure partie des progrès de l'expérience a été réalisée, et Loxia, membre de LXDAO et l'un des participants à l'expérience, se montre prudemment optimiste quant à l'avenir de ce mode de gouvernance.
La Futarchy proposée par MetaDAO se résume simplement à ce que, lorsque quelqu'un propose un objectif de gouvernance (comme "aider au jeton pour inciter les utilisateurs"), la Futarchy définira deux marchés de jetons : "pour" et "contre". Les participants doivent mettre en gage des actifs réels pour obtenir les jetons correspondants à échanger - s'ils soutiennent la proposition, cela fera monter le prix du jeton, ils achèteront donc des jetons du marché "pour" ; sinon, ils parieront sur le marché "contre". En fin de compte, le sort de la proposition est décidé par la comparaison des prix moyens pondérés des deux marchés, tandis que les participants peuvent récupérer leurs actifs mis en gage, mais le résultat de la décision affecte directement la valeur de leurs jetons. Ce design lie habilement l'intérêt individuel à l'objectif collectif :
Pour réaliser des profits, il est nécessaire d'étudier en profondeur l'impact à long terme des propositions sur le prix des jetons de l'organisation, plutôt que de voter par intuition ou de suivre la tendance. Les pratiques de MetaDAO montrent que même si des proposeurs malveillants tentent de manipuler le marché, cela leur sera préjudiciable en raison de la nécessité d'acheter des jetons "approuvés" à un prix élevé. MetaDAO estime que lorsque chaque décision est affinée par le jeu d'argent réel, la sagesse collective a une chance de surmonter les faiblesses humaines.
02, L'origine de Futarchy
Le Futarchie est une forme de gouvernement proposée par l'économiste Robin Hanson. Dans ce modèle de gouvernance, des fonctionnaires élus définissent les critères de mesure du bien-être national, tandis que les marchés de prévision sont utilisés pour déterminer quelles politiques auront le plus d'impact positif. Le New York Times a classé "Futarchie" comme un mot à la mode en 2008. Par la suite, ce concept a également été introduit dans les discussions sur la blockchain et les DAO.
Le slogan de la futarchie est :
"Voter sur les valeurs, parier sur les croyances". Cette phrase signifie :
Les citoyens devraient exprimer "ce que nous voulons" (c'est-à-dire "valeur") par des procédures démocratiques.
Ensuite, utilisez le marché de prévision pour déterminer "quelle politique est la plus susceptible d'atteindre ces objectifs" (c'est-à-dire "croyance" - jugement sur les relations causales).
L'économiste Tyler Cowen a déclaré : « Je ne suis pas optimiste quant à l'avenir de la Futarchie, ou à sa capacité à réussir une fois mise en œuvre. Robin a dit : 'voter sur la valeur, parier sur la croyance', mais je pense que la valeur et la croyance ne peuvent pas être si facilement séparées. »
Cowen estime que les valeurs et les croyances humaines sont hautement entrelacées, rendant difficile une séparation totale entre "objectif" et "moyen d'atteindre cet objectif". Par exemple, une personne peut prétendre rechercher l'égalité sociale (valeur), mais son soutien à certaines politiques (croyance) provient en réalité d'une préférence idéologique, plutôt que d'une prévision rationnelle de l'effectivité des politiques.
En d'autres termes, le marché de prévision ne peut pas complètement masquer les interférences des émotions humaines, des biais cognitifs et des orientations de valeur, donc le mécanisme de fonctionnement de Futarchy pourrait ne pas réaliser sa rationalité et son efficacité théoriques.
03, Futarchie pour l'Optimisme
Les concepteurs de l'expérience de gouvernance Futarchy pensent que :
Lorsque les décideurs sont récompensés ou punis en raison de leur précision (précis → récompense, inexact → punition), ils ont tendance à prendre des décisions plus réfléchies et non biaisées ;
En même temps, un modèle de futarchy sans autorisation peut attirer plus de personnes à participer (sagesse des foules), au lieu d'être limité aux organismes de décision centralisés.
En même temps, afin de rendre l'expérience plus ouverte et d'obtenir plus de données pour tester l'expérience, les organisateurs ont ouvert les droits de participation. Toute personne possédant un compte Telegram ou un compte Farcaster peut participer. Tous les prévisionnistes recevront 50 OP-PLAY en jetons d'entrée (il s'agit d'OP-PLAY, les jetons n'ont pas de valeur réelle et sont uniquement des jetons fictifs destinés à l'expérience), tandis que les participants réels à la gouvernance OP recevront plus de jetons OP-PLAY.
Alors, quel est le problème de prévision autour du Futarchy cette fois-ci ?
Si un projet obtient 100k OP en incitation, quel(s) protocole(s) connaîtront la plus grande croissance de TVL dans trois mois ?
Il y a 23 projets qui participent à Futarchy cette fois-ci, et chaque personne participant à l’expérience doit prédire l’incrément de TVL de ces 23 projets après avoir « obtenu 100k OP incentives », au début de l’expérience, la TVL initialement prédite de tous les projets est la même (la même ligne de départ, comme référence, dans la sélection du projet de l’expérience de test), au fil du temps, les utilisateurs mettront en jeu OP-PLAY, et achèteront des options d’achat (jetons UP) et des options de vente (DOWN) par différents projets ) pour commencer le jeu, et chacun des cinq projets avec les résultats de prédiction les plus élevés sera récompensé par 100k OP.
À la fin de l'expérience, les participants ont choisi cinq projets via OP-PLAY pour participer au marché de prévision. En comparaison, le Grants Council a également sélectionné cinq projets financés.
Dans le cadre d'un jeu de hausse et de baisse de 21 jours, les cinq premiers projets financés par 100K OP sélectionnés par Futarchy :
Rocket Pool : 59,4 M$
SuperForm : 48,5 M $
Balancer & Beets: 47,9 M$
Avantis : 44,3 M$
Polynôme : 41,2 M$
En attendant, les cinq projets financés sélectionnés par le Conseil des subventions (s'il y a chevauchement, un seul financement sera accordé) :
Extra Finance
Gyroscope
Réservoir
QiDAO
Silo
04、Les limites du modèle Futarchy dans la gouvernance
Les limitations des indicateurs de jugement TVL :
“Si le prix de l'ETH augmente, les protocoles qui ont verrouillé beaucoup d'ETH auront l'air d'avoir une grande augmentation de TVL, même s'ils n'ont rien fait.” — @joanbp, 13 mars
“Il semble que nous utilisons Futarchy pour décider qui devrait recevoir des subventions, mais si la croissance du TVL ne fait que refléter les fluctuations des prix du marché, alors cet indicateur ne peut pas refléter si le projet a bien utilisé les subventions.” — @joanbp, 13 mars
L'établissement des indicateurs pour le marché de prévision est également très important :
« Nous devrions choisir ceux qui – même si les participants veulent 'manipuler' – ne peuvent 'gagner' qu'en faisant des choses bénéfiques pour l'écosystème. » — @Sky, 17 mars
Écart causé par les jetons simulés (un écart peut également se produire si la valeur réelle du jeton est insuffisante)
"C'est de la 'fausse monnaie', pas de la 'vraie monnaie'. Beaucoup de gens parient des deux côtés à la dernière minute juste pour ne pas perdre."
— @thefett, 19 mars
*41% des participants se couvrent contre les risques à la fin (paris bilatéraux pour éviter les pertes)
« Je n'ai pas l'impression d'apporter des idées particulièrement nouvelles, au contraire, j'ai dilué l'influence des personnes qui comprennent vraiment le projet. »
— @Milo, 20 mars
L'expérience utilisateur n'est pas satisfaisante, ce qui affecte l'efficacité du jeu :
Le succès ou l'échec du marché de prévision dépend en grande partie de la profondeur de la participation des utilisateurs. Cependant, cette expérience expérimentale présente un seuil d'entrée élevé, un manque de transparence et des opérations compliquées, ce qui affecte considérablement le jugement et le niveau de participation des participants.
Les problèmes fréquemment signalés par les utilisateurs comprennent :
Je ne sais pas combien de jetons il y a au total.
Un seul pari nécessite 6 interactions off-chain. (C'est pourquoi je n'ai pas effectué beaucoup de transactions lors de cette expérience, l'interface est trop complexe)
L'explication des pertes sur les projets mal choisis n'est pas claire.
La logique de profit et de perte du classement est incompréhensible.
“Au début, je pensais que PLAY était épuisé, mais chaque projet se réinitialise, je ne comprends pas combien j'ai dépensé au total.” — @Milo, 20 mars
“Une prévision nécessite de signer six transactions, c'est un peu trop.” — @Milo, 20 mars
"Je ne comprends pas le classement, parfois j'ai l'impression que je devrais être en profit, mais le résultat montre une perte de 46 %." — @joanbp, 19 mars
Dans le rapport de données officiel de Butter, il est indiqué que cette expérience :
Volume total des transactions 5,898, mais 41% des adresses n'ont participé que dans les trois derniers jours, ce qui montre que le coût d'apprentissage pour les utilisateurs est trop élevé.
Une prévision unique nécessite 6 interactions off-chain (voir la capture d'écran de l'interface), ce qui entraîne une moyenne de seulement 13,6 transactions par personne.
Bien qu'il y ait 2 262 visiteurs, le taux de conversion n'est que de 19 %, et le taux de participation des contributeurs à la gouvernance OP n'est que de 13,48 %.
45% des projets n'ont pas divulgué leurs plans aux prévisionnistes, l'asymétrie de l'information entraîne des biais de prévision (comme la valeur prévisionnelle de Balancer dépassant l'auto-évaluation du projet de 26,4 millions de dollars).
05、Résumé
1. L'établissement des indicateurs de pari aura un impact décisif sur l'expérience Futarchy
De bons indicateurs devraient avoir :
Mesurabilité : données claires et faciles à vérifier ;
Direction correcte : peut guider les participants à faire des choses qui "même pour gagner de l'argent, contribuent au développement positif du système" ;
Difficile à gamifier : difficile d'être simplement "agrandi et renforcé" par des techniques financières ou des fluctuations de prix.
Par exemple, dans cette expérience de Futarchy, le TVL en dollars est facilement influencé par les fluctuations de prix des principales monnaies comme l'ETH, ce qui rend les résultats de prévision plus semblables à "parier sur le prix des jetons", plutôt qu'à évaluer qui a réellement la capacité de croissance.
Le rapport officiel émis par Butter montre que les données intermédiaires du TVL jusqu'au 9 avril 2025 ont déjà révélé des limites des indicateurs :
Rocket Pool ( prévision de la croissance de la TVL 59.4M) la croissance réelle de la TVL est de 59.4M, la croissance réelle de la TVL est de 0
SuperForm ( marché de prévision 48.5M) baisse réelle de 1.2M
La baisse totale du TVL réel des projets sélectionnés par Futarchy s'élève à 15,8 millions de dollars, tandis que, pendant la même période, les projets sélectionnés par le Grants Council :
Extra Finance (marché de prévision 39.7M) croissance réelle 8M
QiDAO(marché de prévision 26.9M)croissance réelle 10M
Cela confirme les doutes de la communauté : l'indicateur TVL est fortement corrélé au prix du marché et ne reflète pas efficacement la véritable capacité opérationnelle du projet.
2. Les résultats des "meilleurs prédicteurs" de Futarchy ne sont pas entièrement objectifs
Dans cette expérience, l'accent est mis davantage sur la capacité de négociation des participants sur OP-PLAY, plutôt que sur l'évaluation de la "capacité de prévision", car dans cette expérience, tous les actifs ont connu des fluctuations importantes à la journée, offrant aux participants une marge de manœuvre considérable (le compte anonyme @joanbp a atteint le sommet grâce au trading haute fréquence (406 transactions/3 jours)).
Dans le dernier classement des taux de victoire des transactions OP-PLAY, en tant que professionnels reconnus de l'écosystème OP, le taux de victoire du groupe Badge Holders est le plus bas.
Parmi les 20 meilleurs prédicteurs, seuls 4 détiennent une identité de gouvernance OP (skydao.eth/alexsotodigital.eth, etc.)
3. paradoxe d'influence des prévisions sur la décision :
Les caractéristiques de la Futarchie résident dans la prévision en tant que décision, les attentes collectives influençant directement les résultats (par exemple, quel projet reçoit une subvention dans cette expérience). Cela diffère des marchés de prévision traditionnels qui se contentent de prédire des événements externes, créant ainsi des défis dynamiques uniques. Comme discuté dans le forum OP, un votant dans une Futarchie a deux orientations :
Premièrement, suivre la tendance en pariant sur des projets populaires pour s'assurer que ces projets reçoivent des fonds (prédire correctement soi-même mais pas nécessairement avec un retour élevé, car la plupart des gens parient de cette manière);
Deuxièmement, il est important de choisir des projets sous-estimés, car si la minorité se révèle avoir raison, le rendement personnel est maximal. Ce mécanisme, qui combine à la fois des attributs de vote et de pari, laisse les participants un peu perdus. En même temps, lorsque les prévisions elles-mêmes façonnent l'avenir (car les flux de fonds peuvent influencer le développement des projets), la Futarchy présente un certain cycle d'auto-réalisation ou d'auto-sabotage : si tout le monde parie sur un projet, les ressources lui sont allouées, et il a naturellement plus de chances de réussir ; inversement, un projet qui n'est pas considéré favorablement, même s'il pourrait réussir, échoue faute de ressources. Ce cercle vicieux signifie que l'expérience Futarchy nécessite une interprétation prudente de la précision de ses prévisions, et doit concevoir comment atténuer les biais de ce cycle d'auto-confirmation.
Dans cette expérience de Futarchy, nous avons non seulement observé comment les mécanismes de gouvernance peuvent être "gamifiés", mais nous avons également pris conscience du potentiel des Degen sur le marché de prévision - ils ne sont plus de simples opportunistes, mais des gouverneurs professionnels potentiels. Ce n'est que lorsque la conception des institutions peut ancrer l'énergie des Degen dans des objectifs publics, transformant la spéculation en co-construction et les paris en jugements, que la Futarchy a une chance d'activer l'esprit de gouvernance régénérative (Regen) qui appartient au Web3. Cette expérience a éveillé une possibilité : la gouvernance ne doit pas nécessairement être une négociation rationnelle de style puritain, elle peut également être une formation de consensus profondément gamifiée. Éveiller la lignée Regen des Degen pourrait bien être la direction évolutive de la gouvernance des DAO à l'avenir.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Futarchy : quand le marché de prévision devient une arme de gouvernance, une expérience de gouvernance qui renverse le paradigme décisionnel du DAO
En mars 2025, Optimism a lancé une expérience de gouvernance en chaîne marquante. En distribuant 500 000 jetons OP grâce au mécanisme de Futarchy, cette expérience sociale de 21 jours a non seulement testé la faisabilité des marchés de prévision dans la gouvernance des écosystèmes de chaînes publiques, mais a également révélé la complexité de l'évolution des mécanismes de décision décentralisés.
01, Expérience de gouvernance Futarchy
Optimism a lancé en mars une expérience de gouvernance très novatrice appelée Futarchy, qui se traduit littéralement par expérience de prévision. Dans le domaine de la blockchain, Futarchy est un modèle de gouvernance qui guide les décisions à travers le marché de prévision, en utilisant la capacité prédictive des marchés financiers et les investissements en monnaie réelle des participants pour encourager des prévisions et des analyses plus précises. Dans cette expérience, Optimism utilise le modèle Futarchy pour distribuer un total de 500k OP (100k * 5) d'incitations, afin d'explorer un nouveau mode de distribution des incitations pour le développement de l'écosystème des chaînes publiques. La majeure partie des progrès de l'expérience a été réalisée, et Loxia, membre de LXDAO et l'un des participants à l'expérience, se montre prudemment optimiste quant à l'avenir de ce mode de gouvernance.
La Futarchy proposée par MetaDAO se résume simplement à ce que, lorsque quelqu'un propose un objectif de gouvernance (comme "aider au jeton pour inciter les utilisateurs"), la Futarchy définira deux marchés de jetons : "pour" et "contre". Les participants doivent mettre en gage des actifs réels pour obtenir les jetons correspondants à échanger - s'ils soutiennent la proposition, cela fera monter le prix du jeton, ils achèteront donc des jetons du marché "pour" ; sinon, ils parieront sur le marché "contre". En fin de compte, le sort de la proposition est décidé par la comparaison des prix moyens pondérés des deux marchés, tandis que les participants peuvent récupérer leurs actifs mis en gage, mais le résultat de la décision affecte directement la valeur de leurs jetons. Ce design lie habilement l'intérêt individuel à l'objectif collectif :
Pour réaliser des profits, il est nécessaire d'étudier en profondeur l'impact à long terme des propositions sur le prix des jetons de l'organisation, plutôt que de voter par intuition ou de suivre la tendance. Les pratiques de MetaDAO montrent que même si des proposeurs malveillants tentent de manipuler le marché, cela leur sera préjudiciable en raison de la nécessité d'acheter des jetons "approuvés" à un prix élevé. MetaDAO estime que lorsque chaque décision est affinée par le jeu d'argent réel, la sagesse collective a une chance de surmonter les faiblesses humaines.
02, L'origine de Futarchy
Le Futarchie est une forme de gouvernement proposée par l'économiste Robin Hanson. Dans ce modèle de gouvernance, des fonctionnaires élus définissent les critères de mesure du bien-être national, tandis que les marchés de prévision sont utilisés pour déterminer quelles politiques auront le plus d'impact positif. Le New York Times a classé "Futarchie" comme un mot à la mode en 2008. Par la suite, ce concept a également été introduit dans les discussions sur la blockchain et les DAO.
Le slogan de la futarchie est :
"Voter sur les valeurs, parier sur les croyances". Cette phrase signifie :
Les citoyens devraient exprimer "ce que nous voulons" (c'est-à-dire "valeur") par des procédures démocratiques.
Ensuite, utilisez le marché de prévision pour déterminer "quelle politique est la plus susceptible d'atteindre ces objectifs" (c'est-à-dire "croyance" - jugement sur les relations causales).
L'économiste Tyler Cowen a déclaré : « Je ne suis pas optimiste quant à l'avenir de la Futarchie, ou à sa capacité à réussir une fois mise en œuvre. Robin a dit : 'voter sur la valeur, parier sur la croyance', mais je pense que la valeur et la croyance ne peuvent pas être si facilement séparées. »
Cowen estime que les valeurs et les croyances humaines sont hautement entrelacées, rendant difficile une séparation totale entre "objectif" et "moyen d'atteindre cet objectif". Par exemple, une personne peut prétendre rechercher l'égalité sociale (valeur), mais son soutien à certaines politiques (croyance) provient en réalité d'une préférence idéologique, plutôt que d'une prévision rationnelle de l'effectivité des politiques.
En d'autres termes, le marché de prévision ne peut pas complètement masquer les interférences des émotions humaines, des biais cognitifs et des orientations de valeur, donc le mécanisme de fonctionnement de Futarchy pourrait ne pas réaliser sa rationalité et son efficacité théoriques.
03, Futarchie pour l'Optimisme
Les concepteurs de l'expérience de gouvernance Futarchy pensent que :
En même temps, afin de rendre l'expérience plus ouverte et d'obtenir plus de données pour tester l'expérience, les organisateurs ont ouvert les droits de participation. Toute personne possédant un compte Telegram ou un compte Farcaster peut participer. Tous les prévisionnistes recevront 50 OP-PLAY en jetons d'entrée (il s'agit d'OP-PLAY, les jetons n'ont pas de valeur réelle et sont uniquement des jetons fictifs destinés à l'expérience), tandis que les participants réels à la gouvernance OP recevront plus de jetons OP-PLAY.
Alors, quel est le problème de prévision autour du Futarchy cette fois-ci ?
Si un projet obtient 100k OP en incitation, quel(s) protocole(s) connaîtront la plus grande croissance de TVL dans trois mois ?
Il y a 23 projets qui participent à Futarchy cette fois-ci, et chaque personne participant à l’expérience doit prédire l’incrément de TVL de ces 23 projets après avoir « obtenu 100k OP incentives », au début de l’expérience, la TVL initialement prédite de tous les projets est la même (la même ligne de départ, comme référence, dans la sélection du projet de l’expérience de test), au fil du temps, les utilisateurs mettront en jeu OP-PLAY, et achèteront des options d’achat (jetons UP) et des options de vente (DOWN) par différents projets ) pour commencer le jeu, et chacun des cinq projets avec les résultats de prédiction les plus élevés sera récompensé par 100k OP.
À la fin de l'expérience, les participants ont choisi cinq projets via OP-PLAY pour participer au marché de prévision. En comparaison, le Grants Council a également sélectionné cinq projets financés.
Dans le cadre d'un jeu de hausse et de baisse de 21 jours, les cinq premiers projets financés par 100K OP sélectionnés par Futarchy :
En attendant, les cinq projets financés sélectionnés par le Conseil des subventions (s'il y a chevauchement, un seul financement sera accordé) :
04、Les limites du modèle Futarchy dans la gouvernance
Les limitations des indicateurs de jugement TVL :
L'établissement des indicateurs pour le marché de prévision est également très important :
« Nous devrions choisir ceux qui – même si les participants veulent 'manipuler' – ne peuvent 'gagner' qu'en faisant des choses bénéfiques pour l'écosystème. » — @Sky, 17 mars
Écart causé par les jetons simulés (un écart peut également se produire si la valeur réelle du jeton est insuffisante)
"C'est de la 'fausse monnaie', pas de la 'vraie monnaie'. Beaucoup de gens parient des deux côtés à la dernière minute juste pour ne pas perdre."
— @thefett, 19 mars
*41% des participants se couvrent contre les risques à la fin (paris bilatéraux pour éviter les pertes)
« Je n'ai pas l'impression d'apporter des idées particulièrement nouvelles, au contraire, j'ai dilué l'influence des personnes qui comprennent vraiment le projet. »
— @Milo, 20 mars
L'expérience utilisateur n'est pas satisfaisante, ce qui affecte l'efficacité du jeu :
Le succès ou l'échec du marché de prévision dépend en grande partie de la profondeur de la participation des utilisateurs. Cependant, cette expérience expérimentale présente un seuil d'entrée élevé, un manque de transparence et des opérations compliquées, ce qui affecte considérablement le jugement et le niveau de participation des participants.
Les problèmes fréquemment signalés par les utilisateurs comprennent :
“Au début, je pensais que PLAY était épuisé, mais chaque projet se réinitialise, je ne comprends pas combien j'ai dépensé au total.” — @Milo, 20 mars
“Une prévision nécessite de signer six transactions, c'est un peu trop.” — @Milo, 20 mars
"Je ne comprends pas le classement, parfois j'ai l'impression que je devrais être en profit, mais le résultat montre une perte de 46 %." — @joanbp, 19 mars
Dans le rapport de données officiel de Butter, il est indiqué que cette expérience :
05、Résumé
1. L'établissement des indicateurs de pari aura un impact décisif sur l'expérience Futarchy
De bons indicateurs devraient avoir :
Par exemple, dans cette expérience de Futarchy, le TVL en dollars est facilement influencé par les fluctuations de prix des principales monnaies comme l'ETH, ce qui rend les résultats de prévision plus semblables à "parier sur le prix des jetons", plutôt qu'à évaluer qui a réellement la capacité de croissance.
Le rapport officiel émis par Butter montre que les données intermédiaires du TVL jusqu'au 9 avril 2025 ont déjà révélé des limites des indicateurs :
La baisse totale du TVL réel des projets sélectionnés par Futarchy s'élève à 15,8 millions de dollars, tandis que, pendant la même période, les projets sélectionnés par le Grants Council :
Cela confirme les doutes de la communauté : l'indicateur TVL est fortement corrélé au prix du marché et ne reflète pas efficacement la véritable capacité opérationnelle du projet.
2. Les résultats des "meilleurs prédicteurs" de Futarchy ne sont pas entièrement objectifs
3. paradoxe d'influence des prévisions sur la décision :
Les caractéristiques de la Futarchie résident dans la prévision en tant que décision, les attentes collectives influençant directement les résultats (par exemple, quel projet reçoit une subvention dans cette expérience). Cela diffère des marchés de prévision traditionnels qui se contentent de prédire des événements externes, créant ainsi des défis dynamiques uniques. Comme discuté dans le forum OP, un votant dans une Futarchie a deux orientations :
Premièrement, suivre la tendance en pariant sur des projets populaires pour s'assurer que ces projets reçoivent des fonds (prédire correctement soi-même mais pas nécessairement avec un retour élevé, car la plupart des gens parient de cette manière);
Deuxièmement, il est important de choisir des projets sous-estimés, car si la minorité se révèle avoir raison, le rendement personnel est maximal. Ce mécanisme, qui combine à la fois des attributs de vote et de pari, laisse les participants un peu perdus. En même temps, lorsque les prévisions elles-mêmes façonnent l'avenir (car les flux de fonds peuvent influencer le développement des projets), la Futarchy présente un certain cycle d'auto-réalisation ou d'auto-sabotage : si tout le monde parie sur un projet, les ressources lui sont allouées, et il a naturellement plus de chances de réussir ; inversement, un projet qui n'est pas considéré favorablement, même s'il pourrait réussir, échoue faute de ressources. Ce cercle vicieux signifie que l'expérience Futarchy nécessite une interprétation prudente de la précision de ses prévisions, et doit concevoir comment atténuer les biais de ce cycle d'auto-confirmation.
Dans cette expérience de Futarchy, nous avons non seulement observé comment les mécanismes de gouvernance peuvent être "gamifiés", mais nous avons également pris conscience du potentiel des Degen sur le marché de prévision - ils ne sont plus de simples opportunistes, mais des gouverneurs professionnels potentiels. Ce n'est que lorsque la conception des institutions peut ancrer l'énergie des Degen dans des objectifs publics, transformant la spéculation en co-construction et les paris en jugements, que la Futarchy a une chance d'activer l'esprit de gouvernance régénérative (Regen) qui appartient au Web3. Cette expérience a éveillé une possibilité : la gouvernance ne doit pas nécessairement être une négociation rationnelle de style puritain, elle peut également être une formation de consensus profondément gamifiée. Éveiller la lignée Regen des Degen pourrait bien être la direction évolutive de la gouvernance des DAO à l'avenir.
06, citation
[1]
[2]
[3]
[4]
·FIN·
Contenu | Loxia
Édition & Mise en page | Huán huán
Conception | Daisy