Le 23 avril, avec l'annonce de Trump de Goutte les droits de douane sur la Chine, cette nouvelle a ravivé l'enthousiasme du marché.
La confiance des investisseurs dans les actifs à risque a rapidement rebondi, le BTC a silencieusement augmenté de 7 %, le prix revenant à 94 000 $.
Tout, comme si tout était revenu en une nuit.
BTC est de plus en plus proche de franchir le seuil des 100 000 dollars, un niveau historique atteint en début d'année, et Twitter regorge d'attentes pour une nouvelle vague de marché haussier. Les traders sur le marché secondaire s'affairent à acheter au plus haut et à vendre au plus bas, et le marché semble revivre l'euphorie du printemps 2021.
Cependant, ce retour émotionnel n'appartient pas à tout le monde.
Ils sont animés, tandis que les investisseurs de premier niveau restent silencieux face aux signes de retour du marché haussier.
La vache est morte en raison du verrouillage des fonds.
La bonne nouvelle du retour du BTC à 94000 dollars a fait jubiler les investisseurs du marché secondaire, mais pour les investisseurs du marché primaire, cette fête ressemble à un rêve lointain.
Leurs jetons sont pour la plupart en état de Goutte, rendant la libre négociation impossible, et la performance du marché au cours de l'année écoulée leur a fait subir de lourdes pertes.
Un graphique provenant de STIX (@stix_co) révèle cette dure réalité.
@stix_co est une plateforme axée sur le trading de gré à gré (OTC) de crypto-monnaies, fournissant un support de liquidité pour les tokens verrouillés.
Le graphique ci-dessus compare les variations de valorisation de plusieurs tokens en mai 2024 et en avril 2025 : mai 2024 représente la valorisation de ces tokens lors de leur négociation de gré à gré (c'est-à-dire le prix auquel les investisseurs de premier niveau peuvent vendre lors du verrouillage), tandis qu'avril 2025 représente la valorisation réelle de ces tokens sur le marché public (c'est-à-dire le prix du marché actuel).
Les résultats montrent qu'en moyenne, la valorisation de ces jetons a chuté de 50 % en un an.
Regardons quelques exemples concrets.
La valorisation hors marché de BLAST l'année dernière était de 250 millions de dollars, tandis que la valorisation actuelle n'est plus que de 30 millions de dollars, soit une chute de 88 % ; EIGEN est passé de 600 millions de dollars à 150 millions de dollars, soit une baisse de 75 % ; SCR est encore plus touché, passant de 170 millions de dollars à 25,5 millions de dollars, avec une chute de 85 %.
Presque tous les jetons ont fortement chuté, sauf JTO qui est une exception, passant de 100 millions de dollars à 175 millions de dollars, soit une augmentation de 75 %.
Mais ce n'est qu'une exception qui ne peut pas cacher la morosité globale.
En termes simples, si ces investisseurs de premier niveau n'ont pas vendu leurs jetons par le biais d'un échange de gré à gré l'année dernière, la valeur moyenne des jetons qu'ils détiennent a été réduite de moitié, certains n'ayant même plus qu'un ou deux pourcents.
Pour donner un peu de contexte, le trading de gré à gré fait référence au fait que les investisseurs de premier niveau peuvent vendre à l'avance par le biais de transactions privées avant le déblocage des jetons, généralement à un prix réduit.
Taran a mentionné dans le post ci-dessus que l'année dernière, lorsque ces jetons étaient échangés hors bourse, le prix était d'environ 80 à 90 % de l'évaluation.
En d'autres termes, s'ils avaient vendu l'année dernière, ils auraient peut-être perdu seulement 10 % à 20 %, voire pas de perte du tout. Mais certains investisseurs ont choisi de conserver pendant un an, en attendant le déblocage, et le résultat a été que la valeur des tokens a chuté en moyenne de 50 %, certains ayant même perdu sept ou huit fois leur valeur, entraînant une forte réduction de leur richesse.
Vous pourriez dire que leur coût d'investissement est bas, même s'il a chuté autant, il y a encore des bénéfices à réaliser.
Mais le problème est qu'il y a aussi quelque chose appelé le coût d'opportunité en économie. En tant qu'investisseur, ce qui est plus désagréable que de gagner moins (peut-être même de perdre) est la perte théorique du coût d'opportunité.
Dans un scénario théorique optimal, au cours des 12 derniers mois, le Bitcoin (BTC) a augmenté de 45 %.
Si un investisseur de premier niveau a vendu ses jetons l'année dernière pour les échanger contre des BTC, son argent pourrait maintenant avoir augmenté à 1,45 fois sa valeur d'origine.
Mais maintenant, la valeur de leurs tokens n'est plus que 0,5 fois, et même après le déverrouillage futur, il pourrait falloir les vendre à moitié prix, ce qui pourrait finalement ne valoir que 0,25 fois.
En d'autres termes, par rapport à l'augmentation du BTC, leurs pertes réelles s'élèvent à 82,8 % ; même en dollars, cela représente une perte de 75 %.
C'est comme regarder les autres gagner beaucoup d'argent, tandis que les actifs que l'on a en main rétrécissent de plus en plus.
"Le retour des bovins", pour eux, cela pourrait déjà être mort en raison du verrouillage.
Verrouiller pendant un an, perdre la moitié, ce qui est le plus frustrant dans cette affaire est que :
Étudier, comparer, identifier et investir dans des projets, après avoir fourni des efforts, il est encore plus avantageux de simplement détenir des BTC.
Dans le célèbre livre d'investissement classique "Une promenade sur Wall Street", il y a une célèbre "théorie du gorille lançant des fléchettes".
L'auteur Burton Malkiel a proposé que si un gorille était aveugle et lançait des fléchettes au hasard sur un tableau de choix d'actions, ses rendements à long terme pourraient ne pas être inférieurs à ceux d'un investisseur professionnel soigneusement sélectionné.
Cette théorie était à l'origine destinée à critiquer l'invalidité de l'analyse excessive sur le marché boursier, mais maintenant, appliquée au marché des cryptomonnaies, elle semble particulièrement ironique.
Les investisseurs de premier niveau consacrent beaucoup de temps et d'efforts à étudier les livres blancs, à analyser les perspectives des projets, et n'hésitent même pas à verrouiller leurs fonds pendant un an pour obtenir des rendements élevés, mais le résultat pourrait être : il vaut peut-être mieux lancer des fléchettes sur le Bitcoin.
BTC a augmenté de 45 % au cours de l'année dernière, tandis que leurs jetons verrouillés ont chuté en moyenne de 50 %, voire plus.
La valorisation et la logique d'investissement de l'ensemble des cryptomonnaies pourraient nécessiter une refonte urgente.
Le printemps ne revient pas
La prochaine vague de jeux de crypto-monnaies alternatives, est-ce toujours comme ça qu'on verrouille les fonds ?
VC entre à bas prix, et le mécanisme de verrouillage a été conçu pour protéger le projet à ses débuts, afin d'éviter que les premiers investisseurs ne vendent massivement et provoquent un effondrement des prix. Cependant, d'après les données de l'année dernière, ce mécanisme a également fait peser un risque énorme sur les investisseurs de premier niveau.
Le document mentionné ci-dessus indique également qu'à l'avenir, plus de 40 milliards de dollars de tokens verrouillés seront progressivement débloqués, ce qui signifie que le marché pourrait faire face à une pression de vente plus importante. Si de nouveaux tokens continuent d'être verrouillés à des valorisations élevées, les investisseurs pourraient de nouveau tomber dans un cycle vicieux de "verrouillage d'un an, perte de la moitié".
Il est évident que le mécanisme de verrouillage des fonds n'est plus adapté à l'environnement de marché actuel.
L'investissement de premier niveau dans le marché des cryptomonnaies sera-t-il encore en plein essor ? Le printemps de l'investissement de premier niveau pourra-t-il revenir ? D'après la situation actuelle, la réponse n'est probablement pas optimiste.
Au cours des dernières années, la surévaluation des altcoins était souvent basée sur l'engouement du marché et la prime de liquidité, mais à mesure que le marché mûrit, les investisseurs commencent à accorder plus d'importance à la valeur réelle des projets et à la liquidité.
Le risque élevé des tokens verrouillés dissuade les investisseurs de premier niveau, et de plus en plus de personnes pourraient choisir des projets plus transparents et plus liquides.
Certaines tendances émergentes se sont déjà manifestées : par exemple, des périodes de verrouillage plus courtes, des multiples de valorisation plus bas, et même la réduction de la bulle des investissements de premier niveau en émettant directement des Memes.
Bien sûr, il est également possible que ce ne soit qu'un nouveau contenant pour un vieux vin. Sous l'apparence plus équitable des monnaies Meme, la logique de premier niveau existe toujours, organisant des jeux et créant des plateformes, vous rendant incapable de percevoir l'existence d'un premier niveau.
Pour l'ensemble du marché des cryptomonnaies, des mécanismes plus transparents deviennent également particulièrement importants. Le mécanisme de verrouillage doit également trouver un meilleur équilibre, afin de protéger les projets au début, tout en évitant de faire peser un risque excessif sur les investisseurs.
Mais la question se pose : si le premier niveau ne perd pas, le deuxième niveau ne perd pas, et les petits investisseurs ne perdent pas, alors qui perdra ?
Les cryptomonnaies ne produisent pas de valeur, mais transfèrent de la valeur ; s'il y a des gagnants, il y a forcément des perdants.
Le printemps d'un groupe de personnes sera nécessairement l'hiver d'un autre groupe.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
BTC revient à 94 000, mais VC ne peut pas se réjouir.
Le 23 avril, avec l'annonce de Trump de Goutte les droits de douane sur la Chine, cette nouvelle a ravivé l'enthousiasme du marché.
La confiance des investisseurs dans les actifs à risque a rapidement rebondi, le BTC a silencieusement augmenté de 7 %, le prix revenant à 94 000 $.
Tout, comme si tout était revenu en une nuit.
BTC est de plus en plus proche de franchir le seuil des 100 000 dollars, un niveau historique atteint en début d'année, et Twitter regorge d'attentes pour une nouvelle vague de marché haussier. Les traders sur le marché secondaire s'affairent à acheter au plus haut et à vendre au plus bas, et le marché semble revivre l'euphorie du printemps 2021.
Cependant, ce retour émotionnel n'appartient pas à tout le monde.
Ils sont animés, tandis que les investisseurs de premier niveau restent silencieux face aux signes de retour du marché haussier.
La vache est morte en raison du verrouillage des fonds.
La bonne nouvelle du retour du BTC à 94000 dollars a fait jubiler les investisseurs du marché secondaire, mais pour les investisseurs du marché primaire, cette fête ressemble à un rêve lointain.
Leurs jetons sont pour la plupart en état de Goutte, rendant la libre négociation impossible, et la performance du marché au cours de l'année écoulée leur a fait subir de lourdes pertes.
Un graphique provenant de STIX (@stix_co) révèle cette dure réalité.
@stix_co est une plateforme axée sur le trading de gré à gré (OTC) de crypto-monnaies, fournissant un support de liquidité pour les tokens verrouillés.
Le graphique ci-dessus compare les variations de valorisation de plusieurs tokens en mai 2024 et en avril 2025 : mai 2024 représente la valorisation de ces tokens lors de leur négociation de gré à gré (c'est-à-dire le prix auquel les investisseurs de premier niveau peuvent vendre lors du verrouillage), tandis qu'avril 2025 représente la valorisation réelle de ces tokens sur le marché public (c'est-à-dire le prix du marché actuel).
Les résultats montrent qu'en moyenne, la valorisation de ces jetons a chuté de 50 % en un an.
Regardons quelques exemples concrets.
La valorisation hors marché de BLAST l'année dernière était de 250 millions de dollars, tandis que la valorisation actuelle n'est plus que de 30 millions de dollars, soit une chute de 88 % ; EIGEN est passé de 600 millions de dollars à 150 millions de dollars, soit une baisse de 75 % ; SCR est encore plus touché, passant de 170 millions de dollars à 25,5 millions de dollars, avec une chute de 85 %.
Presque tous les jetons ont fortement chuté, sauf JTO qui est une exception, passant de 100 millions de dollars à 175 millions de dollars, soit une augmentation de 75 %.
Mais ce n'est qu'une exception qui ne peut pas cacher la morosité globale.
En termes simples, si ces investisseurs de premier niveau n'ont pas vendu leurs jetons par le biais d'un échange de gré à gré l'année dernière, la valeur moyenne des jetons qu'ils détiennent a été réduite de moitié, certains n'ayant même plus qu'un ou deux pourcents.
Pour donner un peu de contexte, le trading de gré à gré fait référence au fait que les investisseurs de premier niveau peuvent vendre à l'avance par le biais de transactions privées avant le déblocage des jetons, généralement à un prix réduit.
Taran a mentionné dans le post ci-dessus que l'année dernière, lorsque ces jetons étaient échangés hors bourse, le prix était d'environ 80 à 90 % de l'évaluation.
En d'autres termes, s'ils avaient vendu l'année dernière, ils auraient peut-être perdu seulement 10 % à 20 %, voire pas de perte du tout. Mais certains investisseurs ont choisi de conserver pendant un an, en attendant le déblocage, et le résultat a été que la valeur des tokens a chuté en moyenne de 50 %, certains ayant même perdu sept ou huit fois leur valeur, entraînant une forte réduction de leur richesse.
Vous pourriez dire que leur coût d'investissement est bas, même s'il a chuté autant, il y a encore des bénéfices à réaliser.
Mais le problème est qu'il y a aussi quelque chose appelé le coût d'opportunité en économie. En tant qu'investisseur, ce qui est plus désagréable que de gagner moins (peut-être même de perdre) est la perte théorique du coût d'opportunité.
Dans un scénario théorique optimal, au cours des 12 derniers mois, le Bitcoin (BTC) a augmenté de 45 %.
Si un investisseur de premier niveau a vendu ses jetons l'année dernière pour les échanger contre des BTC, son argent pourrait maintenant avoir augmenté à 1,45 fois sa valeur d'origine.
Mais maintenant, la valeur de leurs tokens n'est plus que 0,5 fois, et même après le déverrouillage futur, il pourrait falloir les vendre à moitié prix, ce qui pourrait finalement ne valoir que 0,25 fois.
En d'autres termes, par rapport à l'augmentation du BTC, leurs pertes réelles s'élèvent à 82,8 % ; même en dollars, cela représente une perte de 75 %.
C'est comme regarder les autres gagner beaucoup d'argent, tandis que les actifs que l'on a en main rétrécissent de plus en plus.
"Le retour des bovins", pour eux, cela pourrait déjà être mort en raison du verrouillage.
Verrouiller pendant un an, perdre la moitié, ce qui est le plus frustrant dans cette affaire est que :
Étudier, comparer, identifier et investir dans des projets, après avoir fourni des efforts, il est encore plus avantageux de simplement détenir des BTC.
Dans le célèbre livre d'investissement classique "Une promenade sur Wall Street", il y a une célèbre "théorie du gorille lançant des fléchettes".
L'auteur Burton Malkiel a proposé que si un gorille était aveugle et lançait des fléchettes au hasard sur un tableau de choix d'actions, ses rendements à long terme pourraient ne pas être inférieurs à ceux d'un investisseur professionnel soigneusement sélectionné.
Cette théorie était à l'origine destinée à critiquer l'invalidité de l'analyse excessive sur le marché boursier, mais maintenant, appliquée au marché des cryptomonnaies, elle semble particulièrement ironique.
Les investisseurs de premier niveau consacrent beaucoup de temps et d'efforts à étudier les livres blancs, à analyser les perspectives des projets, et n'hésitent même pas à verrouiller leurs fonds pendant un an pour obtenir des rendements élevés, mais le résultat pourrait être : il vaut peut-être mieux lancer des fléchettes sur le Bitcoin.
BTC a augmenté de 45 % au cours de l'année dernière, tandis que leurs jetons verrouillés ont chuté en moyenne de 50 %, voire plus.
La valorisation et la logique d'investissement de l'ensemble des cryptomonnaies pourraient nécessiter une refonte urgente.
Le printemps ne revient pas
La prochaine vague de jeux de crypto-monnaies alternatives, est-ce toujours comme ça qu'on verrouille les fonds ?
VC entre à bas prix, et le mécanisme de verrouillage a été conçu pour protéger le projet à ses débuts, afin d'éviter que les premiers investisseurs ne vendent massivement et provoquent un effondrement des prix. Cependant, d'après les données de l'année dernière, ce mécanisme a également fait peser un risque énorme sur les investisseurs de premier niveau.
Le document mentionné ci-dessus indique également qu'à l'avenir, plus de 40 milliards de dollars de tokens verrouillés seront progressivement débloqués, ce qui signifie que le marché pourrait faire face à une pression de vente plus importante. Si de nouveaux tokens continuent d'être verrouillés à des valorisations élevées, les investisseurs pourraient de nouveau tomber dans un cycle vicieux de "verrouillage d'un an, perte de la moitié".
Il est évident que le mécanisme de verrouillage des fonds n'est plus adapté à l'environnement de marché actuel.
L'investissement de premier niveau dans le marché des cryptomonnaies sera-t-il encore en plein essor ? Le printemps de l'investissement de premier niveau pourra-t-il revenir ? D'après la situation actuelle, la réponse n'est probablement pas optimiste.
Au cours des dernières années, la surévaluation des altcoins était souvent basée sur l'engouement du marché et la prime de liquidité, mais à mesure que le marché mûrit, les investisseurs commencent à accorder plus d'importance à la valeur réelle des projets et à la liquidité.
Le risque élevé des tokens verrouillés dissuade les investisseurs de premier niveau, et de plus en plus de personnes pourraient choisir des projets plus transparents et plus liquides.
Certaines tendances émergentes se sont déjà manifestées : par exemple, des périodes de verrouillage plus courtes, des multiples de valorisation plus bas, et même la réduction de la bulle des investissements de premier niveau en émettant directement des Memes.
Bien sûr, il est également possible que ce ne soit qu'un nouveau contenant pour un vieux vin. Sous l'apparence plus équitable des monnaies Meme, la logique de premier niveau existe toujours, organisant des jeux et créant des plateformes, vous rendant incapable de percevoir l'existence d'un premier niveau.
Pour l'ensemble du marché des cryptomonnaies, des mécanismes plus transparents deviennent également particulièrement importants. Le mécanisme de verrouillage doit également trouver un meilleur équilibre, afin de protéger les projets au début, tout en évitant de faire peser un risque excessif sur les investisseurs.
Mais la question se pose : si le premier niveau ne perd pas, le deuxième niveau ne perd pas, et les petits investisseurs ne perdent pas, alors qui perdra ?
Les cryptomonnaies ne produisent pas de valeur, mais transfèrent de la valeur ; s'il y a des gagnants, il y a forcément des perdants.
Le printemps d'un groupe de personnes sera nécessairement l'hiver d'un autre groupe.