Le développeur de Tornado Cash pétitionne la Cour suprême pour protéger la stratégie de procès

Roman Storm, l'un des développeurs derrière le protocole de confidentialité Tornado Cash, a pétitionné la Cour suprême des États-Unis pour suspendre une ordonnance du tribunal de district qui l'obligerait à révéler sa stratégie de défense au gouvernement avant le procès.

Le mouvement, rapporté en premier par The Rage, fait valoir que cette divulgation violerait les protections légales de longue date, y compris le droit de ne pas s'auto-incriminer et le privilège avocat-client. Les avocats de Storm estiment que la demande du tribunal de district est sans précédent et inconstitutionnelle, créant ainsi les conditions d'un affrontement juridique qui pourrait avoir des implications considérables pour la procédure pénale dans les affaires technologiques.

Au centre de la demande de certiorari de Storm, déposée auprès de la Cour suprême le 31 janvier, se trouve un ordre de tribunal de district qui, selon la pétition, l'oblige à dévoiler des éléments critiques de sa défense bien avant le procès. Le dépôt suggère que le gouvernement cherche à obtenir un aperçu de détails normalement protégés par le droit à un avocat en vertu du sixième amendement et des règles courantes de procédure préalable au procès qui protègent la stratégie juridique d'un accusé.

L'équipe juridique de Storm affirme que contraindre un défendeur à révéler les arguments qu'il compte utiliser lors du procès crée une « feuille de route » pour l'accusation, entravant efficacement la capacité du défendeur à monter une affaire solide.

La défense soutient que ce dépassement dépasse les règles typiques de découverte réciproque et contrevient aux précédents juridiques qui protègent la confidentialité de la préparation de la défense d'un accusé. Ils soulignent également que contraindre de telles divulgations équivaut à une parole forcée violant le Premier Amendement, particulièrement pertinent dans une affaire qui repose fortement sur la question de savoir si le code logiciel constitue une expression protégée constitutionnellement.

Pourquoi la demande du tribunal de district est fortement contestée

Bien que différents tribunaux se soient depuis longtemps débattus de la transparence à laquelle les défendeurs doivent se conformer avant le procès, les avocats de Storm soutiennent qu'aucun précédent n'oblige un défendeur à divulguer l'intégralité de sa stratégie juridique. Ils affirment que cette exigence, si elle est autorisée, donnerait un avantage injuste à une partie.

La pétition met en garde que si la Cour suprême n'intervient pas, l'approche du tribunal de district pourrait devenir un "précédent glaçant", entraînant une vague de demandes similaires dans des cas très éloignés des spécificités de Tornado Cash ou du monde de la cryptographie.

Les experts juridiques suivant l'affaire affirment que le litige touche à des questions plus larges de justice procédurale dans les enquêtes modernes, notamment lorsque des technologies de pointe sont impliquées. CryptoSlate a déjà documenté comment le ministère de la Justice a été critiqué pour l'utilisation de lois plus anciennes, voire archaïques, pour poursuivre les protocoles blockchain et cryptographiques novateurs.

Storm a promis de combattre les accusations après qu'un tribunal fédéral ait annulé les sanctions du Trésor concernant Tornado Cash, laissant entendre que l'approche plus large du gouvernement pourrait être juridiquement fragile.

Tornado Cash est un service basé sur Ethereum conçu pour améliorer la confidentialité des transactions en regroupant les dépôts des utilisateurs et en obfusquant la source des fonds. Les partisans affirment qu'il répond à un besoin légitime de confidentialité sur les blockchains publiques. Les détracteurs, y compris les autorités américaines, soutiennent que l'outil a permis le blanchiment d'argent et d'autres activités illicites. La tension entre les protocoles de confidentialité et l'examen réglementaire a atteint son paroxysme l'année dernière lorsque le département du Trésor a annoncé des sanctions contre Tornado Cash, déclenchant des débats houleux sur la question de savoir si les logiciels open source sont une forme de discours protégé.

Roman Storm et d'autres développeurs de Tornado Cash se sont rapidement retrouvés au cœur de cette controverse. Comme le rapporte CryptoSlate, un autre co-fondateur a été placé sous surveillance électronique par un tribunal néerlandais dans une affaire connexe, ce qui montre la nature mondiale de la répression des technologies cryptographiques axées sur la confidentialité.

Si la Cour suprême acceptait d'entendre la pétition de Storm, elle déterminerait si les tribunaux inférieurs peuvent exiger la divulgation complète de la défense d'un accusé avant le début du procès. Une décision favorable à Storm réaffirmerait les règles de longue date qui protègent les accusés de dévoiler leurs cartes. Une défaite pourrait étendre de manière significative le pouvoir du gouvernement à contraindre des révélations stratégiques dans les poursuites criminelles, notamment dans les affaires de technologie complexe.

Une décision éventuelle de la Cour suprême pourrait également montrer comment les principes juridiques établis se croisent avec des technologies émergentes qui défient la catégorisation en vertu des statuts existants. En tandem avec l'argument "le code est un discours" déjà en cours dans la saga Tornado Cash, le résultat pourrait influencer la manière dont les tribunaux traitent les poursuites similaires liées à la crypto-monnaie à l'échelle nationale.