Les sociétés d'investissement en chiffrement ParaFi et deux autres ont perdu le procès contre le fondateur de Curve.

Selon DL News, le différend juridique entre Mikhail Egorov, fondateur de la plateforme d’échange décentralisée Curve, et trois géants du capital-risque en cryptomonnaie a connu un nouveau développement. La Cour d’appel de Californie a maintenu la décision de rejeter la plainte du fonds de capital-risque, arguant que la Californie n’est pas un lieu de juridiction approprié pour cette affaire. Le différend a commencé en juin 2020, lorsque les sociétés de capital-risque ParaFi, Framework Ventures et 1kx ont investi 3 millions de dollars dans Stake GmbH, la société derrière Curve. Cependant, en août 2020, Egorov a annulé l’investissement, invoquant un dépassement de la date limite, et aurait retenu les actions qui devaient être livrées. En octobre 2022, les sociétés de capital-risque ont intenté une action en justice en Californie, accusant Egorov de fraude et de détournement de fonds, mais Egorov a nié ces accusations. En septembre 2023, un juge de San Francisco a décidé que la Californie n’avait pas juridiction, et a donc rejeté l’affaire. Les sociétés de capital-risque ont fait appel, mais la Cour d’appel de Californie a maintenu la décision initiale. Dans l’appel, la société de capital-risque accuse Egorov d’avoir menti sur le moment où il a déménagé en Suisse, affirmant qu’il l’avait incité à choisir le tribunal suisse dans l’accord d’investissement par des moyens frauduleux, puis s’était enfui des États-Unis pour échapper à la juridiction. Cependant, le tribunal a estimé que l’interaction d’Egorov avec la Californie était limitée et indirecte, ne répondant pas à l’exigence de “contacts minimums” de la Californie pour exercer sa compétence. Le juge a souligné que les efforts déployés par la société de capital-risque pour établir des relations commerciales ne constituaient pas une action intentionnelle d’Egorov à l’égard de la Californie. Par conséquent, le tribunal californien n’a pas compétence sur cette affaire, ce à quoi Egorov a déclaré que la société de capital-risque pouvait continuer à contester et à interjeter appel, mais que la décision du tribunal était très solide.