Président de la SEC Paul Atkins : La plupart des actifs cryptographiques ne sont pas des valeurs mobilières, une nouvelle ère de réglementation vient de commencer

Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Paul Atkins, a prononcé un discours jeudi à l’Institut de recherche juridique en pratique, affirmant clairement que cette interprétation « n’est qu’un début, pas une fin », et soulignant que la SEC adoptera une approche radicalement différente de la « régulation en matière d’application » du passé pour traiter les actifs numériques. Selon le cadre de la SEC, « il n’existe qu’une seule catégorie d’actifs cryptographiques encore soumise à la loi sur les valeurs mobilières », la plupart des autres crypto-actifs n’étant pas sous la juridiction de la SEC.

Cadre d’exemption clé de l’avis interprétatif de la SEC

Lors de son discours jeudi, Atkins a également clarifié les limites d’application concrète de la nouvelle interprétation de la SEC. Selon ce cadre, les catégories suivantes d’actifs numériques ne relèvent généralement pas de la compétence fédérale en matière de valeurs mobilières de la SEC :

Marchandises numériques : Bitcoin, Ethereum, XRP, Solana, Dogecoin, etc., reconnus par la SEC comme des marchandises

Outils numériques : jetons utilitaires avec des fonctionnalités spécifiques de plateforme

Objets de collection numériques : y compris les jetons non fongibles (NFT), actifs numériques uniques

Stablecoins : stablecoins de paiement (actifs numériques liés à des monnaies fiat)

La seule catégorie toujours soumise à la loi sur les valeurs mobilières de la SEC est celle des « titres traditionnels tokenisés » — c’est-à-dire la représentation numérique sur blockchain d’actions, d’obligations et autres instruments financiers traditionnels.

Atkins a souligné qu’après la signature d’un protocole d’entente (MOU) la semaine dernière entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), la priorité de la SEC est d’éclaircir comment la loi fédérale sur les valeurs mobilières s’applique dans ce nouveau cadre, plutôt que de façonner la régulation par des actions en justice — marquant une rupture claire avec la pratique antérieure de « poursuites au lieu de législation ».

Progrès législatifs du projet de loi CLARITY et impulsion de la Maison Blanche

Bien que l’avis interprétatif de la SEC ait apporté une certaine clarté immédiate au marché, une voie législative plus contraignante progresse également. Connu sous le nom de « Loi sur la structure du marché des actifs numériques » (Loi CLARITY), ce projet de loi a été adopté par la Chambre des représentants en juillet 2025 et est actuellement en cours de coordination plus complexe au Sénat.

Jeudi, un porte-parole de Cynthia Lummis, sénatrice républicaine du Wyoming, a confirmé à la presse qu’une réunion à huis clos s’était tenue avec Patrick Witter, conseiller en cryptomonnaies de la Maison Blanche, pour discuter en profondeur de l’avancement du projet de loi.

Les résultats de cette réunion ont été accueillis avec prudence optimiste par l’industrie. Le bureau de Lummis a déclaré que la réunion était « très productive et positive », et a révélé que les législateurs avaient « atteint 99 % du consensus » sur la principale controverse qui freinait le processus — le rendement des stablecoins — et que les négociations sur la partie du projet de loi CLARITY concernant les actifs numériques « progressaient bien ».

Actuellement, le Sénat a déjà avancé sa version du projet de loi en janvier, mais le Comité sénatorial des banques n’a pas encore prévu de vote sur le projet de loi CLARITY, la principale dernière difficulté étant la controverse sur le rendement des stablecoins.

Questions fréquentes

L’avis interprétatif de la SEC a-t-il une valeur légale ou peut-il être renversé par le prochain président ?

L’avis interprétatif de la SEC constitue une interprétation administrative du droit existant. Techniquement, il peut être modifié ou annulé par le président successeur via la publication d’un nouvel avis, mais il ne possède pas la même force légale qu’une loi adoptée par le législateur. C’est pourquoi Atkins a à plusieurs reprises souligné l’importance que le Congrès adopte la Loi CLARITY — seule la législation peut fournir un cadre durable pour la régulation des cryptomonnaies, résistant aux changements de gouvernement.

Après que la SEC a exclu la régulation des stablecoins, qui en sera responsable ?

Selon le nouveau cadre d’interprétation de la SEC, les stablecoins de paiement ne relèvent pas de la compétence de la loi sur les valeurs mobilières. Cependant, cela ne crée pas un vide réglementaire — en vertu de la Loi CLARITY en cours d’élaboration et de la Loi GÉNIE (législation spécifique aux stablecoins), la régulation des stablecoins pourrait être partagée entre la CFTC (si considérée comme une marchandise) ou les autorités fédérales de régulation bancaire, la structure précise restant à finaliser par la législation.

Le « 99 % de consensus » signifie-t-il que la Loi CLARITY est proche d’être adoptée ?

L’expression « 99 % de consensus » du bureau de Lummis est une déclaration positive sur l’avancement des négociations clés, indiquant que le principal obstacle — le rendement des stablecoins — est en voie d’être résolu, mais pas encore officiellement réglé. La finalisation de la législation nécessite encore : un vote en commission, une harmonisation entre les versions des deux chambres, et la signature du président. Bien que les progrès soient encourageants, l’histoire législative des cryptomonnaies montre que des « avancées proches » ont souvent été suivies de nouvelles divergences et de blocages, il faut donc rester prudent dans les attentes.