Selon des informations du 25 février, la Haute Cour de Delhi a récemment rejeté une plainte intentée par un groupe d’investisseurs en cryptomonnaies contre une plateforme crypto. Le juge Prushaindra Kumar Kaurav a noté que la plateforme relève de la catégorie des entreprises privées et ne correspond pas à la définition d’entité « d’État » au sens de l’article 12 de la Constitution, et ne peut donc pas intervenir judiciairement en vertu de l’article 226, et que la requête ne présente pas de fondement juridique pour être admissible.
Le procès, intenté par des investisseurs tels que Rana Handa et Aditya Malhotra, a demandé au tribunal de renforcer la régulation des plateformes crypto et a demandé que la CBI ou une équipe d’enquête spéciale soit chargée d’intervenir dans l’enquête tout en dégelant les fonds des utilisateurs prétendument restreints. Cependant, la cour a clairement indiqué que l’ordonner une enquête pénale était une circonstance très particulière et que certaines plaintes n’avaient même pas été terminées avant la fin du processus de plainte, ce qui n’était pas suffisant pour déclencher un mécanisme d’enquête obligatoire.
Au cœur du différend se trouve la question des restrictions de retrait. De nombreux utilisateurs ont déclaré qu’il était difficile de retirer des fonds de la plateforme depuis 2025, et qu’il y a eu des différences dans l’évaluation des comptes et les ajustements des limites. Rana Handa a déclaré au tribunal qu’il avait investi environ 1,422 million de roupies depuis 2021, mais qu’il s’était ensuite heurté à des obstacles persistants pour les retraits, soulevant de nombreuses questions sur la liquidité et la conformité de la plateforme. Les investisseurs concernés se sont plaints via le National Cybercrime Portal et se sont finalement tournés vers la justice pour protéger leurs droits.
La Cour a également souligné que le cadre réglementaire des cryptomonnaies est une question législative et politique qui devrait être formulée par le parlement et des régulateurs tels que la RBI et la SEBI, plutôt que par la justice. Dans le contexte de l’absence de réglementations claires, les tribunaux sont plus enclins à guider les parties pour résoudre les différends par des voies juridiques traditionnelles telles que les litiges civils, les plaintes des consommateurs ou le signalement à la police.
D’un point de vue industriel, cette décision met en lumière la zone grise juridique engendrée par le système de régulation des cryptomonnaies en Inde, qui n’est pas encore en train de se concrétiser. Pour les investisseurs en crypto confrontés à des gels de fonds, des difficultés de retrait ou des litiges sur la plateforme, il est nettement plus difficile d’obtenir une réparation rapide par un litige constitutionnel. Les experts juridiques estiment généralement que ce jugement respecte les principes constitutionnels existants, mais il amplifie également les préoccupations du marché telles que le « manque de supervision des actifs crypto », les « risques de sécurité des fonds d’investisseurs » et la « revue de conformité des plateformes crypto », et il est prévu que les discussions législatives pertinentes et les jeux de politique réglementaire continueront de s’intensifier en 2026.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
Articles similaires
L’association blockchain s’oppose aux propositions de Citadel concernant la réglementation DeFi et appelle la SEC à mettre en œuvre un mécanisme d’exemption pour l’innovation
L’Association blockchain a répondu à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis aux affirmations de Citadel selon lesquelles une réglementation renforcée du DeFi est nécessaire. Elle estime que les développeurs du DeFi ne devraient pas être soumis aux cadres réglementaires des intermédiaires financiers traditionnels et recommande de mettre en avant un mécanisme de « dérogation pour l’innovation » afin de favoriser l’innovation autour des actifs on-chain et des titres tokenisés.
GateNewsIl y a 20m
La proposition de « zone de sécurité » de la SEC en matière de cybersécurité pour la crypto entre dans une phase d’examen à la Maison-Blanche
Nouvelles de Gate News : le 7 avril, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Paul Atkins, a déclaré lors du Sommet sur les actifs numériques de l’Université Vanderbilt que la proposition de cadre de « safe harbor » en matière de cryptomonnaie soumise par la SEC a été transmise à l’Office of Information and Regulatory Affairs (OIRA), rattaché au Bureau de la gestion et du budget de la Maison-Blanche, pour examen, ne laissant plus qu’une dernière étape avant une publication officielle. Cette proposition comprend une clause d’« exemption pour les start-ups », qui permet aux projets de cryptographie de lever un certain montant de fonds sur une période de quatre ans, tout en exigeant une divulgation d’informations spécifiques afin de protéger les investisseurs. Atkins a également révélé que la SEC fait progresser un mécanisme d’« exemption pour l’innovation », visant à mettre en place un bac à sable réglementaire pour les actifs on-chain, mais que cette initiative suscite des controverses entre les défenseurs de la cryptographie et les institutions financières traditionnelles. Atkins a souligné que des dispositions législatives correspondantes doivent encore être adoptées afin de garantir que le cadre de régulation soit durable sur plusieurs mandats de gouvernement.
GateNewsIl y a 52m
Une cour d’appel empêche le New Jersey de fermer les marchés sportifs de Kalshi
Un tribunal d’appel a statué lundi que le New Jersey ne pouvait pas interdire temporairement le fournisseur de marchés de prédiction Kalshi, donnant à la plateforme un gain très nécessaire face à une vague d’actions d’application de la loi menées par des États.
Un panel de la Cour d’appel du troisième circuit a statué, par un vote de 2 contre 1, que l’État ne pouvait pas engager un enforcemen
CoinDeskIl y a 8h
Jack Dorsey confirme avoir publié que Apple a retiré Bitchat, l’application de communication décentralisée, à la demande de la Chine
Le PDG de Block, Jack Dorsey, a confirmé que Apple avait retiré l’application de messagerie décentralisée Bitchat, conformément aux exigences chinoises, car elle enfreignait la loi chinoise sur la cybersécurité. Bitchat utilise la technologie Bluetooth et les réseaux maillés pour communiquer, sans dépendre d’Internet ; elle a donc été largement utilisée dans le cadre de la résistance. L’application reste disponible dans d’autres pays et le nombre de téléchargements à l’échelle mondiale a déjà dépassé 3 millions.
ChainNewsAbmediaIl y a 10h
Le président de la CFTC américaine : le cadre réglementaire fédéral précise que la CFTC a compétence sur les marchés de prédiction
Actualités Gate News : message, le 6 avril, le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, Mike Selig, a déclaré sur la plateforme X que la loi fédérale américaine prévoit clairement que le marché des dérivés est réglementé par la CFTC. Qu’il s’agisse de marchés de prévision liés au sport, à la politique ou aux prix du pétrole, selon le cadre de réglementation fédéral, la CFTC dispose d’une compétence clairement définie pour réglementer ces marchés et a l’obligation de défendre les dispositions correspondantes.
GateNewsIl y a 10h
Polymarket et Kalshi subissent des revers alors que les marchés de prédiction font face à des questions de légitimité - Unchained
Cette semaine, les principales plateformes de marché de prédiction Polymarket et Kalshi ont essuyé un important tollé, mettant en évidence l’écart entre l’approbation réglementaire et l’acceptation du public. Polymarket a retiré des marchés de paris controversés après une vague de réactions du public, tandis que les offres de contrats de Kalshi ont été interdites dans le Nevada, soulignant les difficultés de légitimité auxquelles l’industrie est confrontée.
UnchainedCryptoIl y a 13h
