La Cour d'appel du Royaume-Uni statue que l'or de RuneScape est une propriété dans l'affaire de vol $750K

En résumé

• Un juge britannique a statué que l’or virtuel dans RuneScape peut être considéré comme une propriété dans le cadre du droit pénal, annulant une décision précédente.
• L’accusé dans cette affaire est soupçonné d’avoir volé 705 milliards de pièces d’or et de les avoir vendues contre Bitcoin et monnaie fiduciaire pour une valeur totale de 748 385 $.
• Les avocats suggèrent que cette affaire n’aura pas d’impact sur le statut juridique du Bitcoin, qui est considéré comme une propriété selon la loi britannique depuis 2019.

La Cour d’appel du Royaume-Uni a statué que l’or virtuel dans Old School RuneScape est une propriété au sens de la Theft Act 1968, et que les propriétaires d’or peuvent donc demander justice en cas de vol. En rendant une décision dans une affaire où un ancien employé du développeur de RuneScape, Jagex, est accusé d’avoir vendu de l’or virtuel pour un total de plus de 700 000 $, Lord Justice Popplewell a conclu que les pièces d’or sont « des actifs ayant une valeur monétaire identifiable et pouvant être échangés contre cette valeur à la fois dans le jeu et en dehors du jeu. » En rendant cette décision, Popplewell a permis qu’un appel soit lancé contre une décision antérieure dans cette affaire, qui avait conclu que les pièces d’or dans RuneScape n’étaient pas « rivales » car leur quantité était infinie. Popplewell n’était pas d’accord avec cette conclusion, estimant qu’une offre illimitée ne suffit pas à empêcher quelque chose d’être rival.

Il a comparé les pièces d’or de RuneScape à des trombones, qui comptent toujours comme une propriété même si « leur fabrication et leur approvisionnement sont infinis, dans le sens où ils ne sont pas limités à un nombre fini. »  Le juge a également essentiellement noté que, bien que l’offre de pièces d’or soit illimitée, les mêmes joueurs ou individus ne peuvent pas posséder la même pièce d’or, et que le transfert implique nécessairement la dépossession d’au moins une partie. L’accusé dans cette affaire, Andrew Lakeman, a travaillé pour Jagex en tant que développeur de contenu, les plaignants affirmant que Lakeman a accédé à 68 comptes de joueurs, soit par piratage, soit en utilisant des identifiants de récupération.

Après avoir obtenu l’accès à ces 68 comptes, Lakeman aurait ensuite retiré 705 milliards de pièces d’or, avant de les vendre contre un mélange de Bitcoin et de monnaie fiduciaire d’une valeur totale de 543 123 £ (environ 748 385 $). En conséquence, l’accusé fait face à cinq inculpations, notamment vol, utilisation abusive d’ordinateur et blanchiment d’argent. Propriété selon la loi britannique S’adressant à Decrypt, l’avocate Ashley Fairbrother a souligné une distinction entre le droit pénal et civil britannique qui pourrait avoir été omise dans certains reportages sur cette affaire. « La Cour a estimé qu’il n’y avait aucune difficulté à considérer quelque chose comme une propriété aux fins de l’article 4 [de la Theft Act 1968], mais pas pour le droit civil », a déclaré Fairbrother, qui est associée au cabinet d’avocats londonien Edmonds Marshall McMahon. Cela concerne la question de savoir si les termes et conditions de Jagex pour RuneScape — qui stipulaient que les monnaies virtuelles ne sont pas la « propriété privée » de l’utilisateur — rendaient le différend uniquement une affaire de droit civil, un point avec lequel Lord Justice Popplewell n’était pas d’accord. « Cette ‘propriété’ dans l’article 4 de la Theft Act 1968 est un concept autonome du droit pénal et ne doit pas nécessairement suivre la propriété du droit civil, cela me semble, être à la fois bien fondé et nécessaire dans ce monde moderne », a déclaré Fairbrother. Bien que cette décision de la Cour d’appel du Royaume-Uni puisse avoir des implications profondes pour la propriété virtuelle dans les jeux vidéo, Fairbrother suggère qu’elle aurait un impact limité sur le statut juridique du Bitcoin au Royaume-Uni. « [Bitcoin] est considéré comme une propriété par les tribunaux anglais depuis que le Groupe de travail sur la juridiction du Royaume-Uni a adopté cette position en 2019 », a-t-il déclaré, ajoutant que cela a été « renforcé plus récemment » par la Property (Digital Assets etc) Act 2025, entré en vigueur en décembre 2025. La loi, a expliqué Fairbrother, « confirme l’avis selon lequel le Bitcoin peut être considéré comme une propriété selon le droit commun. »