À l’approche de la date limite de la fermeture du gouvernement américain, le 30 janvier, Bitcoin subit des pressions après être tombé sous son plus haut niveau de janvier. Les données historiques montrent que le Bitcoin a chuté trois fois lors des quatre dernières fermetures, à l’exception d’un rallye technique en 2018. La production minière a chuté en raison des tempêtes hivernales, faisant chuter le MARA de 45 à 7, et l’augmentation des pertes réalisées a montré que les investisseurs quittaient le marché en panique.
Le 30 janvier, la crise de la fermeture du gouvernement américain est réapparue
Le risque d’une fermeture du gouvernement américain a de nouveau augmenté, et la raison principale est que le Congrès n’a pas réussi à finaliser un certain nombre de projets de loi de crédits pour l’exercice fiscal 2026. La subvention temporaire doit expirer le 30 janvier, tandis que les négociations restent bloquées, notamment en raison de sérieux désaccords concernant le financement du DHS. Le whip de la minorité au Sénat, Durbin, s’est exprimé contre le plan de financement du Département de la Sécurité intérieure, aggravant encore le risque d’une fermeture partielle.
À moins que les législateurs n’adoptent une nouvelle résolution de crédits en cours ou un paquet annuel de crédits avant la date limite, certaines parties du gouvernement fédéral commenceront immédiatement à conclure. Le marché considère actuellement le 30 janvier comme un événement macroéconomique de l’un ou l’autre, et cette incertitude concernant le résultat binaire pèse sur les actifs à risque. Pour Bitcoin, cette date pourrait être un tournant clé dans la détermination des mouvements à court terme.
En janvier 2026, l’évolution du prix du Bitcoin a reflété son côté de plus en plus vulnérable. À la mi-mois, le prix s’est brièvement approché de la fourchette de 95 000 à 98 000 dollars, mais n’a pas réussi à maintenir ces niveaux et a fortement reculé. Ce schéma de rupture de rupture est souvent perçu dans l’analyse technique comme un signe d’une tendance à l’affaiblissement, suggérant que le pouvoir d’achat n’est pas suffisamment fort pour soutenir la stabilité des prix à des niveaux élevés.
D’un point de vue psychologique du marché, Bitcoin aborde cette période critique sous pression. Après un rallye raté en janvier et un fort changement du sentiment du marché, la confiance des investisseurs a subi un revers notable. La fermeture du gouvernement américain, en tant que facteur supplémentaire d’incertitude macroéconomique, pourrait être la goutte d’eau pour les haussiers. Les données historiques montrent que Bitcoin n’a pas montré de couverture fiable lors des fermetures gouvernementales, et que ses mouvements de prix tendent plutôt à suivre la dynamique du marché existante.
Les données historiques révèlent le véritable visage de Bitcoin lors de la fermeture
La performance historique du Bitcoin pendant la fermeture du gouvernement américain a peu soutenu des positions optimistes. Sur les quatre fermetures économiques survenues au cours de la dernière décennie, Bitcoin a chuté ou a poursuivi sa tendance initiale à la baisse à trois reprises, à une seule exception près. Cette probabilité de baisse de 75 % revêt une grande importance de référence pour le marché actuel.
La seule exception a eu lieu lors d’une brève interruption financière en février 2018, lorsque les prix du Bitcoin ont rebondi en même temps que le marché boursier. Cependant, une analyse approfondie a révélé que le rallye s’est produit lors d’un rallye techniquement survendu plutôt qu’en réaction à l’arrêt lui-même. À ce moment-là, le Bitcoin venait de chuter depuis son sommet historique fin 2017, le marché était fortement survendu, et le rebond technique résultait d’une réparation naturelle des prix sans lien direct de causalité avec la fermeture du gouvernement américain.
La tendance générale est constante : les fermetures du gouvernement américain ont tendance à exacerber la volatilité des marchés plutôt qu’à orienter le marché. Bitcoin renforce souvent sa tendance existante plutôt que de la renverser. Cette observation est particulièrement importante pour le marché actuel, car le Bitcoin est actuellement en phase de correction de reculement après ses sommets, la tendance actuelle étant biaisée vers le bas de la partie. Si les schémas historiques se répètent, la fermeture du 30 janvier pourrait accélérer cette dynamique descendante.
Pourquoi Bitcoin a-t-il sous-performé pendant la fermeture du gouvernement américain ? La raison principale réside dans la position des attributs d’actifs de Bitcoin. Bien que certains partisans le considèrent comme « l’or numérique » ou un actif refuge, le comportement du marché suggère qu’il s’agit davantage d’un actif risqué en période d’incertitude macroéconomique. Les fermetures gouvernementales s’accompagnent souvent de crises de liquidité et d’un appétit pour le risque en baisse, dans un contexte où les investisseurs ont tendance à vendre des actifs très volatils plutôt qu’à augmenter leurs participations.
De plus, la structure des participants du marché Bitcoin influence sa performance pendant la fermeture. Les investisseurs institutionnels et les individus fortunés ont tendance à réduire leur exposition au risque face à l’incertitude politique, ce qui signifie racheter ou vendre du Bitcoin. Les investisseurs particuliers peuvent retarder leur réaction en raison de leur faible sensibilité aux événements macroéconomiques, mais la vente paniquée peut aggraver la baisse lorsque les prix commencent à baisser.
La production minière a chuté de 85 %, exposant ainsi des vulnérabilités de l’industrie
(Source : CryptoQuant)
Les dernières données on-chain ajoutent une couche de prudence au Bitcoin. Selon CryptoQuant, plusieurs grandes entreprises minières américaines ont considérablement réduit leur production ces derniers jours en raison des coupures de réseau causées par des tempêtes hivernales. La production quotidienne de Bitcoin de CleanSpark a chuté de 22 à 12, soit une baisse de 45 %. Les plateformes anti-émeute ont connu une baisse encore plus spectaculaire, passant de 16 à 3, soit une chute impressionnante de 81 %.
La chose la plus étonnante est la donnée de Marathon Digital (MARA). Cette société minière, qui adopte le modèle « minage unique », est passée de 45 bitcoins à seulement 7 bitcoins par jour, soit une baisse de 84 %. Le schéma de creusement unique se caractérise par une volatilité plus élevée, mais ce déclin de production quasi-arrêté dépasse largement les attentes. D’autres sociétés minières, telles qu’IREN, ont signalé des baisses de production similaires et significatives.
La cause directe du déclin de la production est la présence d’événements météorologiques extrêmes. Des tempêtes hivernales frappent plusieurs États américains, exerçant une pression importante sur les réseaux électriques. Les sociétés minières réduisent activement ou passivement leurs opérations pour soutenir la stabilité du réseau. Ce phénomène met en lumière la forte dépendance de l’industrie du minage de Bitcoin à l’infrastructure énergétique et sa vulnérabilité face à des événements extrêmes.
D’un point de vue offre et demande, le déclin de la production minière devrait théoriquement réduire l’offre du marché et soutenir les prix. Cependant, l’expérience historique montre que les contraintes d’offre des mineurs ne suffisent pas à compenser la vente causée par des facteurs macroéconomiques, sauf si la demande est forte. Les signaux actuels de demande restent faibles, les sorties d’ETF se poursuivent et la participation des investisseurs particuliers est faible, ce qui rend difficile une contraction temporaire du côté de l’offre pour inverser les tendances des prix dans ce contexte.
Ce qui est encore plus remarquable, c’est la pression financière sur les mineurs. Les coupes de production entraînent une baisse significative des revenus, tandis que les coûts fixes (tels que l’amortissement des équipements, le loyer du lieu, les coûts de main-d’œuvre) ne sont pas réduits. Si les phénomènes météorologiques extrêmes persistent ou se produisent fréquemment, certaines sociétés minières financièrement affaiblies pourraient être contraintes de vendre des actions Bitcoin pour maintenir leur flux de trésorerie. Cette vente passive ajoutera une pression supplémentaire lors d’une période déjà fragile sur le marché.
Les pertes réalisées ont augmenté pour révéler des sorties paniquées
(Source : CryptoQuant)
Les données sur le bénéfice net réalisé (NRPL) renforcent encore les perspectives défensives. Les pertes réalisées ont augmenté ces dernières semaines, ce qui signifie que davantage d’investisseurs vendent du Bitcoin en dessous du prix d’affiche. La réduction des prises de bénéfices à grande échelle par rapport au début de 2025 n’est pas un signe positif, mais plutôt un manque de puces de profit flottantes suffisantes sur le marché.
L’augmentation des pertes réalisées reflète que les investisseurs quittent leurs positions à des prix défavorables plutôt que de faire tourner le capital avec assurance. Ce comportement coïncide généralement avec les phases de distribution et de réduction des risques à la fin du cycle, plutôt qu’avec la phase d’accumulation. Lorsque les détenteurs choisissent encore de vendre malgré une perte, cela signifie souvent qu’ils s’attendent à des pertes plus importantes à l’avenir ou qu’ils ont besoin de liquidités pour faire face à d’autres pressions.
D’un point de vue psychologique, l’accumulation des pertes réalisées peut créer un cycle émotionnel négatif sur le marché. Lorsque les investisseurs voient d’autres quitter le marché à perte, ils aggravent leur panique, craignant d’être « les derniers à prendre le contrôle ». Cette panique massive atteint souvent son pic lors d’événements d’incertitude macroéconomique, comme la fermeture du gouvernement américain.
Une autre implication des données NRPL est que le marché connaît un transfert de propriété, mais pas de faibles à forts, mais des perdants vers les détenteurs de liquidités. Lorsqu’un grand nombre de jetons sont négociés à perte, cela signifie que le marché ne reconnaît pas fortement le niveau de prix actuel, et ce mouvement à la baisse du prix de base fera aussi baisser les futurs niveaux de support.
Dans ce cas, les nouvelles macroéconomiques négatives tendent à accélérer les mouvements à la baisse plutôt qu’à déclencher des gains soutenus. La fermeture du gouvernement américain, en tant qu’événement négatif certain, pourrait être un catalyseur déclenchant un stop loss plus important.
Trois scénarios possibles pour Bitcoin le 30 janvier
Si le gouvernement américain ferme le 30 janvier, Bitcoin est plus susceptible de se comporter comme un actif à risque plutôt que comme un atout de couverture. Sur la base des données historiques et de la structure actuelle du marché, trois scénarios possibles peuvent être déduits.
Le scénario pessimiste est le résultat le plus probable : volatilité à court terme et biais à la baisse. Une rupture sous les creux de janvier correspondrait au comportement historique des fermetures et à la structure actuelle du marché. Le parcours de prix spécifique pourrait d’abord être un test du support à 90 000 $, suivi d’une accélération d’une rupture vers la zone de 85 000 $ à 88 000 $. Techniquement, cela formera une structure de correction plus profonde, qui peut prendre plusieurs semaines pour se refondre.
Le scénario neutre est que l’impact de l’arrêt est partiellement digéré. Si le marché a pleinement évalué le risque d’une fermeture avant le 30 janvier, il peut y avoir un rebond à court terme du « baissier » lorsque l’événement se produit réellement. Cependant, à moins que la situation globale de liquidité ne s’améliore, tout rallye est probablement technique et de courte durée. Dans ce scénario, le Bitcoin pourrait osciller entre 90 000 $ et 95 000 $, en attendant le prochain catalyseur directionnel.
La probabilité d’un scénario optimiste est la plus faible. Il est peu probable que la seule nouvelle concernant la fermeture du gouvernement américain provoque une hausse significative du Bitcoin. Le Bitcoin augmente rarement en raison d’une fermeture en l’absence d’autres flux positifs et de changements dans le sentiment du marché, qui n’existent pas encore aujourd’hui. Pour obtenir une hausse de retour, les ETF doivent revivre des entrées nettes à grande échelle ou des bénéfices significatifs (comme des percées réglementaires ou des participations institutionnelles à grande échelle).
