Pourquoi dit-on que la Fed a injecté massivement de la liquidité, alors que dans la nouvelle guerre monétaire, le dollar subit le coup le plus mortel

Rédigé par : rick awsb

Le principe de Bai Zhihao en préalable pourrait être la seule option pour les institutions financières de chaque pays face à la révolution industrielle de l’IA

— Préface

« La taille du bilan de la Réserve fédérale pourrait, à long terme, devoir augmenter avec la croissance de l’économie et du système financier. »

C’est un signal que plusieurs responsables de la Réserve fédérale ont récemment répété à plusieurs reprises.

On peut dire que c’est une étape sans précédent dans l’histoire de la Fed — cela diffère nettement du cycle traditionnel « expansion — contraction — retour à la normale ». Cela pourrait être l’une des séries d’actions de la Fed face aux impacts à long terme de la révolution de l’IA.

Ce que l’IA apporte, ce n’est pas un nouveau cycle industriel, mais probablement une superposition de plusieurs (cycles de Kondratiev). Dans une époque où la densité de capital est extrêmement élevée, où les investissements dans les infrastructures sont hautement irréversibles et où les rendements peuvent être énormes, le véritable risque systémique ne provient pas des fluctuations inflationnistes à court terme, mais des interruptions. La puissance de calcul, l’énergie, le réseau, les centres de données, si elles sont forcées à s’arrêter, le coût est exponentiel, et souvent irréparable. L’expansion du bilan consiste essentiellement à utiliser la crédibilité du système existant pour avancer les investissements à long terme qui ne peuvent attendre.

Les effets potentiels de ces investissements à long terme liés à l’IA finiront par décider du destin national (si, après l’ère de l’IA, il reste encore des nations), et en fin de compte, du destin de la monnaie fiduciaire. Ainsi, l’expansion à long terme du dollar pourrait être la coupure la plus importante dans cette nouvelle guerre monétaire mondiale.

Ce n’est bien sûr pas sans coût. L’expansion interne du bilan revient essentiellement à échanger de la crédibilité contre la stabilité. Elle dilue inévitablement la « crédibilité du dollar », mais si l’on ne voit que cet aspect, on risque de mal interpréter ce qui se passe.

En utilisant le principe de Bai Zhihao pour comprendre, ce que la Fed fait n’est en réalité pas nouveau. Le « dernier prêteur » traditionnel est celui qui, en cas de crise, soutient les institutions momentanément en manque de liquidités, afin d’éviter que un problème local ne dégénère en effondrement systémique. La différence aujourd’hui est que la Fed ne prend pas le relais après la crise, mais la prévient avant qu’elle ne se produise :

L’IA, l’énergie, la puissance de calcul, les infrastructures, ces nouvelles fonctions de production ont en commun une densité de capital très élevée, des investissements fortement anticipés, et une fois interrompus, leurs impacts sont presque irréversibles. Si l’on attend que la « crise » se manifeste sous une forme traditionnelle, et que la banque centrale intervienne, il est souvent déjà trop tard. Par conséquent, le rôle de dernier prêteur de la Fed a été délibérément anticipé.

Mais c’est aussi là que réside le problème : si la Fed assume à long terme ce rôle de dernier prêteur anticipé et normalisé, la crédibilité du dollar sera-t-elle continuellement consommée ? La réponse est évidente. Mais la solution des États-Unis, que nous avons déjà discutée, consiste à « externaliser pour stabiliser l’intérieur », à embrasser la cryptographie, à contourner la régulation financière nationale, et à maintenir la position du dollar par la colonisation financière mondiale.

Dans le contexte de l’ère de l’IA, il est peut-être plus logique d’observer l’évolution de l’attitude des États-Unis envers les cryptomonnaies. Cela a donné naissance à une structure apparemment contradictoire, mais logiquement cohérente : d’un côté, expansion du bilan interne, assumant le rôle de dernier prêteur, stabilisant le système bancaire, le marché des obligations d’État et les infrastructures financières ; de l’autre, en utilisant la cryptographie, les stablecoins et de nouvelles formes financières pour étendre la couverture du dollar sur de nouveaux marchés.

Dans un système central et contrôlable, les États-Unis acceptent un certain risque de dilution de crédit en échange de la stabilité du système ; dans le système financier non américain, ils utilisent les stablecoins pour élargir l’utilisation du dollar et sa capacité de fixation des prix, afin de couvrir ce risque. De ce point de vue, l’expansion du bilan de la Fed ne consiste pas à parier sur la sécurité éternelle du dollar, mais à reconnaître l’incertitude et à ajuster en avance leur exposition au risque. Elle supporte la pression dans un cadre contrôlable, tout en s’étendant sur de nouveaux marchés.

Les médias mainstream et les institutions interprètent toutes ces manifestations actuelles comme un signe de déclin du dollar, mais ce qu’ils ignorent, c’est la « tsunami supersonique » apportée par l’ — (Elon Musk).

Le chemin actuel du dollar est probablement la décision la plus rationnelle que le système financier des monnaies souveraines puisse prendre face à un changement structurel aussi massif.