Lorsque le marché américain atteint régulièrement de nouveaux sommets, la question de « la valorisation est-elle trop élevée » revient sur le devant de la scène. L’« Indicateur Buffett (Buffett Indicator) », souvent utilisé pour mesurer le risque de surchauffe du marché boursier, a récemment atteint des valeurs record, suscitant des inquiétudes sur le marché. Cependant, une autre voix souligne que cet indicateur s’est progressivement déformé à l’ère de la mondialisation et des géants de la technologie.
Qu’est-ce que l’indicateur Buffett ? Comparaison avec l’économie réelle
L’« indicateur Buffett » est le ratio de la capitalisation boursière totale sur le PIB, utilisé pour mesurer si la taille du marché boursier est déconnectée de l’économie réelle.
Selon les déclarations passées de Buffett, cet indicateur se situe dans une zone relativement sûre entre 75 % et 90 %, et lorsqu’il dépasse 120 %, cela indique une surévaluation du marché ; lors du pic de la bulle Internet en 2000, il atteignait environ 180 %, avant la crise financière de 2008, il était d’environ 110 %, et en 2021, il a grimpé à 210 %.
Les données récentes montrent que l’indicateur Buffett sur le marché américain a atteint environ 223 %, dépassant continuellement les sommets historiques.
Qu’est-ce que le ratio de la capitalisation boursière sur M2 ? Comparaison avec l’offre monétaire
Outre l’indicateur Buffett, un autre indicateur fréquemment cité est le ratio de la capitalisation boursière totale sur la masse monétaire M2 en dollars, utilisé pour évaluer si l’expansion des actifs financiers est soutenue par l’offre monétaire.
Historiquement, ce ratio a atteint un sommet historique de 3,0 en 2000, environ 2,1 en 2008, et environ 2,8 en 2021, et il a maintenant augmenté à environ 3,06, créant à nouveau un record.
Selon @thcaroline2233, influenceuse en cryptomonnaies, la raison pour laquelle le marché américain peut maintenir des prix aussi élevés est que les rachats d’actions par les entreprises ont considérablement augmenté, renforçant la capacité de profit des entreprises leaders, tandis que l’ensemble des revenus sociaux présente une croissance en forme de K :
Une croissance en K est absolument malsaine, car elle entraîne un chômage élevé et un écart croissant entre riches et pauvres, et la fin de cette situation doit forcément revenir à la rationalité. Lorsque la vitesse d’expansion du marché boursier dépasse ce que M2 peut soutenir, toute narration devient faible, y compris celle autour de l’IA.
(Les riches deviennent plus riches, les pauvres n’ont pas de voie ? L’économie en mode K aux États-Unis)
Indicateur déformé ? La « mondialisation » rend l’indicateur Buffett obsolète
Cependant, un autre influenceur en cryptomonnaies, @0xTodd, pense qu’il ne faut pas juger du risque du marché uniquement sur la base de l’indicateur Buffett : « Lors de sa conception initiale, cet indicateur n’a pas suffisamment pris en compte l’impact de la mondialisation des entreprises. Il ressemble davantage à un outil d’évaluation qu’à un outil de timing du marché. »
Aujourd’hui, les principales composantes de la capitalisation boursière américaine, comme les grandes entreprises technologiques, tirent souvent plus de la moitié de leurs revenus de marchés étrangers, mais le dénominateur de l’indicateur, le PIB, ne considère que la production économique intérieure des États-Unis.
Dans cette configuration, la capitalisation boursière qui dépasse depuis longtemps le PIB ne peut plus être considérée comme une anomalie, mais comme le résultat d’une concentration mondiale des capitaux et des profits sur le marché américain.
(L’inflation crée une illusion de prospérité boursière : le marché américain, valorisé en or, stagne depuis la bulle Internet)
Une surévaluation ne signifie pas forcément un effondrement : la différence entre valorisation et timing
De plus, les outils d’évaluation ne doivent pas être utilisés comme seul critère d’entrée ou de sortie. Les données historiques montrent que l’indicateur Buffett a dépassé 120 % dès 2014. Si un investisseur avait choisi de tout vendre à ce moment-là, il aurait évité une baisse de 10 % à court terme, mais aurait aussi manqué une tendance haussière de 12 ans qui a suivi.
Cela explique aussi pourquoi certains analystes soulignent que l’évaluation macroéconomique est plus adaptée pour la gestion des risques et la répartition des actifs, plutôt que pour prédire les retournements de marché.
(Les gains se réduisent, les « sept géants » de la bourse américaine pourront-ils continuer à acheter sans réfléchir en 2026 ?)
Il est difficile de conclure si la valorisation du marché américain est excessive ou non, mais les quelques entreprises à forte rentabilité et flux de trésorerie solides soutiennent effectivement l’indice, annonçant l’arrivée d’un mode K dans l’économie, ce qui pèse sur le quotidien des ménages et des entreprises.
Peut-être que, dans le futur, la correction des valorisations pourra se faire par le temps, la croissance des profits ou des oscillations, mais l’impact sévère sur les ménages à revenus faibles ou moyens sera difficile à réparer.
Cet article, qui examine si le marché américain est surévalué à travers l’indicateur Buffett, est initialement publié par Chain News ABMedia.
