L’affaire liée au scandale OneCoin à Londres attire l’attention alors que l’avocate Claire Gill, qui représentait le projet, est accusée de faute professionnelle. L’Autorité de réglementation des avocats du Royaume-Uni estime que Gill a envoyé une lettre de menace en diffamation à Jennifer McAdam en 2017, alors que OneCoin montrait déjà des signes de fraude. McAdam est une héritière qui a perdu de l’argent à cause du projet et a alerté la communauté.
OneCoin a ensuite fait faillite, la fondatrice Ruja Ignatova a disparu et est recherchée par les États-Unis pour avoir détourné des milliards de dollars. La défense affirme que Gill a simplement agi selon les instructions de ses clients et qu’aucune procédure n’a été engagée.
L’affaire se déroule dans un contexte où le Royaume-Uni resserre les comportements de « terrorisme juridique » afin de faire taire les critiques. En cas de condamnation pour violation, Gill pourrait être lourdement sanctionnée ou interdite d’exercer. L’affaire soulève un débat sur la frontière éthique des avocats lorsqu’ils défendent des clients soupçonnés de fraude.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'Angleterre enquête sur un avocat lié au scandale OneCoin
L’affaire liée au scandale OneCoin à Londres attire l’attention alors que l’avocate Claire Gill, qui représentait le projet, est accusée de faute professionnelle. L’Autorité de réglementation des avocats du Royaume-Uni estime que Gill a envoyé une lettre de menace en diffamation à Jennifer McAdam en 2017, alors que OneCoin montrait déjà des signes de fraude. McAdam est une héritière qui a perdu de l’argent à cause du projet et a alerté la communauté.
OneCoin a ensuite fait faillite, la fondatrice Ruja Ignatova a disparu et est recherchée par les États-Unis pour avoir détourné des milliards de dollars. La défense affirme que Gill a simplement agi selon les instructions de ses clients et qu’aucune procédure n’a été engagée.
L’affaire se déroule dans un contexte où le Royaume-Uni resserre les comportements de « terrorisme juridique » afin de faire taire les critiques. En cas de condamnation pour violation, Gill pourrait être lourdement sanctionnée ou interdite d’exercer. L’affaire soulève un débat sur la frontière éthique des avocats lorsqu’ils défendent des clients soupçonnés de fraude.