Le tribunal de divorce est dépassé par les actifs numériques contenus dans un portefeuille personnel

De plus en plus de Bitcoin se trouvent hors des échanges, et les tribunaux ne peuvent pas déplacer ces coins sans la clé privée (private key). La quantité de BTC sur les plateformes est à son niveau le plus bas depuis plusieurs années, représentant seulement environ 14–15 % de l’offre en circulation (soit 2,7–2,8 millions de BTC).

Le reste se trouve dans des portefeuilles organisés ou personnels, où le contrôle dépend de la phrase de récupération de 12 à 24 caractères. Dans les cas de divorce, le tribunal ne peut répartir que les actifs dont le système juridique peut prouver l’existence ou qui doivent être remis — et ce mécanisme change lorsque les actifs sont auto-entreposés.

Le tribunal peut exiger une déclaration, et le non-respect peut entraîner une amende ou une infraction de mépris de tribunal. Cependant, le juge ne peut pas ordonner lui-même le transfert de Bitcoin sans la private key.

Le système juridique s’adapte à la réalité du crypto auto-entreposé

L’Angleterre et le Pays de Galles ont adopté la Digital Assets Act 2025, reconnaissant officiellement certains actifs numériques comme ayant un droit de propriété. La notion de « données » du Law Commission sert de base à ce processus. Cette reconnaissance permet aux tribunaux d’émettre des ordonnances de gel, de traçage et d’établissement de la propriété — mais sans pouvoir créer de clés privées.

Les tribunaux britanniques ont à plusieurs reprises émis des ordonnances de gel d’actifs crypto lors de fraudes, et cet outil est en train d’être utilisé plus largement dans des litiges civils lorsque des actifs sont découverts.

Les avocats spécialisés en droit de la famille au Royaume-Uni et aux États-Unis indiquent que le processus d’enquête commence souvent par une extraction de relevés bancaires, de déclarations fiscales, de saisies sur les plateformes, de journaux d’appareils, d’analyses on-chain, et enfin de preuves de mode de vie lorsque la blockchain ne laisse pas de traces claires.

Posséder de la crypto n’est plus une exclusivité marginale : l’Autorité de Régulation Financière britannique (FCA) indique qu’en août 2024, environ 12 % des adultes au Royaume-Uni détiennent de la crypto, soit environ 7 millions de personnes.

Même si la valeur détenue par la majorité est faible, ceux qui ont une forte motivation à dissimuler leurs actifs privilégieront souvent l’auto-entreposage pour éviter la dépendance à un intermédiaire.

Aux yeux du tribunal, la capacité à « découvrir » et à « confisquer » sont deux choses distinctes. Lorsqu’un actif atteint la plateforme KYC, l’analyse devient plus efficace ; mais un cold wallet reste totalement hors de portée d’une coercition directe.

Quand la réglementation se durcit mais que la clé ne peut être saisie

Le rapport de Chainalysis à mi-2025 rapporte plus de 2,1 milliards de dollars de pertes dues au vol de crypto et montre que le flux de capitaux illicites se déplace progressivement vers des stablecoins. La traçabilité blockchain offre de meilleures possibilités de suivi — à condition que la transaction passe par un échange ou un intermédiaire.

Dans l’UE, la réglementation MiCA et la Travel Rule, applicables dès 2024–2025, imposent une standardisation des informations sur l’expéditeur et le destinataire lors de transactions via des fournisseurs de services crypto. La Grande-Bretagne étend également la gestion réglementaire aux plateformes.

Aux États-Unis, l’obligation de rapport des courtiers concernant DeFi est annulée à partir d’avril 2025, et la déclaration fiscale crypto à grande échelle ne commencera qu’en 2026, rendant le cadre juridique plus fragmenté. Ces mesures ne peuvent que renforcer la surveillance des « points d’intermédiation », sans toucher aux clés privées.

La différence réside dans deux modèles de stockage : si les actifs sont hébergés sur une plateforme de garde, le tribunal peut geler ou saisir ; mais en auto-entreposage, tout dépend du détenteur de la seed phrase.

L’obligation de déclaration reste en vigueur, mais le refus ne signifie pas que le tribunal peut saisir immédiatement les actifs.

Impact sur le marché : les actifs quittent les plateformes, le risque de non-conformité augmente

La valeur de Bitcoin hors plateforme augmente, tandis que les ETF accumulent de plus en plus de BTC en auto-entreposage. Si la proportion de BTC hors plateforme continue d’augmenter de 2 à 4 points de pourcentage d’ici fin 2026, les divorces impliquant de la crypto verront davantage de cas de non-coopération et une plus grande décote des actifs pour refléter le risque de « non-recouvrabilité ».

La procédure d’enquête standard consiste en relevés bancaires, déclarations fiscales, saisies sur échange, journaux d’appareils, historiques d’envoi et de retrait, et analyses on-chain. Lorsqu’il y a des signes suspects mais pas de clé, le tribunal peut tirer des conclusions défavorables, réaffecter des actifs ou augmenter la pension alimentaire pour compenser la dissimulation.

Solution commune : multisig et modèles de garde familiale

Le modèle de wallet multisignature (multisig), par exemple 2/3, est proposé pour les familles. Des fournisseurs comme Casa, Unchained et Nunchuk proposent des processus de succession et de récupération d’actifs, créant un cadre pour les accords prénuptiaux et post-nuptiaux — où les actifs crypto sont déposés dans un wallet commun sous la supervision d’un tiers neutre.

L’idée est simple : transformer « les actifs communs » en une politique de signatures sur le wallet, garantissant une division transparente et une force légale pour faire respecter l’accord.

Limites de la coercition : réglementation renforcée mais clés hors de portée

Des organismes comme l’OFAC ont sanctionné plusieurs plateformes et mixers, encourageant une coopération accrue avec des demandes de données. Avec le temps, l’enquête sera plus rapide, les données plus riches, et les sanctions pour non-divulgation plus sévères.

Mais tout cela ne permet pas aux tribunaux d’obtenir la clé privée. En auto-entreposage, la meilleure mesure reste la sanction financière, la décote d’actifs ou l’infraction de mépris de tribunal.

Point clé

Les réglementations peuvent renforcer le contrôle sur les « points de déclin » des actifs — mais pas sur la clé privée.

Pour les divorces, cela signifie que :

• Les actifs sur la plateforme peuvent être tracés et partagés.
• Les actifs dans un wallet auto-entreposé ne peuvent être affectés que par des mesures indirectes, via sanctions, pas par un transfert de coins.
• En dernier ressort, la clé privée déterminera la part d’actifs pouvant être répartie.