BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT) vs. MicroStrategy (MSTR) : Une comparaison complète

Les deux véhicules principaux pour l’exposition au Bitcoin, le trust iShares Bitcoin (IBIT) de BlackRock et MicroStrategy (maintenant renommé Strategy, ticker MSTR), répondent à des profils d’investisseurs différents.

IBIT est un ETF Bitcoin au comptant réglementé offrant un accès direct et à faible coût à la performance du prix du BTC, tandis que MSTR est une société de logiciels cotée en bourse qui a accumulé agressivement du Bitcoin comme principal actif de trésorerie, fonctionnant comme un proxy levé. Ci-dessous, nous détaillons leurs principales différences en termes de structure, performance, participations, coûts et risques, en se basant sur les données les plus récentes disponibles.

(Sources : iShares)

Aperçu et Structure

• IBIT : Lancé le 5 janvier 2024 par BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde ($12,5 trillions d’Actifs Sous Gestion au 30 juin 2025). Il s’agit d’un trust à responsabilité limitée détenant du Bitcoin physique, suivant le CME CF Bitcoin Reference Rate. Conçu pour les investisseurs particuliers et institutionnels recherchant une exposition pure au BTC sans complexité de garde.
• MSTR : À l’origine une société de logiciels de business intelligence, renommée Strategy en février 2025. Elle détient du Bitcoin comme réserve de trésorerie principale depuis août 2020, combinant revenus logiciels ($500 millions par an) avec une accumulation de BTC financée par dette et levées de fonds en actions. Agit comme une version amplifiée du Bitcoin en raison de son effet de levier d’entreprise.

Les deux offrent une propriété indirecte du BTC, mais IBIT est passif et conforme (sans enregistrement de titres selon la loi sur les sociétés d’investissement), tandis que MSTR comporte des risques opérationnels et une dilution liée aux levées de fonds.

Participations et Exposition

• IBIT : Détient environ 802 198 BTC au 7 octobre 2025 (3,8 % de l’offre totale de Bitcoin), avec des flux entrants réguliers ajoutant environ 2 000 BTC par jour ces dernières semaines. Pas d’opérations d’entreprise directes ; un panier BTC pur.
• MSTR : Possède 660 624 BTC au 8 décembre 2025, acquis pour 49,35 milliards de dollars à un coût moyen de 74 702 dollars par BTC (valeur actuelle ~$61,02 milliards, +23,64 % de gains latents). Représente environ 3,1 % de l’offre ; financé par des émissions d’actions de plusieurs milliards en 2025.

Les participations de MSTR sont plus concentrées et gérées activement, mais la croissance d’IBIT est plus rapide via les flux ETF $21 (milliard de flux net depuis le lancement$52 .

Actifs Sous Gestion )AUM( et Capitalisation Boursière

• IBIT : 70,95 milliards de dollars d’Actifs Sous Gestion au 11 décembre 2025 )l’ETF le plus rapide à atteindre un milliard en 227 jours ; (un milliard en 341 jours$50 . Génère environ $70 millions de frais annuels )0,25 % de ratio de dépenses$187 , dépassant les revenus de l’ETF BlackRock S&P 500.
• MSTR : Capitalisation boursière d’environ (milliard au décembre 2025 )en baisse de 35 % depuis le début de l’année vers ~$179 par action$53 . La détention de BTC dépasse parfois la capitalisation du marché (par exemple, )contre 53 milliards de dollars(, trading à un premium de 1,1x-1,2x par rapport à la valeur nette d’actif du BTC $61B NAV).

L’AUM d’IBIT écrase la capitalisation de MSTR, reflétant l’attrait institutionnel de l’ETF contre la volatilité du trading basé sur la spéculation en actions.

Performance et Rendements

• IBIT : Rendement YTD +159,52 % au 10 décembre 2025 ( suit étroitement le BTC ; 1 an +4,39 %, mais depuis la création reflète le +123 % du BTC en 2024). Faible erreur de suivi (<0,5 %) ; bénéficie de la hausse de 45 % du BTC en 2025.
• MSTR : Action en baisse de 35 % depuis le début de l’année à ()contre +45 % pour le BTC$179 . Sur un an, -4,37 % ; la prime historique moyenne était de 54 % sur 4 ans mais est tombée sous 1x NAV en décembre 2025 lors du recul du BTC à 85 000 dollars. Amplifie les mouvements du BTC (bêta ~2x$289 mais comporte un risque de dilution.

IBIT offre une bêta plus pure au BTC ; le levier de MSTR augmente le potentiel de gain )370 % en 2024( mais amplifie aussi les pertes )66 % de baisse depuis les sommets de juillet(.

Frais et Coûts

• IBIT : 0,25 % de ratio de dépenses annuel )~(revenu pour BlackRock). Pas de frais de performance ; coûts de trading faibles grâce à une forte liquidité (volume quotidien moyen de 73 millions$187M .
• MSTR : Aucun frais direct pour l’exposition au BTC, mais indirect via les frais généraux )~(revenu logiciel pour compenser les coûts). Le financement par dette ajoute des intérêts (par exemple, 8,2 milliards de dollars de dette à 0-1 %$500M ; dilution par émission d’actions )ex. ATM en Q1 2025(.

IBIT est moins cher pour les détenteurs passifs ; la « coût » de MSTR intègre le risque de levier.

Risques et Considérations

• IBIT : Risque de garde )Coinbase Custody détient le BTC ; assuré jusqu’à 320 millions de dollars( ; réglementaire $21B surveillance SEC) ; erreur de suivi due aux frais/premiums (se négocie au prix du marché, pas au NAV). Risque opérationnel faible.
• MSTR : Forte dilution (nouvelles actions pour les achats de BTC) ; échéance de la dette (2028) ; déclin des activités logiciels (revenu stable) ; forte concentration en BTC (96 %+ de la valeur). Se négocie avec une prime ou une décote par rapport au NAV, ce qui augmente la volatilité.

Les deux comportent un risque lié au prix du BTC, mais MSTR l’amplifie via le levier (~2x bêta).

Conclusion : Quel est le meilleur pour l’exposition au Bitcoin ?

IBIT convient aux investisseurs passifs et diversifiés recherchant une traçabilité claire du BTC avec un soutien institutionnel — idéal pour les comptes IRAs/401(k)s. MSTR attire les traders agressifs par la recherche de rendements amplifiés et la stratégie de Saylor, mais avec une volatilité et une dilution accrues. Sur le marché mature de 2025, l’AUM de plus de 70 milliards de dollars d’IBIT dépasse la capacité de MSTR, reflétant la stabilité de l’ETF contre la stratégie de levier en actions. Toujours considérer sa tolérance au risque ; aucune de ces options n’est assurée par la FDIC.