Pump.fun est à l'abandon ! Le prix de rachat de 1,88 milliard de jetons continue de chuter, l'Airdrop fait défaut et la communauté est en ébullition.

Pump.fun a dépensé près de 1,88 milliard de dollars pour racheter des jetons, mais le prix du jeton continue de baisser. Après s'être affronté à bonk.fun et avoir réalisé l'une des plus grandes ICO de l'histoire des cryptoactifs, il est maintenant confronté à un fort mécontentement en raison de son indifférence à l'écosystème et de son incapacité à honorer ses promesses d'airdrop. Pump.fun a dépensé environ 1,88 milliard de dollars de revenus de frais pour racheter 12,227 % de l'offre totale de PUMP, mais cela n'a pas amélioré le prix du jeton.

Rachat de 188 millions de dollars ne sauve pas le prix du jeton

Au 27 novembre, Pump.fun a dépensé près de 1 million de SOL (environ 188 millions de dollars) de revenus de frais pour racheter 12,227 % de l'offre totale de $PUMP. Une telle ampleur de rachat est extrêmement rare dans les projets de cryptoactifs et devrait en théorie offrir un soutien fort au prix du jeton. La logique du mécanisme de rachat est la suivante : réduction de l'offre en circulation → déséquilibre entre l'offre et la demande → augmentation des prix. Cependant, des rachats continus et massifs n'ont pas permis d'améliorer le prix du jeton de Pump.fun, qui continue même de baisser.

Ce phénomène anormal révèle le problème fondamental auquel Pump.fun est confronté : ce n'est pas un problème d'offre, mais un problème de demande. Lorsque le marché perd confiance dans un projet, même si l'offre diminue de 12 %, tant que la demande baisse de plus que ce pourcentage, le prix continuera de baisser.$PUMP La baisse continue du prix du jeton reflète la déception du marché vis-à-vis de l'équipe de gestion de Pump.fun et des perspectives du projet.

D'un point de vue économique, l'effet d'un rachat dépend de l'interprétation par le marché des motivations derrière ce rachat. Si le marché considère que le rachat est une manifestation de la confiance de la direction dans la valeur à long terme du projet, cela aura un effet positif. Cependant, si le marché pense que le rachat est destiné à sauver une chute ou à compenser d'autres erreurs, l'effet peut être contre-productif. Le cas de Pump.fun appartient manifestement à cette dernière catégorie, un rachat massif étant perçu comme un “cheval mort” pour “réanimer” la situation, incapable de renverser le sentiment du marché.

Il est encore plus ironique que les fonds utilisés pour le rachat sur Pump.fun proviennent des frais de plateforme, qui proviennent essentiellement des coûts de transaction des utilisateurs. Les utilisateurs paient des frais élevés, s'attendant à ce que la plateforme utilise les fonds pour le développement de l'écosystème, l'optimisation des produits ou les incitations pour les utilisateurs, mais découvrent finalement que les fonds sont utilisés pour des rachats afin de maintenir le prix du jeton. Cette manière d'utiliser les fonds soulève des questions sur “pour qui on agit” : Pump.fun est-elle au service des utilisateurs ou au service des détenteurs de jetons ?

Données de rachat Pump.fun

Montant de rachat : près de 1 million de SOL (environ 188 millions de dollars)

Taux de rachat : représente 12,227 % de l'offre totale

Effet : le prix des jetons continue de baisser, le rachat échoue.

Source de financement : revenus des frais de plateforme

260 000 fans grand V public bombardement

Avant-hier, le grand V Mario Nawfal, qui compte plus de 2,6 millions de fans, a critiqué publiquement Pump.fun sur son compte secondaire : « Même si Pump.fun est une entreprise à but lucratif, leurs actions sont incompréhensibles. Solana a toujours du mal, tandis qu'ils ont vendu des SOL à hauteur de milliards de dollars. Ils ont terminé leur ICO de $PUMP il y a quelques mois et avaient promis un Airdrop, mais cela n'a pas été honoré jusqu'à présent, et il n'y a eu aucun réinvestissement dans l'ensemble de l'écosystème. Même en mettant de côté la dimension morale sur ce que cette entreprise devrait faire, d'un point de vue commercial, comment peuvent-ils s'attendre à prospérer en ignorant autant ce qui a réussi à construire leur écosystème ?"

C'est peut-être la critique publique la plus importante de Pump.fun à ce jour, réalisée par un KOL. Mario Nawfal a une grande influence dans la communauté du chiffrement, et ses critiques publiques pourraient déclencher une réaction en chaîne, incitant d'autres KOL et utilisateurs à exprimer leur mécontentement. Cette crise de réputation est mortelle pour une plateforme qui dépend des effets de réseau.

Quelques heures après ce tweet, Pump.fun a annoncé un grant communautaire de 10 000 dollars pour 6 jetons meme dans son écosystème. Cet acte n'est rien d'autre qu'un ajout de carburant au feu, se faisant cruellement moquer par les “tranchées”. Dans la section des commentaires de ce tweet, il y a de nombreuses réponses en colère : « Je c ta » , « C'est vraiment marrant » , « Vous gagnez tant d'argent chaque jour, et vous ne donnez que 10 000 dollars à ces jetons meme qui peinent à construire dans votre écosystème ? Que peut faire 10 000 dollars ? »

6 millions de dollars (6 projets de 1 million chacun) comme incitation communautaire semblent en effet dérisoires par rapport aux 300 millions de dollars de frais de transaction générés par la plateforme. Ce type d'incitation “charitable” ne fait qu'exacerber la colère de la communauté, car il met en évidence l'avarice de la plateforme et son mépris pour l'écosystème. Si Pump.fun soutenait réellement l'écosystème, il devrait au moins allouer 10 à 20 % des revenus des frais de transaction (c'est-à-dire entre 30 et 60 millions de dollars) pour établir un fonds écologique, plutôt que ce symbole de 60 000 dollars.

Glass Full Fondation en perte totale de 137 millions

En août de cette année, face au défi de bonk.fun, Pump.fun a lancé la fondation Glass Full, dépensant environ 1,7 million de dollars pour acquérir certains jetons meme performants de son propre écosystème. Cette initiative a été considérée comme un signal positif de soutien à l'écosystème de Pump.fun, attirant le soutien de nombreux projets et utilisateurs.

Mais depuis lors, Pump.fun n'a plus jamais soutenu avec des fonds réels ses jetons meme au sein de son écosystème. Et il y a environ deux semaines, le « dernier survivant » de la fondation Glass Full $neet a également chuté en dessous du prix d'achat de Pump.fun, et les positions de la fondation Glass Full ont déjà enregistré des pertes totales, avec une perte totale d'environ 1,37 million de dollars. Cette fin désastreuse n'est pas seulement une perte financière, mais aussi un questionnement sur la capacité de jugement et l'efficacité de Pump.fun.

Les joueurs qui se tiennent fermement du côté de Pump.fun dans le combat contre bonk.fun, ainsi que ceux qui espèrent que Pump.fun puisse assumer la lourde responsabilité de revitaliser le marché des memes, peuvent dire qu'ils sont aussi déçus que possible. Ils espèrent que Pump.fun pourra bien soutenir son propre écosystème, au lieu de se précipiter pour s'occuper de CCM (jeton de diffusion en direct), puis de s'occuper d'ICM, et finalement, de tout gâcher.

Une forte reprise des rachats mais un prix du $PUMP jeton qui reste faible, sous l'effet d'une humeur de joueurs de plus en plus désabusés et déçus, est également de plus en plus remis en question. « Comment expliquez-vous que le $PUMP ait racheté plus de 10 % mais soit toujours en dessous de son prix initial ? » Cette question est constamment soulevée dans la communauté, mais Pump.fun n'a jamais fourni de réponse convaincante.

10 jours de silence et lancement de l'IA

Dans cette situation, le compte Twitter officiel de Pump.fun, ainsi que celui de son co-fondateur alon, ont inexplicablement plongé dans un silence de près de 10 jours, sans un seul tweet. Même la dernière mise à jour importante de Pump.fun, « Mayhem Mode », n'a même pas été mentionnée par le compte officiel de Pump.fun. Ce silence en période de crise a été interprété par la communauté comme un signe d'évasion des responsabilités ou de préparation à fuir.

À propos, le « Mode Chaos » est également une mise à jour qui a été fortement critiquée par les joueurs. En raison de la morosité du marché des mèmes de Solana, l'abaissement du seuil de graduation des jetons et le mécanisme d'achat aléatoire des jetons de ce mode via les frais de transaction ont été considérés comme une exploitation par Pump.fun. Ce type de conception encourage l'émission de davantage de jetons de faible qualité, diluant la qualité globale de l'écosystème, sacrifiant la santé à long terme pour des revenus de frais à court terme.

Le silence absurde a poussé l'AI aixbt à s'en prendre à Pump.fun : « Pump.fun a perçu 300 millions de dollars de frais, mais le taux de réussite des jetons n'est actuellement que de 0,7 %. Il y a 12 610 démarrages par jour, dont 98 réussissent. La plateforme profite de 99,3 % des lancements de jetons échoués. L'équipe a soudainement disparu il y a 13 jours, lors de la semaine de volume de transactions la plus élevée de tous les temps. On prétend que leur rachat est un transfert de la main gauche à la main droite, et que ce produit est en soi un broyeur de valeur.

Cette critique est extrêmement acerbe et souligne le problème fondamental du modèle commercial de Pump.fun : la plateforme tire des bénéfices des frais de service prélevés sur 99,3 % des projets échoués, tandis que les pertes de ces projets sont supportées par les petits investisseurs. Un taux de graduation de 0,7 % signifie que sur 1 000 jetons émis, seuls 7 peuvent réussir, les 993 autres tombant à zéro ou s'en rapprochant. Ce taux de réussite extrêmement bas révèle le caractère prédateur de la plateforme.

Rumeurs et explications pâles de Lookonchain

(source : Trading View)

Par la suite, un tweet de Lookonchain a fait naître des rumeurs sur le marché selon lesquelles « Pump.fun a disparu » : « Il semble que Pump.fun ait liquidé au moins 436,5 millions de dollars depuis le 15 octobre. » Ce tweet a finalement conduit à la « mort apparente » de Pump.fun. Le cofondateur de Pump.fun, Sapijiju, a tweeté en affirmant que le tweet de Lookonchain était complètement faux, et que Pump.fun n'avait liquidé aucun fonds, mais avait simplement transféré les fonds collectés lors de l'ICO vers différents portefeuilles, afin que l'entreprise puisse utiliser ces fonds pour investir dans son développement commercial.

Cette explication est manifestement faible. Pump.fun n'a actuellement divulgué que deux acquisitions : Kolscan et Padre. Le premier est un outil de suivi des gains et des pertes des transactions KOL, tandis que le second est une terminal de trading. Lors de l'annonce de l'acquisition de Padre, Pump.fun a également annoncé que le jeton Padre ne serait plus utilisé sur cette plateforme et qu'il n'y avait pas de plans futurs supplémentaires.

Imaginez qu'une entreprise dans le Web2 soit acquise, puis que les actionnaires viennent à peine de se réjouir pendant 2 minutes, pour être informés que toutes les actions qu'ils détiennent sont annulées. C'est la tragédie cruelle et impitoyable qui s'est produite cette nuit-là, ceux qui n'ont pas pris le temps de lire le fil des tweets jusqu'à la fin ont été directement laissés en haut de la montagne, $PADRE les anciens détenteurs n'ont eu nulle part où se tourner. Détenir un jeton d'un produit → enfin voir qu'il a été acquis par une grande entreprise du secteur → instantanément doublé de joie → découvrir que l'acquéreur déclare que le jeton n'est désormais plus utile et qu'il n'y a pas de projets futurs → coupé des pieds.

Bien que les rumeurs de fuite concernant Pump.fun soient actuellement considérées comme une panique sans fondement et que Pump.fun ait répondu, cela représente une concentration du mécontentement sur le marché. Si Pump.fun n'est qu'une entreprise habile dans ses calculs, mais qui ne prend absolument pas en compte les sentiments humains lors de ces calculs, elle ne peut certainement pas être qualifiée d'astucieuse.

Airdrop de défaut et effondrement de la confiance communautaire

Bien sûr, il est aussi possible qu'ils aient déjà gagné assez et qu'ils ne se soucient plus de rien. Après tout, l'Airdrop dont le tweet du 9 juillet disait “coming soon”, ne montre aucun signe de “soon” jusqu'à aujourd'hui. Alon a dit que le 4ème trimestre serait un trimestre brillant, mais le résultat est un désert total. La communication opaque et le type de motivation communautaire qui ressemble à une blague, montrent à quel point le mécontentement des joueurs ne fait qu'augmenter.

Le non-respect des promesses d'airdrop est le facteur clé de la perte de confiance de la communauté envers Pump.fun. Dans le domaine des cryptoactifs, l'airdrop est un moyen important pour les projets de construire la confiance avec la communauté et de récompenser les premiers supporters. Lorsque les projets promettent un airdrop mais ne l'honorent pas, la communauté peut percevoir cela comme une tromperie ou un mépris. Depuis le 9 juillet, près de 5 mois se sont écoulés, et “coming soon” est devenu une promesse qui ne viendra jamais.

Comment les « tranchées » disent-ils je t'aime, Pump.fun ? Les tranchées (trenches) sont le terme utilisé par la communauté crypto pour désigner les premiers soutiens qui restent fidèles à long terme. Ces personnes ont choisi leur camp lors de la compétition entre Pump.fun et bonk.fun, et continuent d'utiliser la plateforme même pendant les périodes de marché difficile. Ils étaient à l'origine les plus ardents supporters de Pump.fun. Aujourd'hui, la déception et la colère de ces personnes marquent l'effondrement de la base communautaire de Pump.fun.