Le deuxième mandat de Trump risque de s'effondrer ! La victoire du Parti démocrate lors des élections dans l'État de New York, avec une probabilité de défaite en matière de droits de douane atteignant 70 %.

Trump peut être considéré comme « mal parti » ; le Parti démocrate a remporté une victoire écrasante lors des élections dans l’État de New York ainsi que dans plusieurs autres États, ce qui est largement interprété comme un avertissement fort contre la gouvernance de Trump pour un second mandat. Par ailleurs, la Cour suprême des États-Unis a tenu une audience sur sa politique tarifaire, et les observateurs juridiques estiment que la probabilité de défaite de Trump est passée de 51 % à 70-80 %. Si la Cour suprême déclare illégales ces tarifs, le gouvernement de Trump pourrait devoir rembourser jusqu’à 750 milliards de dollars de revenus issus des droits de douane.

Le Parti démocrate remporte une victoire écrasante à l’élection sur la côte Est et l’Ouest, Trump fait semblant de rester calme

Lors d’un petit-déjeuner improvisé avec les sénateurs républicains à la Maison Blanche, Trump a déclaré : « Ce n’est pas une circonscription gagnante, c’est le bastion du Parti démocrate. Mais je ne pense pas que ce soit une bonne chose pour le Parti républicain… ni pour personne d’autre. » Lors de ces élections, considérées comme le premier grand test politique pour le second mandat de Trump, le Parti démocrate a presque tout remporté, de la côte Est à la côte Ouest.

Les électeurs de New York ont voté à une participation record, élisant Zohran Mamdani, un social-démocrate, comme maire — il deviendra le premier maire musulman de New York. Trump a menacé de réduire le financement fédéral pour New York. Mamdani a répondu : « Je ne vais pas tourner autour du pot sur la question de Trump. Si lui ou d’autres veulent persécuter les citoyens de New York en raison de leur race, origine ou lieu de résidence, je réagirai fermement. »

Les candidats démocrates dans le New Jersey et en Virginie ont également obtenu des victoires à deux chiffres. Trump a attribué la défaite républicaine à la plus longue fermeture du gouvernement de l’histoire fédérale et à son absence de candidature. Il a publié un message sur Truth Social, félicitant sa « victoire présidentielle anniversaire » et affirmant que l’économie américaine est toujours en « plein essor ». Cependant, même au sein du Parti républicain, la surprise est palpable. Le gouverneur de l’Oklahoma, Kevin Stitt, a qualifié la victoire démocrate de « choquante » et de « leçon ».

Plusieurs analystes politiques soulignent que cette défaite républicaine reflète le mécontentement des électeurs face à la gouvernance de Trump lors de son second mandat. Charlie Cook, observateur chevronné des élections, a déclaré : « Aujourd’hui, des électeurs de tous horizons sont en colère contre Trump. » À un an seulement des élections de mi-mandat au Congrès, cette victoire inattendue du Parti démocrate est sans doute un stimulant pour une opposition démoralisée. Chuck Schumer, leader de la minorité au Sénat, a déclaré à Capitol Hill : « Que ces résultats d’hier soient un avertissement pour le Parti républicain. Le peuple américain en a assez de l’instabilité de Trump, qui ne profite qu’aux riches et nuit à la classe moyenne. »

Audition à la Cour suprême : une attaque frontale contre l’avocat de Trump, crise de 750 milliards de dollars en perspective

Ce même jour, le gouvernement de Trump a subi un revers à la Cour suprême. La plus haute juridiction américaine a tenu une audience de deux heures et demie sur sa politique tarifaire. Plusieurs juges — dont les conservateurs Neil Gorsuch et le président de la Cour, John Roberts — ont exprimé des doutes quant à la légalité de l’utilisation de la « Loi sur l’urgence économique internationale » (IEEPA) pour justifier l’imposition de tarifs. Ils ont remis en question les arguments du défenseur du gouvernement, D. John Sauer, soulignant que cette démarche pourrait empiéter sur le pouvoir de taxation du Congrès.

Le gouvernement de Trump a affirmé que ces mesures étaient des « tarifs réglementaires » et non des taxes ; mais la juge progressiste Sonia Sotomayor a répliqué : « Vous dites que ce ne sont pas des taxes, mais en substance, ce sont des taxes — des revenus perçus auprès des citoyens américains. » Gorsuch a ajouté : « Lorsqu’un président déclare un état d’urgence économique international et impose des tarifs, le Congrès a peu de moyens de reprendre ce pouvoir. Cela signifie en réalité que le pouvoir se concentre de plus en plus dans l’exécutif. »

Les questions des juges lors de l’audience, tant à l’égard des avocats de la partie adverse que de celle de Trump, ont révélé un contraste marqué. Les juges ont interrogé principalement l’avocat de Trump de manière à le « mettre en difficulté », et leur scepticisme à l’égard de la légalité des tarifs fondés sur l’IEEPA était évident. Bien que l’avocat de Trump ait été bien préparé et ait répondu rapidement, il semblait nerveux, parlait très vite et pouvait parfois perdre son calme, même que certains juges lui ont dit : « Parlez plus lentement, s’il vous plaît. »

Les 80 minutes de l’accusation n’ont pas soulevé de questions particulièrement acérées, mais plutôt une réflexion collective avec les juges, qui ont aidé à clarifier les enjeux, comme un professeur guidant ses étudiants. Cette atmosphère contrastée est rare et indique souvent une tendance favorable à l’une des parties.

Le ministre des Finances, Scott Bessent, a averti dans un document déposé en septembre que si la Cour suprême déclarait illégaux ces tarifs, le gouvernement américain pourrait devoir rembourser jusqu’à 750 milliards de dollars de revenus douaniers. Selon une estimation du comité budgétaire, d’ici la fin de l’année fiscale 2025, le gouvernement américain aurait perçu 151 milliards de dollars de droits de douane, en hausse de près de 300 %. Les tarifs actuels de Trump débutent à 10 %, certains pays (comme l’Inde ou le Brésil) étant soumis à des taux allant jusqu’à 50 %. Si cette politique est maintenue, il est prévu qu’elle génère environ 30 000 milliards de dollars de recettes supplémentaires pour les États-Unis d’ici 2035.

Prévisions du marché : la probabilité de défaite de Trump sur la question des tarifs grimpe à 80 %

(Source : Kalshi)

En conséquence, la confiance du marché dans la politique tarifaire de Trump chute fortement. Sur la plateforme Kalshi, la probabilité que la Cour soutienne la politique tarifaire de Trump est passée d’environ 50 % à 30 %. Sur Polymarket, un contrat similaire est passé de 40 % à 30 %, ce qui montre que la majorité des traders pensent que la Cour suprême pourrait bien statuer en faveur d’une défaite de Trump.

Les observateurs juridiques estiment, après avoir analysé la séance d’audience, que la probabilité de défaite de Trump est passée de 51 % avant l’audience à plus de 70-80 %. Deux facteurs principaux expliquent cette tendance : d’une part, la faiblesse juridique de la position de Trump, car tous les juges, quelle que soit leur orientation politique, respectent profondément le texte de la loi, et la légalité des tarifs fondés sur l’IEEPA est effectivement contestable ; d’autre part, la séparation des pouvoirs, qui interdit au président d’accorder seul le pouvoir de taxation, et si ce pouvoir est conféré par l’IEEPA, le Congrès aura du mal à le récupérer, ce qui concentrerait un pouvoir sans contrôle ni contre-pouvoir dans l’exécutif, remettant en cause le principe même de la séparation des pouvoirs aux États-Unis.

Des tribunaux fédéraux inférieurs ont déjà jugé que les taxes imposées par Trump sur des importations en provenance du Canada, de Chine ou du Mexique, notamment les « droits de douane réciproques » et la « taxe sur le fentanyl », manquaient de base légale. La date de la décision de la Cour suprême n’est pas encore fixée, mais il est prévu qu’elle rende sa décision dans trois mois.

Les deux enjeux juridiques majeurs pour Trump

Failles juridiques : Les tarifs fondés sur l’IEEPA présentent des lacunes dans leur texte, leur structure et leur contexte historique.

Remise en cause de la séparation des pouvoirs : Si le pouvoir de taxation est conféré au président et que le Congrès ne peut le récupérer, cela viole le principe de contrôle et d’équilibre des pouvoirs inscrit dans la Constitution.

750 milliards de dollars de remboursements et bouleversements économiques mondiaux

Si la probabilité de défaite de Trump continue de grimper ainsi, l’audience d’aujourd’hui sera gravée dans l’histoire, car la décision finale dans trois mois pourrait provoquer une onde de choc mondiale. La majorité des tarifs imposés par Trump depuis son entrée en fonction sera probablement déclarée illégale, et tous les droits de douane perçus par les États-Unis devront être remboursés. Pendant cette période de « calme » avant la décision, il sera difficile pour d’autres pays d’accepter les tarifs de Trump.

Cela aura un impact considérable sur les négociations commerciales entre la Chine et les États-Unis. Si Trump est déclaré illégal, ses leviers de négociation seront fortement affaiblis. La Chine pourra attendre la décision de la Cour suprême sans faire de concessions sous pression. Pour d’autres pays, cette décision renforcera leur position lors des négociations commerciales avec les États-Unis, car ils sauront que les tarifs de Trump risquent de disparaître rapidement.

L’économie mondiale pourrait également connaître des changements intéressants. Si les États-Unis sont contraints de rembourser 750 milliards de dollars et d’abandonner leur politique tarifaire unilatérale, l’ordre commercial mondial reviendra probablement à un cadre multilatéral. Cela serait une grande victoire pour les économies dépendantes des exportations et aurait un effet positif sur la stabilité des chaînes d’approvisionnement mondiales. Ce changement pourrait également entraîner une réaction anticipée sur le marché boursier américain, qui pourrait commencer à intégrer ces attentes dans ses prix dans les trois mois précédant la décision.