Guide complet sur la notion de trading (dixième partie) : La zone aveugle de la pensée – La fallacie causale

Série de guides complets sur les concepts de trading, visant à partager des idées « peu évoquées mais extrêmement importantes » dans le domaine. Que vous soyez débutant ou expérimenté, vous devriez pouvoir en retirer quelque chose à travers cette série d’articles. Il y a au total 10 articles dans cette série, voici le 10ème. (Résumé préalable : Guide des concepts de trading (IX) : combien de levier faut-il utiliser ? Faut-il tout mettre en position ou utiliser le mode partiel ?) (Contexte supplémentaire : en prenant l’exemple du double sommet du Bitcoin en 2021 : qu’est-ce que la « fuite de données futures » ?)

Logique fondamentale
La logique, c’est le concept que je n’ai cessé de souligner à maintes reprises depuis que j’ai commencé à gérer Mr. Beg. Dans le marché financier, il existe une multitude de théories et d’écoles, et notre éducation obligatoire ne propose pas de cours systématiques spécifiques à la finance. Pour un novice qui débute sur le marché, si l’on ne filtre pas à l’avance les théories « réellement utiles et éprouvées », on risque de perdre beaucoup de temps à apprendre des informations inutiles ou sans fondement.

Cependant, les débutants n’ont souvent pas la capacité de distinguer directement ce qui est « utile » ou non. À mon avis, la meilleure méthode pour faire cette distinction est de « rester critique et vérifier par la logique ».

Par exemple, si quelqu’un vous dit une théorie (ce n’est qu’un exemple, pas une affirmation de vérité), il faut d’abord rester sceptique et demander : « Quelle en est la raison ? »

• La croix dorée sur le MACD en weekly = hausse : « Pourquoi ? »
• La EMA 21 sert de support : « Pourquoi ? »
• La divergence haussière sur le RSI : « Pourquoi ? »
• La cassure du motif en wedge en hausse = baisse : « Pourquoi ? »

Si vous ne pouvez pas fournir une explication convaincante, il ne faut pas adopter cette théorie. En fin de compte, c’est votre argent que vous allez engager pour trader, donc osez-vous utiliser des théories que vous ne comprenez pas ?

Petite remarque supplémentaire :
Ceux qui vous disent que la EMA(21) ou la EMA(xx) ont un support, il est probable qu’ils ne sachent même pas comment la EMA est calculée ; ceux qui prétendent que la croix dorée sur MACD = hausse, ils ignorent peut-être d’où viennent les paramètres par défaut (12,26,9).

Erreur du joueur (gambler’s fallacy) et effet d’ancrage
Un exemple classique :
« Si une pièce équilibrée a donné face 35 fois de suite, je vais parier pile cette fois parce que la probabilité de 36 faces consécutives est très faible. »
C’est l’erreur du joueur.

En réalité, la probabilité d’obtenir 36 faces de suite est bien de 1 / (2^36), mais chaque lancer de la pièce est un « événement indépendant » ; la probabilité du 36ème lancer reste donc de 50%.
Si vous basez votre pari là-dessus, vous ne comprenez ni la probabilité ni les mathématiques.

Un autre exemple : l’effet d’ancrage :
« Ça a tellement monté, je n’ose pas acheter »
« Ça a tellement chuté, je peux acheter »

Souvenez-vous toujours :

• « Trop monté » n’est pas une raison pour que ça continue à monter.
• « Trop chuté » n’est pas une raison pour que ça continue à baisser.

Les décisions d’achat ou de vente doivent dépendre uniquement de si le prix va continuer à monter ou baisser.

Imaginez :
Une personne voit le BTC à 1 dollar, puis le BTC monte à 100 dollars, soit 100 fois plus. La question : « Est-ce que le fait que le BTC ait déjà augmenté de 100 fois est une raison pour qu’il ne continue pas à monter ? »
La réponse évidente : non, car le BTC est maintenant à six chiffres.

C’est une erreur de causalité ou une mauvaise attribution de cause.

Il existe beaucoup d’autres logiques simplifiées similaires, telles que :

• Il pleut, donc le sol est mouillé ; mais cela ne signifie pas que la pluie est la cause du sol mouillé.
• Toute personne décédée a bu de l’eau ; mais cela ne signifie pas que boire de l’eau cause la mort.

Il y en a beaucoup d’autres, à vous de réfléchir.

Le Saint Graal ou simplement de la chance ?
Souvent, vous verrez des contenus qui semblent révéler des « lois du marché » :

• Historiquement, le BTC a une forte probabilité d’augmenter en mois n.
• Parce qu’en année précédente, le BTC a toujours augmenté à la période du Nouvel An, il faut acheter à cette période.
• La saison des altcoins arrive.
• Parce que le BTC revient toujours précisément tester la moyenne mobile xx, cette ligne est très utile.

Tout cela attire beaucoup de trafic, mais c’est aussi ce qui fait perdre le plus de gens.

On ne peut nier qu’en observant attentivement, on peut découvrir beaucoup de « régularités ». Mais découvrir ces régularités ne signifie pas que vous avez trouvé le « Saint Graal » ; au contraire, croire que ces régularités sont le « Saint Graal » peut devenir un poison mortel.

Si vous découvrez une régularité du marché ou en voyez une ailleurs, il faut toujours prendre du recul et vérifier selon deux principes :
1⃣ La régularité est-elle basée sur un échantillon suffisamment grand ?
2⃣ Quelle est la logique derrière ?

Si quelqu’un propose une régularité avec moins de 10 cas, il est probable que ce ne soit qu’un coup de chance.

Par exemple, si quelqu’un dit aujourd’hui :
« Si tu lèves la jambe gauche, portes une chemise à fleurs, et lances une pièce avec le pouce droit, tu obtiens forcément face » — et montre une vidéo où il a réussi 10 fois de suite —
Je vous pose la question : osez-vous croire à cela ?

Une pièce équilibrée a 50/50 de chances, peu importe la méthode de lancer. Même s’il a réussi 10 fois avec sa méthode étrange, cela ne prouve pas que la chemise à fleurs ou la jambe levée soient la clé pour obtenir face. Il a simplement peut-être eu la chance d’obtenir 1/1024, et il en fait tout un cinéma.

Donc, pour ces théories avec peu d’échantillons et sans explication solide, il faut les considérer comme des déchets.

Vous pensez peut-être que cet exemple est ridicule ou amusant, mais voici une autre façon de voir :
« La croix dorée + RSI oversold + … = achat, donc il faut acheter »
Ce n’est pas que ces signaux sont forcément faux, mais avant d’accepter ces théories, demandez-vous : « Ces signaux ont-ils une relation directe avec la hausse ou la baisse du prix ? »

Résumé
Cet article vise à aider les débutants à adopter une pensée correcte, scientifique et rationnelle.
Dans l’ère de l’information numérique, où tout va très vite, il y a une surabondance de « fausses informations ».
Sans une pensée logique et déductive pour filtrer ces sources, on risque de perdre beaucoup de temps et de faire des erreurs coûteuses.

Malheureusement, beaucoup de personnes qui ne comprennent pas la finance ni le trading utilisent des concepts infondés comme si c’étaient des vérités, et si elles ont de la chance, elles peuvent se vanter : « Je vous l’avais dit » pour se faire passer pour des experts. Les investisseurs naïfs croient alors à ces idées, alors qu’en réalité, ils ne font que suivre leur chance.

C’est comme l’exemple de lever la jambe gauche ou de la chemise à fleurs : beaucoup de choses sont basées sur la chance, pas sur une réelle causalité.

Pour conclure, cette série de guides sur les concepts de trading touche à sa fin. J’ai écrit 10 articles, sans ordre particulier, simplement en partageant ce qui m’est venu à l’esprit. L’objectif principal est de mettre en avant des contenus « presque invisibles ailleurs, mais extrêmement importants ».

J’espère que cette série vous sera utile. Merci de votre lecture.

Lien original :
Articles connexes :

• Analyse de l’état actuel du secteur Web3 AI : face à l’AI Agent, les institutions privilégient l’infrastructure
• Fusion de l’AI Agent avec Web3 : l’ère de la gestion financière automatisée arrive-t-elle ?
• Présentation complète de Mind Network : comment la technologie FHE résout les défis de sécurité de l’AI Agent…