Les États-Unis et le Royaume-Uni entourent le groupe BCH, tandis qu'un bureau familial de Singapour est de nouveau impliqué dans la "tempête de blanchiment de capitaux".

En octobre 2025, les États-Unis et le Royaume-Uni ont intenté une action en justice et imposé des sanctions contre Chen Zhi, le président du groupe royal de Cambodge, révélant le plus grand réseau de blanchiment de capitaux transfrontalier d'Asie du Sud-Est. L'affaire a mis en lumière un aspect caché du “paradis des family offices” à Singapour - Chen Zhi utilise le family office DW Capital basé à Singapour comme centre, exploitant les family offices et les sociétés écrans pour réaliser le blanchiment d'argent et le rebranding, qualifié par les médias américains de “Singapore washing”.

Ainsi, cette affaire est devenue un “test de résistance” pour le système financier de Singapour, mettant en lumière le “double effet” du vide réglementaire des bureaux de gestion de patrimoine à Singapour et de son haut niveau de confiance. Aujourd'hui, Singapour accélère la réparation de ses institutions, accélère les approbations et renforce la diligence raisonnable, cherchant un nouvel équilibre entre “l'attraction de capitaux véritables” et “le refus de fonds gris”.

Lutte transfrontalière : le plus grand réseau de fraude d'Asie du Sud-Est

Le 14 octobre, les États-Unis et le Royaume-Uni ont agi de concert pour poursuivre et sanctionner Chen Zhi, président du groupe princier cambodgien, l'accusant de diriger une escroquerie d'investissement transfrontalière de type “tuerie de cochon” et un réseau de blanchiment de capitaux. C'est la plus grande opération conjointe menée par les deux pays jusqu'à présent contre la cybercriminalité en Asie du Sud-Est.

Le Bureau de contrôle des avoirs étrangers du département du Trésor américain (OFAC) a inscrit le “Groupe Prince TCO” et 146 personnes et entités associées sur la liste des sanctions ; le bureau du procureur de l'est de New York a inculpé Chen Zhi pour “complicité de fraude téléphonique” et “complicité de blanchiment de capitaux”. Le département de la Justice des États-Unis a saisi 127 271 bitcoins (environ 15 milliards de dollars, ou selon le taux de change/prix du marché à l'époque), établissant un nouveau record historique de saisie civile.

Les documents de la plainte montrent que le groupe BCH se livre apparemment à des activités immobilières, bancaires, hôtelières et horlogères, mais en réalité, son fonctionnement repose sur des parcs d'escroquerie dépendant de la traite des êtres humains et du travail forcé. Ces parcs sont décrits comme des “prisons entourées de barbelés”, où des milliers de travailleurs victimes de la traite sont contraints de participer à des escroqueries en ligne.

Chen Zhi

Les informations montrent que Chen Zhi est né en 1987 dans la province du Fujian, en Chine. Il a émigré au Cambodge autour de 2011, échangeant un don de 250 000 dollars pour obtenir la citoyenneté et a reçu le titre honorifique de “Neak Oknha”. Il détient également des passeports de Chypre et de Vanuatu. Profitant de l'afflux de capitaux dans l'industrie des casinos, il a fondé le groupe BCH, dont les activités se sont étendues à l'immobilier, à la banque, à l'hôtellerie et à l'horlogerie, faisant de lui l'une des entreprises privées les plus influentes du Cambodge.

Chen Zhi est inculpé de cinq chefs d’accusation : travail forcé et traite des êtres humains, pots-de-vin et corruption, blanchiment d’argent d’entreprise, transfert transnational d’actifs et dissimulation de fonds volés. Ses fonds ont été utilisés pour acheter des manoirs, des yachts, des jets privés et des peintures de Picasso. S’il est reconnu coupable, il risque jusqu’à 40 ans de prison.

DW Capital : le centre de la “machine à blanchir”

De nombreux médias internationaux et des documents du ministère des Finances des États-Unis montrent que l'équipe de Chen Zhi utilise Singapour comme point de transit, s'appuyant sur des bureaux familiaux, des sociétés-écrans, des cabinets d'avocats et des collaborations académiques pour créer une “couverture légale”, réalisant ainsi un “blanchiment” à double titre des fonds et de l'image. Ces pratiques sont qualifiées par les médias de “Singapore washing” — utilisant la réputation financière et le régime fiscal de Singapour pour fournir des voies et des protections aux réseaux criminels transnationaux.

La nouvelle analyse de la famille d'entreprise a révélé que les opérations de “blanchiment” de Chen Zhi et de son équipe à Singapour se manifestent principalement dans les domaines suivants :

Premièrement, la famille d'investissement DW Capital : d'un outil de richesse à un “blanchiment de capitaux”.

En 2018, Chen Zhi a établi DW Capital Holdings Pte. Ltd à Singapour, se présentant comme un bureau familial unique. Le site web affirme gérer des actifs de plus de 60 millions de dollars singapouriens et bénéficier d'une incitation fiscale de 13X. Après que les États-Unis et le Royaume-Uni ont imposé des sanctions contre le groupe BCH, l'Autorité monétaire de Singapour a déclaré qu'elle enquêtait sur la société pour vérifier si elle avait violé les exigences pertinentes ; jusqu'à présent, aucune conclusion d'enquête ou décision de sanction n'a été publiée.

Plusieurs médias citent des informations de l'Autorité monétaire de Singapour indiquant que DW Capital ne détient pas de licence de service de marché des capitaux (CMS). Les experts de l'industrie soulignent que si un family office gère seulement ses propres fonds, il peut opérer sans licence sous des conditions d'exemption existantes ; en même temps, 13X fait partie des incitations fiscales et non d'une licence de réglementation financière.

De plus, les médias rapportent que l'équipe de Chen Zhi a établi plus d'une dizaine de “sociétés de conseil en gestion/holding” à Singapour. Selon les rapports, parmi les 17 entités enregistrées à Singapour ayant fait l'objet de sanctions, 14 sont enregistrées à la même adresse, 2 Jalan Kilang Barat (Bâtiment de bureaux à Red Hill, Singapour), considérées par l'extérieur comme des “nœuds de circulation de fonds et de détention au nom d'autrui.”

Structure principale (fonction) :

DW Capital (entité familiale ; prétend être réglementée à l'extérieur)

Skyline Investment Management (Gestion de patrimoine/prêt de coquille, utilisant le crédit automobile comme couverture pour le flux de fonds)

Warpcapital Yacht Management, Capital Zone Warehousing (réaliser un transfert d'actifs avec des yachts et du stockage de spiritueux haut de gamme)

Espace de coworking Hongshan (8e étage) : 14 sociétés écran sont enregistrées ici, reconnues comme des “nœuds d'activités de blanchiment de capitaux”, dotées d'un bar à cigares, d'un KTV et d'une cave à vin, “semblant être une base de startup, mais en réalité un abri financier”.

Deuxièmement, “le trio familial” : trois anciens traders d'accueil de nationalité singapourienne.

Les trois ont été inscrits sur la liste SDN le 14 octobre 2025 (gel des avoirs, interdiction de transaction pour les Américains).

Chen Xiuling (Karen Chen Xiuling) : CFO de DW Capital, ancien administrateur indépendant de 17Live, une société cotée liée à Temasek, a démissionné après avoir été sanctionnée ; responsable du réseau d'entreprises à Singapour, à Maurice et à Taïwan.

Yang Xinfā (Alan Yeo Sin Huat) : CEO de DW Capital (depuis 2022), issu du conseil financier, Chen Zhi “gestionnaire de patrimoine”.

Deng Wanbao Nabil (Nigel Tang Wan Bao Nabil) : Responsable des affaires de yachts et de stockage, accusé de dissimuler des flux de fonds par des actifs de luxe.

Troisièmement, “berceau du blanchiment”: lacunes des actifs, des réseaux sociaux et des institutions.

Maisons de luxe et cercle social : entre 2017 et 2022, Chen Zhi a acheté des maisons de luxe et des actifs pour plus de 40 millions de dollars de Singapour à Singapour, y compris un appartement au dernier étage de Gramercy Park sur Orchard Road (environ 17 millions de dollars de Singapour) ; une suite de luxe au Le Nouvel Ardmore (environ 16,2 millions de dollars de Singapour), cet appartement a été transformé en club privé avec un bar à cigares et un KTV, utilisé pour négocier des affaires.

Il prend souvent sa voiture noire, une Maybach (immatriculation “5555”), et organise fréquemment des fêtes sur son yacht de 53 mètres, le “NONNI II”, où il fréquente des diplomates et des riches, DW Capital est devenu un véritable “club des nobles de l'ombre”.

Chemins de flux de fonds et failles institutionnelles : ouvrir des comptes sous le nom de “conseiller en investissement / gestion de fonds privés”, bénéficier des avantages fiscaux des family offices et de la protection de la vie privée, circuler par le biais de sociétés-écrans, investir dans des actifs de grande valeur tels que l'immobilier, les yachts ou les cryptomonnaies. Les chercheurs résument cela comme une routine standardisée de “cacher la source des fonds illicites sous le couvert de juridictions à haute réputation”.

Quatrièmement, trois “chaînes de blanchiment” : réputation, institutions et lois.

Endossement de réputation : Enregistré à Singapour, le Prince Foundation (BCH) façonne une image de “charité” au nom de l'éducation, de la santé et de la “responsabilité sociale des entreprises” (projet CSR), diluant les accusations de blanchiment de capitaux/escroquerie.

Endossement institutionnel : L'Université technologique de Nanyang (NTU) a collaboré avec la fondation du groupe BCH sur des projets d'éducation à court terme et d'entrepreneuriat de 2022 à 2024, maintenant terminée ; La filiale de Temasek, Surbana Jurong, a fourni une planification générale pour “Ream City” (rebaptisée “Bay of Light”) de la filiale de BCH, Canopy Sands, la collaboration s'étant terminée en 2022 ; Ascott, une filiale de CapitaLand, avait signé en 2024 un accord de gestion pour deux hôtels avec Canopy Sands, le contrat ayant été résilié le 17 octobre 2025 après l'annonce des sanctions.

Pare-feu juridique : le cabinet d'avocats de Singapour Duane Morris & Selvam LLP a représenté le groupe BCH en envoyant une lettre d'avocat, menaçant les médias et les chercheurs d'un procès en diffamation, avant de confirmer la résiliation de son mandat.

Déchirer la fissure du “paradis des bureaux familiaux”

Le 14 octobre, le Département du Trésor américain et le Ministère des Affaires étrangères britannique ont intenté une action en justice et imposé des sanctions contre le groupe princier du Cambodge et son fondateur Chen Zhi, les autorités de Singapour sont rapidement intervenues pour enquêter et collaborer avec les agences internationales d'application de la loi. La police a d'abord déclaré qu'elle “prenait connaissance de la situation et maintenait le contact avec les homologues étrangers”, avant d'ouvrir officiellement une enquête après la publication des listes de sanctions par les États-Unis et le Royaume-Uni.

Le 30 octobre, la police de Singapour (SPF) a annoncé l'émission d'un ordre d'interdiction de disposition contre Chen Zhi Network, saisissant environ 150 millions de dollars singapouriens. L'Autorité monétaire de Singapour (MAS) a déclaré que les banques locales avaient déjà soumis des rapports de transactions suspectes en 2024 et avaient fermé les comptes concernés, collaborant avec la police et les organismes de réglementation internationaux pour examiner la conformité des institutions impliquées.

De nombreux médias américains ont signalé que cela marque le passage de l'affaire du “sanction internationale” à la “phase d'application locale”, ce qui expose également ce “centre financier” réputé pour sa “propreté” à un risque de réputation d'être “blanchi” par des groupes de fraude transnationaux.

Les documents américains montrent également que le réseau de Chen Zhi s'étend aux îles du Pacifique comme Palau, à Taïwan et à Hong Kong.

Le groupe BCH peut rester en sommeil pendant longtemps, le family office New Mind estime que cela provient du “vide réglementaire” du système de family office de Singapour.

Les analystes de l'industrie soulignent que Chen Zhi Network considère Singapour comme une “juridiction de confiance”, se positionnant en tant que “bureau familial unique” et en enregistrant plusieurs entités à la même adresse pour créer une “couverture légale”. Dans le même temps, ils déplacent la responsabilité centrale de la lutte contre le blanchiment de capitaux (Blanchiment de capitaux) et de la vérification des clients (Know Your Customer) vers les banques - les banques examinent les comptes et les transactions conformément à l'avis de lutte contre le blanchiment de capitaux n° 626 de l'Autorité monétaire de Singapour et à la plateforme de partage d'informations interbancaires “Système de collaboration et de partage d'informations sur le blanchiment de capitaux” (COSMIC). Et si le bureau familial unique ne gère que des fonds propres familiaux, il peut être exempté de la demande de licence de services de marché des capitaux selon les réglementations.

Sur la structure externe, s'ajoutent des vecteurs multiples tels que les “sociétés à capital variable”, les fiducies et les sociétés écran offshore. Bien que les sociétés à capital variable doivent se conformer à l'avis de l'Autorité monétaire de Singapour sur la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, et déléguer à des institutions financières qualifiées l'exécution de la due diligence, l'accumulation de structures multicouches augmente considérablement la difficulté de “percer les véritables contrôleurs et sources de financement”, offrant ainsi un espace opérationnel pour “emballer des fonds illégaux en tant qu'investissements transfrontaliers”.

Ce mode d'opération corrobore les affirmations de plusieurs médias selon lesquelles il s'agit de “utiliser Singapour pour façonner la légitimité”. Par conséquent, un système conçu à l'origine pour la gestion de la richesse a été transformé en “couverture légale”. Le groupe BCH exploite ces failles pour créer tout un ensemble de “vêtements légaux” : bénéficiant d'avantages fiscaux sous le nom de bureau familial, blanchissant des actifs avec des maisons de luxe et des yachts, façonnant son image par le biais de collaborations caritatives, et en utilisant des lettres d'avocat pour réprimer les médias, embellissant son image avec un récit de “responsabilité, héritage, durabilité”.

Un conseiller financier a souligné : « Plus un marché est digne de confiance, plus le blanchiment est facile, car personne ne se doute de rien. »

MAS a ensuite déclaré que Singapour ne tolérerait pas l'utilisation du système de family office pour des activités illégales, “l'intégrité financière est le fondement de la nation”. D'ici 2025, le nombre de family offices locaux devrait dépasser 2 000, mais l'affaire du groupe 太子 révèle que derrière l'afflux de richesses se cachent également des “défis doubles” en matière de réglementation et de confiance.

**Pendule se penchera vers où ? **

L'affaire du groupe 太子 a amené le monde entier à reconsidérer : Singapour est-il déséquilibré entre “attractivité financière” et “prévention des risques” ?

Le nouveau point de vue de la gestion familiale pense qu'en tant que centre de richesse et de gestion familiale le plus fiable d'Asie, cette cité-État doit désormais trouver un nouvel équilibre entre “attirer des capitaux de qualité” et “prévenir le blanchiment de capitaux”.

Juste avant l'incident - le 29 septembre, le ministre du Développement national de Singapour, Desmond Lee, a proposé lors du sommet mondial des bureaux de famille (GFO) d'accélérer l'approbation des bureaux de famille, d'optimiser les incitations fiscales et les mécanismes de coopération réglementaire afin d'attirer davantage de familles à haute valeur nette. Le gouvernement espère renforcer le statut de Singapour en tant que “hub mondial des bureaux de famille” grâce à un cadre institutionnel favorable. Cependant, l'affaire du groupe 太子 a éclaté en octobre, mettant rapidement cette orientation politique à l'épreuve.

En fait, le resserrement de la réglementation à Singapour a déjà été lancé. Depuis 2023, l'Autorité monétaire de Singapour (MAS) a progressivement introduit un cadre réglementaire pour les Family Offices (SFO), révisé les dispositions fiscales 13O/13U, renforcé les exigences en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux pour les sociétés à capital variable (VCC), et lancera en 2024 la plateforme de partage d'informations interbancaires COSMIC, afin d'identifier les clients et transactions suspects entre banques.

Au cours de la même période, l'ACRA a mis à niveau le système d'enregistrement des bénéficiaires effectifs (RORC), exigeant des entreprises qu'elles mettent à jour les informations sur les contrôleurs effectifs dans les deux jours suivant leur établissement ou leur modification, réduisant ainsi l'espace pour les “family offices en coquille”.

L'affaire du groupe 太子 est devenue un “test de résistance” pour la réforme du système à Singapour. Les États-Unis et le Royaume-Uni accusent Chen Zhi d'avoir blanchi des fonds illicites par le biais de son family office et de sociétés écrans, soulevant des questions dans l'opinion internationale - ce “paradis des family offices” est-il en train de devenir un refuge pour la criminalité transfrontalière ?

Au cours des deux dernières années, Singapour a connu plusieurs affaires majeures de blanchiment de capitaux, y compris l'affaire de blanchiment de capitaux de 3 milliards de dollars de Singapour en 2023 ainsi que l'incident du groupe BCH. Dans ces affaires, un modèle a émergé où des bureaux familiaux, des sociétés offshore et des actifs de luxe (tels que des maisons de luxe, des yachts, des bijoux) ont été utilisés comme des stations de transfert de fonds.

Trouver un équilibre entre l'attraction de la richesse et la prévention de l'abus est le sujet le plus épineux pour Singapour actuellement : “trop strict”, cela pourrait diminuer l'attrait pour les familles à très haute valeur nette, faisant ainsi fuir le capital vers des centres concurrents comme Dubaï ou Hong Kong ; “trop laxiste”, cela pourrait être exploité par des groupes criminels transnationaux, érodant la réputation financière.

La Monetary Authority of Singapore met en œuvre une “réglementation différenciée” - d'une part, elle accélère l'approbation par trois (réduisant de 6 mois à environ 2 mois), tout en conservant les avantages fiscaux 13X et la facilité d'affaires ; d'autre part, elle renforce la vérification des sources de financement, l'examen des bénéficiaires effectifs et les exigences de garde indépendante, et prévoit de créer une plateforme de données de régulation des family offices pour suivre les flux de fonds et les comptes à risque. Les professionnels du secteur estiment que Singapour tente de construire un pare-feu plus sophistiqué entre “ouverture” et “prévention”.

Comme l'a souligné le Family Office New Intelligence dans son article “Les riches chinois “quittent” Singapour pour revenir à Hong Kong ?” : “Avec le renforcement de la réglementation et l'augmentation des risques de réputation, une partie des fonds cherchant l'anonymat et une faible divulgation se retire, tandis que les family offices qui recherchent réellement une transmission à long terme et une gouvernance transparente choisissent de rester.” Les analystes du marché estiment que l'écosystème des family offices à Singapour passe d'une “expansion quantitative” à une “sélection qualitative”.

Cette fois, l'affaire du groupe BCH rappelle à Singapour - que le critère de mesure de la puissance d'un centre financier ne se limite plus aux flux de capitaux, mais réside également dans la capacité à maintenir des normes d'intégrité et de transparence.