Chercheur de Messari : Trader des actions américaines avec Perp DEX, le prochain nouvel océan bleu

null Auteur : Sam Traduit par : Shenchao TechFlow Insights clés :

Les contrats à terme perpétuels sur actions restent un domaine à fort potentiel mais encore non validé, l'attractivité du marché en chaîne étant limitée, principalement en raison d'un décalage d'audience, d'une demande faible et d'alternatives plus populaires (comme les options 0DTE).

Par exemple, le volume quotidien des contrats à terme perpétuels sur actions de la plateforme Ostium n'est que de 1,8 million de dollars, tandis que le volume des contrats à terme perpétuels sur les cryptomonnaies atteint 44,3 millions de dollars, ce qui montre une demande de marché relativement faible.

Cela pourrait indiquer qu'en raison des limitations d'infrastructure et de réglementation, la demande du marché n'a pas encore été entièrement libérée. La récente mise à niveau HIP-3 de Hyperliquid a offert la meilleure opportunité pour les contrats à terme perpétuels sur actions, mais l'adoption devrait être progressive.

Source : Messari (@0xCryptoSam)

Les contrats à terme perpétuels sur actions sont considérés comme la prochaine grande opportunité inévitable du marché en chaîne, mais les données actuelles indiquent qu'il sera difficile de réaliser une percée dans ce domaine à court terme. Ostium, en tant qu'échange décentralisé de contrats à terme perpétuels axé sur les actifs du monde réel (RWAs), a un volume de transactions quotidien moyen de contrats à terme perpétuels sur actions de seulement 1,8 million de dollars, tandis que le volume des contrats à terme perpétuels sur les cryptomonnaies atteint 44,3 millions de dollars, ce qui reflète une demande faible.

Cette différence provient principalement d'un décalage entre le public. Les traders sur la chaîne s'intéressent peu aux actions, tandis que les traders sur des plateformes hors chaîne (comme Robinhood) peuvent facilement négocier des actions et des options, mais ne peuvent pas négocier des contrats perpétuels. Les investisseurs internationaux pourraient devenir une cible potentielle, car ils n'ont pas un accès direct au marché boursier américain. Cependant, ces investisseurs pourraient être plus enclins à détenir directement des actions pour bénéficier des droits des actionnaires, tout en évitant les frais de financement et les risques de règlement.

Comparé aux jetons, les actions présentent moins de défis d'interopérabilité, tandis que les jetons bénéficient de la commodité des emballages synthétiques. Pour les investisseurs ordinaires, presque chaque action sur le marché mondial a été abstraite via le code d'action individuel dans la barre de recherche. Ainsi, bien que les contrats perpétuels ajoutent des caractéristiques sans autorisation et anti-censure aux actions, les investisseurs ordinaires en actions sont soit complètement ignorants de cela, soit désintéressés.

Les utilisateurs les plus susceptibles des contrats à terme perpétuels sur les actions sont les traders d'options de détail (qui ont propulsé 50%-60% des transactions 0DTE sur la plateforme Robinhood). Cependant, les échanges traditionnels dépendant des services bancaires n'adopteront les contrats à terme perpétuels sur les actions que lorsque la législation sera claire. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis a approuvé le trading des contrats perpétuels sur BTC et ETH, mais ces deux derniers ont été classés comme non des valeurs mobilières. Bien que les contrats perpétuels soient plus intuitifs que les options, la popularité des contrats à terme perpétuels sur les actions pourrait être plus lente que prévu en raison du lien étroit entre le chemin d'adoption des détaillants et la clarté légale.

Source : @Kaleb0x

Explorons les directions potentielles des contrats perpétuels sur les actions dans le contexte de la mise à niveau HIP-3 de Hyperliquid. Le HIP-3 a introduit un marché de contrats perpétuels sans autorisation, et les données montrent que moins de 10 % des adresses Hyperliquid ont été reliées à Aster, Lighter et edgeX, et encore moins d'utilisateurs ont choisi plusieurs échanges décentralisés (DEX) de contrats perpétuels. Cela indique que les fonds de Hyperliquid sont collants et de haute qualité. Sur la base de ces données, l'avenir des contrats perpétuels sur les actions peut être prédit sous deux angles :

Les utilisateurs de Hyperliquid sont fidèles à la plateforme, peu importe la liste des actifs ou les fonctionnalités, ils préfèrent choisir Hyperliquid plutôt que d'autres DEX de contrats à terme perpétuels.

Les utilisateurs de Hyperliquid sont satisfaits des produits du marché des contrats à terme perpétuels actuels.

Je pense que les deux points de vue ont du sens. Étant donné que les utilisateurs de Hyperliquid n'ont pas massivement transféré de fonds lorsqu'ils sont confrontés à des incitations, ils pourraient être fidèles à Hyperliquid. Cependant, étant donné que la plupart du volume des transactions et des intérêts ouverts sur Hyperliquid sont concentrés sur des actifs de premier plan, il est difficile de dire pour l'instant si les utilisateurs de Hyperliquid se soucient de la diversité du marché, et si les contrats à terme sur actions sont attrayants pour les utilisateurs ordinaires (plus important encore, pour les gros porteurs qui détiennent 70 % des intérêts ouverts de Hyperliquid).

De plus, ces traders peuvent également avoir des comptes sur des échanges traditionnels et des plateformes de courtage, ce qui limite encore la taille potentielle du marché des contrats à terme perpétuels sur Hyperliquid.

Il est important de noter que les contrats perpétuels sur actions ne peuvent pas apporter de nouveaux contrats ouverts ou volumes de transactions à Hyperliquid, mais peuvent plutôt détourner le flux de transactions existant.

Bien qu'Ostium (avec un volume de transactions de contrats perpétuels de 22 milliards de dollars par an) et les outils de tokenisation d'actions (comme xStocks, dont le volume de transactions au comptant est de 279 millions de dollars) n'aient pas encore connu une croissance explosive, cela pourrait refléter des limitations d'infrastructure plutôt qu'un manque de demande potentielle. Ce modèle est similaire à la trajectoire de croissance des contrats perpétuels à leurs débuts. GMX a prouvé qu'il existait une demande sur le marché des contrats perpétuels en chaîne, mais l'infrastructure de l'époque ne pouvait pas soutenir un volume de transactions soutenu. Hyperliquid a résolu ce goulot d'étranglement, libérant ainsi une demande potentielle. Avec la même logique, les contrats perpétuels sur actions pourraient trouver leur premier point d'adéquation produit-marché évolutif sur Hyperliquid après que HIP-3 ait fourni les performances et la liquidité nécessaires. Bien que les données actuelles ne puissent pas confirmer ce résultat, cet antécédent mérite d'être suivi.

Comparé aux options 0DTE, le potentiel à long terme des contrats perpétuels sur actions reste évident. Des projets comme Trade[XYZ] peuvent tirer parti de l'arbitrage réglementaire pour établir une base d'utilisateurs précoces avant d'entrer sur le marché des bourses traditionnelles. Cependant, le véritable défi réside dans l'attraction des traders de détail hors chaîne, ce qui a toujours été difficile pour les applications cryptographiques.