Lorsque les stablecoins commencent à créer des chaînes, Ethereum a-t-il encore une chance ?

Auteur : Viee, Biteye

Au cours des dernières années, les stablecoins ont été presque les acteurs les plus "discrets" du marché des cryptomonnaies, mais leur volume ne cesse de croître. Transferts transfrontaliers, règlements commerciaux, projets pilotes conformes... Les stablecoins demeurent un rouage incontournable dans le flux de capitaux cryptographiques.

Et cette année, un changement encore plus marquant s'est produit : les émetteurs de stablecoins ne se contentent plus de "se tenir sur la chaîne", mais commencent à créer leur propre chaîne. En août, Circle a annoncé le lancement d'Arc, suivi de près par Tempo, dirigé par Stripe, qui a également révélé plus de détails. Ces deux géants qui se consacrent depuis des années aux stablecoins ont presque simultanément franchi cette étape, et la logique derrière cela est fascinante.

Pourquoi les stablecoins ont-ils besoin d'une chaîne qui leur est propre ? Dans ce jeu qui semble être « centré sur le B », les petits investisseurs ont-ils encore une chance ? Lorsque les stablecoins maîtrisent leur propre « chemin de l'argent », Ethereum, Solana et autres blockchains publiques générales conservent-ils encore suffisamment de pouvoir de décision ?

Cet article se développera sous quatre angles :

1. Qu'est-ce qu'une blockchain publique de stablecoin et en quoi diffère-t-elle d'une blockchain publique traditionnelle ;

2. Comparaison des parcours de conception des projets représentatifs ;

3. Les blockchains de stablecoins menacent-elles Ethereum ?

4. Opportunités auxquelles les utilisateurs ordinaires peuvent avoir accès.

####01 Chaîne publique de stablecoin : un chemin plus proche de la « couche de règlement »

Si l'on considère que des chaînes publiques comme Ethereum et Solana se concentrent sur les applications décentralisées, alors les chaînes publiques de stablecoins sont plus proches de la couche de règlement.

Ils ont plusieurs caractéristiques distinctes :

· Stablecoins sont Gas : Les frais sont stables et prévisibles, il n'est pas nécessaire de détenir des actifs volatils supplémentaires pour payer les "frais de route".

· Optimisation des paiements et des règlements : L'objectif n'est pas « universel », mais « stable et facile à utiliser ».

· Module de conformité intégré : Facilite l'intégration avec les banques et les institutions de paiement, réduisant ainsi l'espace gris.

· Conception autour de la demande de « monnaie » : règlements multi-devises, mise en relation des changes, unité de compte unifiée, un système de règlement plus proche du monde réel.

En d'autres termes, une blockchain de stablecoins ressemble davantage à un modèle d'intégration verticale, maîtrisant autant que possible les étapes clés, depuis l'émission, la compensation jusqu'à l'application. Son coût implique de supporter la pression du démarrage à froid au début, mais à long terme, elle peut bénéficier d'effets d'échelle et de pouvoir de parole.

####02 5 chemins représentatifs sortis de différentes chaînes

1、Arc @arc : La première blockchain autonome de Circle

En tant que deuxième émetteur de stablecoins au monde, le lancement d'Arc par Circle n'est pas surprenant. Bien que la taille du marché de l'USDC soit énorme, les frais de transaction sont soumis aux fluctuations d'Ethereum ou d'autres blockchains publiques. L'apparition d'Arc est précisément ce que Circle souhaite pour construire sa propre « couche de règlement ».

Dans la conception d'Arc, il y a trois points les plus essentiels :

· USDC comme Gas : frais de transaction transparents, sans risque de taux de change.

· Transactions rapides, règlements stables : Engagement à confirmer les transactions en 1 seconde, adapté aux paiements transfrontaliers et aux règlements de gros.

· Fonctionnalité de confidentialité optionnelle : Fournir aux entreprises ou aux institutions la confidentialité des comptes nécessaire tout en garantissant la conformité.

Cela signifie qu'Arc n'est pas seulement une tentative technique de Circle, mais aussi une étape clé vers son statut de fournisseur d'infrastructures financières.

2、Tempo @tempo : « Priorité au paiement » chaîne publique

Tempo est incubé conjointement par Stripe et Paradigm, et sa logique de base est très simple : après que les stablecoins soient devenus mainstream, il est nécessaire d'avoir une infrastructure réellement adaptée aux paiements. Les chaînes publiques traditionnelles ont soit des frais de transaction instables, soit des performances insuffisantes, soit une expérience trop « crypto-native », ce qui rend difficile le soutien des flux de règlement à l'échelle mondiale. Tempo veut combler cette lacune.

Ainsi, Tempo présente dès sa conception plusieurs caractéristiques distinctives :

· Toute stablecoin peut servir de Gas : échange de stablecoins via AMM intégré.

· Taux faible & prévisible : Équipé de canaux de paiement, de notes et de fonctionnalités de liste blanche, plus proche des systèmes de paiement réels.

· Performance extrême : Objectif de 100 000 TPS, confirmation en moins d'une seconde, adapté aux scénarios de salaires, de virements et de micropaiements.

· Compatible EVM : Basé sur l'architecture Reth, le coût de migration pour les développeurs est faible.

Ses partenaires sont également de poids, notamment Visa, Deutsche Bank, Shopify, OpenAI... Cela fait de Tempo un réseau de paiement en dollars ouvert, et non un simple accessoire d'une stablecoin. S'il réussit à se concrétiser, il pourrait même devenir un prototype du "système de salaire sur la chaîne".

Bien que Tempo se concentre sur "le paiement en priorité", son degré de décentralisation a également suscité certaines discussions. Actuellement, la conception de Tempo met davantage l'accent sur les attributs de "chaîne de consortium" plutôt que sur ceux de "chaîne publique". Les nœuds ne sont pas complètement ouverts, et le degré de décentralisation est effectivement un peu plus faible.

3、Stable @stable : le terrain principal de l'USDT

Stable est une chaîne de paiement spécialement conçue pour USDT, soutenue par Bitfinex et USDT0, dont l'objectif est de permettre une circulation plus fluide de USDT dans les activités financières quotidiennes.

En termes de conception, Stable a fait plusieurs choses :

· USDT Gas natif : Les frais sont payés directement en USDT, les transferts de point à point sont entièrement exempts de frais de gas.

· Confirmation en quelques secondes : Prend en charge les paiements de petite et de grande valeur.

· Fonctionnalités de niveau entreprise : comprend le transfert agrégé en masse, le transfert de confidentialité conforme.

· Expérience côté consommateur : Intégration du portefeuille avec les cartes bancaires et les paiements des commerçants.

· Amical pour les développeurs : Compatible avec EVM et fournit un SDK complet

Le mot-clé de Stable est l'implémentation, en mettant l'accent sur la manière dont l'USDT peut s'intégrer de manière plus naturelle dans des scénarios quotidiens tels que les paiements transfrontaliers, l'acceptation des commerçants et le règlement institutionnel.

4、Plasma @PlasmaFDN : Sidechain Bitcoin

Contrairement à Stable, Plasma a choisi une autre voie. En tant que sidechain de Bitcoin, elle s'appuie sur la sécurité de BTC tout en se concentrant sur les paiements en stablecoins.

En termes de conception, Plasma présente principalement les caractéristiques suivantes :

· Pont natif Bitcoin : BTC sans garde entrant dans l'environnement EVM, participant directement à l'écosystème des stablecoins.

· Transfert USDT sans frais : Effectuer des transferts USDT gratuitement est son principal atout.

· Jeton Gas personnalisé : Les développeurs peuvent choisir de payer en stablecoin ou en token écologique.

· Fonctionnalité de confidentialité optionnelle : adaptée aux paiements de salaires et à la liquidation des institutions.

· Compatible EVM : Basé sur l'architecture Reth, le coût de migration pour les développeurs est faible.

La vente publique de Plasma a officiellement commencé en juillet, avec le token $XPL. Le montant total des souscriptions a dépassé 373 millions de dollars, avec un taux de sursouscription de plus de 7 fois. L'engouement du marché lui a déjà administré une dose d'adrénaline.

5, Converge @convergeonchain : Point de convergence entre RWA et DeFi

Les chaînes précédentes tournent essentiellement autour du « paiement de règlement en stablecoins ». L'ambition de Converge est différente, son objectif est de connecter les RWA et DeFi sur la même chaîne.

Dans la logique de conception, Converge se concentre sur trois points :

· Haute performance : blocs créés en quelques millisecondes, atteignant les limites de performance en collaboration avec Arbitrum et Celestia.

· Gas natif des stablecoins : USDe et USDtb sont utilisés comme frais de transaction.

· Sécurité de niveau institutionnel : S'appuyant sur le réseau ENA (CVN) pour une protection supplémentaire.

En résumé, Converge cherche à résoudre la question de « comment faire entrer de gros capitaux de manière sécurisée et efficace ». Ses partenaires incluent des protocoles DeFi familiers tels qu'Aave, Pendle, Morpho, et il prendra également en charge l'intégration d'actifs RWA comme Securitize.

####03 Points de départ différents, direction commune

De Arc à Tempo, de Stable et Plasma à Converge, bien que les approches soient différentes, les problèmes fondamentaux qu'ils tentent de résoudre sont très cohérents : comment les stablecoins peuvent-ils vraiment entrer dans le cycle financier quotidien. Arc et Stable se concentrent sur la contrôlabilité de leurs actifs, Tempo et Plasma se concentrent sur la neutralité multi-devises, tandis que Converge vise directement les institutions et les RWA. La différence réside dans les chemins, mais l'objectif commun est de rendre les transferts plus sûrs, la liquidité plus fluide et la conformité plus naturelle.

En suivant cette ligne principale, l'avenir des chaînes de blocs de stablecoins peut globalement présenter trois tendances :

· Conformité et institutionnalisation : Les blockchains de stablecoins travailleront davantage sur la détermination des règlements et les interfaces de conformité à l'avenir. Arc, Stable, etc., s'efforcent de devenir une couche de règlement directement connectable aux banques et aux institutions de paiement.

· Défis pour les paiements traditionnels : Les chaînes comme Tempo, conçues comme « neutres en multidevises », exercent une pression concurrentielle sur Visa et Mastercard grâce à leurs faibles coûts et leur portée mondiale.

· Restructuration du marché : Actuellement, Circle et Tether détiennent près de 90 % du marché des stablecoins, ce qui crée presque un duopole. Cependant, des chaînes « neutres en stablecoins » comme Tempo commencent à briser ce schéma, et l'avenir pourrait tendre vers une coexistence multipolaire.

####04 Comment la création de chaînes de stablecoins va-t-elle redéfinir le paysage des blockchains publiques ?

La question la plus immédiate concernant les émetteurs de stablecoins qui se lancent dans la création de chaînes est de savoir s'ils vont perturber des blockchains publiques générales comme Ethereum ou Solana ?

Les chaînes de stablecoins sont naturellement conçues pour être des « routes d'argent », et pour les activités à haute fréquence mais à faible risque telles que les transferts transfrontaliers et le versement de salaires, elles sont en effet plus adaptées que le réseau principal ETH ou Solana. En particulier, l'impact sur TRON pourrait être plus direct. Les stablecoins de TRON proviennent principalement de USDT, représentant plus de 99 %, et sont déjà devenus la plus grande chaîne publique d'émission de USDT. Mais si la chaîne Stable, promue par Tether, mûrit progressivement, l'avantage concurrentiel majeur de TRON sera affaibli.

Cependant, certains estiment que ce type de « chaînes de paiement dédiées » ne constitue pas véritablement une blockchain au sens strict. Car pour parvenir à une décentralisation totale, il est inévitable que divers projets et tokens non liés affluent, ce qui entraîne congestion et baisse de performance ; mais si l'on choisit de ne servir que les paiements, cela doit soit être aussi fonctionnellement minimaliste que le Bitcoin, ne permettant que des transferts, soit être partiellement centralisé, avec un petit nombre d'institutions contrôlant les nœuds. En d'autres termes, il est difficile de concilier « décentralisation » et « efficacité des paiements ».

Cela signifie également que la position d'Ethereum et de Solana est en réalité très sécurisée. Le premier a accumulé un écosystème de développeurs grâce à sa sécurité et à sa finance générale composable, tandis que le second a son propre domaine en matière de performances élevées et d'expérience utilisateur. La configuration concurrentielle finale est plus susceptible d'être celle où les chaînes de stablecoins assurent des règlements déterministes, tandis que l'ETH/SOL préserve l'innovation ouverte.

####05 Perspective des petits investisseurs : où se trouvent les opportunités ?

En toute honnêteté, cette nouvelle vague d'opportunités n'est pas très favorable aux « revenus directs » des investisseurs particuliers. Comparé aux blockchains précédentes, la blockchain des stablecoins est plus orientée vers le « B2B », impliquant des systèmes de paiement, de règlement et de garde.

Mais il y a plusieurs points d'entrée qui méritent d'être pris en compte :

· Participer à l'incitation écologique : Le démarrage à froid d'une nouvelle chaîne est souvent accompagné de programmes de récompense, de subventions pour développeurs, de minage de transactions, etc. Il est possible que des activités similaires soient lancées à l'avenir.

· Staking de nœuds : Les joueurs ayant une technologie plus avancée peuvent se concentrer sur la validation des nœuds. Par exemple, Converge exige de miser de l'ENA pour participer.

· Réseau de test : De nombreux projets distribuent des récompenses aux utilisateurs précoces, il est donc conseillé de se concentrer sur le réseau de test. Par exemple, ARC pourrait lancer un réseau de test public cet automne, et les réseaux de test Stable, Plasma et Tempo sont déjà en ligne.

· Investissement à long terme : Si vous croyez en la grande narration des « blockchains de stablecoins », vous pouvez envisager des investissements à plus long terme, par exemple en vous intéressant aux actions de sociétés telles que Circle, Coinbase, etc.

Il convient de mentionner particulièrement Plasma. Lors de la vente publique de juillet, le jeton $XPL a été sursouscrit 7 fois, pour un montant total de plus de 370 millions de dollars, puis il a collaboré avec Binance pour une activité d'airdrop, qui a été épuisée en une heure. Même dans un secteur plutôt "institutionnel", les petits investisseurs ont encore la possibilité de bénéficier des dividendes.

####06 Conclusion

Une blockchain de stablecoins ne va pas bouleverser le marché des cryptomonnaies du jour au lendemain. Ses changements se produisent plutôt en arrière-plan, comme des chemins de liquidation plus courts, des frais de transaction plus stables et des interfaces réglementaires plus fluides.

À première vue, cela semble manquer de narration « sexy », mais au niveau des infrastructures, elles construisent progressivement les « services publics » des stablecoins. Lorsque nous déplaçons notre perspective de « prix des pièces » à « comment l'argent circule », la logique devient plus claire :

· Qui peut garantir la certitude du règlement ;

· Qui peut fournir une liquidité stable entre les différentes monnaies ;

· Qui peut débloquer de réels scénarios de paiement.

Les blockchains de stablecoins pourraient être le récit le plus solide de la prochaine vague de marché haussier. Si trois choses peuvent être réellement mises en œuvre par un projet, cela ne sera pas juste une "blockchain", mais pourrait devenir l'infrastructure de la prochaine génération de finance cryptographique.

Source : Biteye