Le protocole DeFi Lombard peut-il surmonter les difficultés narratives inhérentes à l'écosystème Bitcoin ?

Auteur : Haotian ; Source : X, @tmel0211

En raison du lancement de la vente publique de Buidlpad, il y a eu récemment beaucoup de discussions sur Lombard. Parmi celles-ci, une voix affirme que Lombard $BARD est à Bitcoin ce que Circle, Tether et d'autres géants des stablecoins sont au dollar, cette catégorie est plutôt pertinente. Comment comprendre cette position ?

Pour comprendre simplement, l'objectif de Lombard est de devenir le niveau d'infrastructure de la liquidité du Bitcoin dans le cadre de la tendance établie à la mise sur chaîne à grande échelle des actifs mondiaux, il s'agit en fait de verrouiller le pouvoir de narration du prochain cycle narratif.

1. $LBTC est bien connu de nombreuses personnes, c'est le seul protocole BTC accepté par AAVE, ayant atteint un TVL de 1 milliard de dollars en 92 jours, et ayant introduit plus de 2 milliards de dollars de liquidités pour plus de 12 chaînes publiques, représentant 57 % de la part de marché totale des LST Bitcoin.

Ces données valident en fait un point : Lombard utilise LBTC pour réveiller un grand nombre d'actifs BTC endormis. Pour revenir à l'orientation posée au début de l'article, l'ambition de LBTC n'est pas simplement de créer un jeton de staking LST pour Bitcoin, mais son objectif est de verrouiller un marché BTC de 22 000 milliards de dollars, en reproduisant le monopole des géants des stablecoins Circle et Tether grâce à un chemin d'évolution "produit > plateforme > infrastructure".

En repensant au parcours de transformation réussi de Tether et Circle, ils ont d'abord conquis le marché avec USDC/USDT, puis sont devenus les véritables émetteurs et distributeurs de « dollars sur chaîne », avant de s'intégrer dans l'ensemble des scénarios de paiement des protocoles DeFi, CEX et applications DApp de l'écosystème web3.

Il est évident par analogie que l'ambition de Lombard avec LBTC est également de devenir le "vortex" de la liquidité BTC.

2) En ce qui concerne la couche d'infrastructure, Lombard a construit une solution full-stack "blockchain d'alliance + SDK + marché DeFi". En réalité, en disant cela, avec à la fois une blockchain d'alliance et un marché de protocoles DeFi, on peut déjà sentir la stratégie "pragmatique" de Lombard dans le cycle actuel de recherche d'efficacité financière sans dogmatisme.

Prenons l'exemple du livre de comptes de la chaîne de blocs Lombard Ledger. Il est validé conjointement par 14 grandes institutions telles qu'OKX, Galaxy, DCG, Wintermute, Antpool, F2pool, etc. Essentiellement, il ne vise pas une décentralisation technique absolue, mais cherche à réaliser un équilibre commercial grâce à des relations de coopération et de concurrence entre les institutions.

Cela a également du sens, les échanges sont en concurrence les uns avec les autres, les teneurs de marché doivent arbitrer sur différentes plateformes, les pools de minage représentent un point d'infrastructure pour le BTC, toute partie qui agirait mal nuirait à son cœur d'activité.

Ainsi, Lombard Ledger agit comme une couche "quasi L2" pour le BTC, qui diffère des Layer 2 traditionnels cherchant à hériter de la sécurité du réseau principal BTC. Il se concentre sur la manière dont l'efficacité des fonds peut soutenir la liquidité totale de la chaîne Bitcoin. De plus, le Lombard SDK permet à n'importe quelle chaîne, protocole ou portefeuille d'incorporer directement des fonctions de dépôt et de rendement en BTC natif, ce qui équivaut à "donner les moyens" à chaque chaîne de posséder les capacités d'un Layer 2 Bitcoin.

Je sens que Lombard a trouvé un équilibre entre la décentralisation et les besoins institutionnels grâce à la technologie des registres de blockchain de consortium, ce qui, dans le récit cryptographique dominé par les institutions de Wall Street aujourd'hui, n'a absolument pas besoin d'être caché, en fait, c'est tout simplement faire des affaires institutionnelles avec une pensée institutionnelle.

3) Il faut enfin aborder le problème de l'insuffisance congénitale du récit natif de l'écosystème Bitcoin. Par exemple, Babylon a un récit grandiose et séduisant, utilisant la magie de la cryptographie pour permettre le staking natif de BTC ; le Solv Protocol a quant à lui opté pour une approche d'agrégation de liquidité, en encapsulant divers BTC sous le nom de SolvBTC, afin de résoudre le problème de la dispersion de la liquidité.

Y compris cette approche commerciale pragmatique de Lombard, si l'on se concentre uniquement sur le terrain natif du Crypto, on a toujours l'impression de ne pas pouvoir avancer. Après tout, si l'on suppose tous que la prospérité d'un écosystème BTC est la base pour établir des prix et des évaluations, tout le monde se retrouvera dans une position passive.

La nature du problème est : BTCFi est encore à la phase de « jouer avec soi-même », manquant de véritable injection de fonds externes.

Ainsi, toute cette série d'actions de Lombard semble avoir pour but de sortir du cadre narratif purement Crypto , par exemple, son retrait des options tokenisées, des produits institutionnels tels que les ETF basés sur le staking. Ces produits ont un objectif très clair : permettre aux institutions financières traditionnelles de participer au BTCFi, sans même avoir à comprendre ce qu'est la DeFi ou ce qu'est un LST, peut-être qu'il leur suffit de savoir que cet ETF peut offrir un rendement de 8 à 10 % en BTC.

Dans une certaine mesure, il faut d'abord permettre aux fonds institutionnels de configurer des actifs cryptographiques de manière conforme, puis les guider progressivement à participer aux activités sur la chaîne, jusqu'à ce que les produits et services proposés puissent se connecter directement aux pools de fonds de la finance traditionnelle.

Laissez les fonds externes agir d'eux-mêmes, afin de ne pas avoir à attendre avec impatience cet avenir incertain de "prospérité écologique" du BTC d'origine.