Est-ce que l'émission d'un jeton Pump.fun va vraiment faire s'effondrer Solana ?

Rédaction : BCH Chercheur Alpha @cyrus_g3

La nouvelle que Pump.fun prévoit de lever 1 milliard de dollars avec une valorisation de 4 milliards de dollars a circulé, et il est intéressant de noter que l'attitude de la communauté est devenue polarisée.

L’établissement Solana croit qu’Pump.fun est un cancer écologique de Solana, et l’équipe est folle de faire Sol mais continue de casser le marché, sans même faire de promesses, et n’a aucune confiance en Solana.

Le projet n’oublie pas de creuser des puits et estime que Pump.fun a créé un nouveau paradigme d’émission d’actifs, sauvé de nombreux investisseurs particuliers de la mer illimitée de pièces de capital-risque maléfiques et permis aux investisseurs particuliers d’avoir la possibilité de gagner beaucoup d’argent, en réalisant de nombreux A7, 8, 9 et 10. On peut dire que Pump, fun est un grand mérite pour soulager la souffrance, Pump.fun l’émission de pièces non seulement n’entraînera pas l’effondrement de Soana, mais peut amener le paradigme .fun à un niveau supérieur, rendant l’émission d’actifs sur la chaîne Solana plus prospère.

Bref, quelle des deux parties a plus raison ?

ABC Alpha estime que les deux factions ont dit une partie de la vérité, Pump.fun ont en effet créé un nouveau paradigme d’émission d’actifs, permettant à certaines personnes de s’enrichir en premier, et le mérite est en effet grand. Cependant, l’équipe a effectivement vendu des pièces comme une folle, et la valorisation de 4 milliards de dollars est trop élevée ? À ce stade, il est en effet assez élevé, mais, s’il est mis en octobre et novembre de l’année dernière, sans parler de 4 milliards, 10 milliards de personnes le paieront, mais cette année, surtout en mai et juin, la liquidité est en effet beaucoup moindre, tout le monde est aussi un peu fatigué, Rug disk trop d’effet de richesse est réduit, soudainement 4 milliards de dollars américains ouverts, couplé au fait de vendre follement Sol, c’est vraiment inconfortable, il est difficile de ne pas faire soupçonner aux gens que l’équipe va récolter la dernière poignée.

Mais peu importe ce que l'équipe Pump fun pense, en fin de compte, c'est le marché qui donnera la réponse à savoir si les gens achètent ou non. Cependant, les problèmes sous-jacents à cet événement méritent d'être explorés :

Si Pump.fun a vraiment levé 1 milliard de dollars, puis a ouvert à 4 milliards et a été réduit en miettes, alors, peut-on continuer à jouer sur la chaîne Solana ? Le modèle .fun de Pump est-il vraiment sur le point de se terminer ? Je pense que cette question mérite vraiment d'être réfléchie.

.Le paradigme .fun va-t-il, comme les précédents paradigmes d'émission d'actifs tels que les NFT et les inscriptions, tomber dans l'oubli et disparaître à jamais ?

Ma réponse est que cela ne se produira peut-être pas.

De 2017 à 2024, il existe essentiellement deux paradigmes pour l’émission d’actifs crypto, l’un est le paradigme VCM (Venture Capital Market) dirigé par VCM et l’autre est le paradigme ICM (Internet Capital Market) dirigé par la communauté. ABC Alpha a déjà écrit un article décrivant ce qu’est ICM, et le lien est le suivant :

VCM est facile à comprendre, c'est un marché dominé par des institutions de risque, où l'équipe lève des fonds, développe des produits et des activités, puis émet des jetons pour les coter. Cela ressemble au marché du capital traditionnel. Cependant, VCM n'est pas un paradigme d'émission d'actifs originaire de Crypto, c'est un produit importé. Le véritable paradigme d'émission d'actifs originaire de Crypto est ICM, c'est-à-dire l'émission d'actifs pilotée par le capital communautaire, qui finit par former un énorme marché autour de ces actifs.

Bitcoin est un ICM, Bitcoin n’a aucun investissement en capital-risque, le capital communautaire initial est que tout le monde investit dans le minage de puissance de calcul, et Bitcoin est un actif qui se développe en s’appuyant sur l’émission de la communauté Internet. Inclure Ethereum est en fait un ICM, Ethereum n’avait aucun investissement institutionnel au début (les 500 000 $ de M. Xiao Feng ne peuvent être considérés que comme un don au maximum), puis tout le monde utilise Bitcoin pour participer à l’ICO d’Ethereum, puis construit lentement Ethereum. Y compris, en 2017, de nombreux projets d’ICO dans l’écosystème Ethereum n’avaient essentiellement pas d’investissement en capital-risque, et ils étaient tous motivés par le capital communautaire.

Actuellement, quel est le meilleur Crypto OG à l'est comme à l'ouest, qui n'est pas un participant aux ICM précoces de Bitcoin ou d'Ethereum ? C'est pourquoi, l'ICM est le paradigme d'émission d'actifs natifs de Crypto.

Depuis 2018, notamment après la DeFi en 2020, le paradigme VCM a progressivement pris le dessus, et est finalement devenu un courant dominant du paradigme d’émission d’actifs sur le marché des crypto-monnaies. Un projet de VCM n’est pratiquement pas sur la table sans un financement de 10 millions de dollars. Cependant, en 2023, et surtout en 2024, le paradigme VCM devient progressivement problématique, et de plus en plus d’investisseurs particuliers ne sont pas disposés à payer pour des jetons VCM. Les pièces de VC sont devenues une sorte de chose sur laquelle tout le monde crie et ignore les chiens.

Pourquoi le paradigme VCM a-t-il été populaire dans les marchés de capitaux traditionnels pendant tant d'années et est-il resté dominant, mais a-t-il du mal à se maintenir dans le domaine de la crypto ? Quelle en est la raison ?

En fait, la raison est très simple : dans les marchés de capitaux traditionnels, les petits investisseurs n'ont pas le choix, et les entrepreneurs de base n'ont pas le choix non plus.

Parce que, dans les marchés de capitaux traditionnels, le droit d'émettre des actifs est monopolisé par des classes privilégiées, et seuls les ressources de premier plan et les équipes d'entrepreneurs de premier plan peuvent obtenir le droit d'émettre des actifs (approbation de la CSRC pour une introduction en bourse), et le capital poursuit naturellement ces objectifs de premier plan, tandis que les petits investisseurs vulnérables ne peuvent que devenir le dernier maillon des marchés de capitaux traditionnels. De nombreux entrepreneurs ordinaires n'obtiennent pas le droit d'émettre des actifs, et de nombreux petits investisseurs n'ont pas non plus la possibilité de participer à la création d'actifs précoces. Parce que, une fois que le droit d'émettre des actifs est monopolisé, les gens ordinaires n'ont que la chance de racheter à la fin.

Cependant, dans le domaine de la Crypto, le droit d'émettre des actifs n'est monopolisé par aucun centre, il est ouvert à tous, il est sans autorisation, n'importe qui peut émettre des actifs. Auparavant, sur le marché des capitaux traditionnels, je n'avais pas le choix, maintenant dans la Crypto, j'ai aussi le droit d'émettre des actifs, je veux récupérer tout ce que j'ai perdu.

Certaines personnes se demanderont, depuis que l'Ethereum a inventé les contrats intelligents, l'émission d'actifs est devenue un droit que tout le monde possède, et l'émission d'actifs a effectivement réalisé une égalité totale. Cependant, les ICO, NFT et inscriptions sont tous des paradigmes d'émission d'actifs sans permission, pilotés par la communauté, et constituent les premières ébauches de l'ICM, mais pourquoi ont-ils tous disparu ? Alors, qu'est-ce qui rend le paradigme .fun, créé par pumu.fun, durable ?

C'est une bonne question !

Pour qu'un ICM soit réussi et durable, il doit remplir au moins deux conditions : la première est l'émission d'actifs sans autorisation, la seconde est la présence d'un excellent lieu de liquidité sans autorisation. Les deux sont indispensables.

Regardons, bien que l'ICO puisse émettre des actifs sans autorisation, le trading des tokens ICO nécessite une autorisation, car à cette époque, il n'y avait pas de DEX. Après l'ICO, il fallait être listé sur Huobi, Binance, OK, et il fallait que la CEX approuve l'autorisation.

Les NFT et les inscriptions, bien qu'ils ne nécessitent pas de passer par des plateformes d'échange comme opensea ou unisat pour des autorisations compliquées, ne sont pas une forme d'actif viable en raison de leur faible liquidité, ce qui peut facilement conduire à une situation où il y a des prix mais pas de marché.

Ainsi, bien que les ICO, NFT et les inscriptions soient des formes primitives du paradigme ICM, ils ont rencontré des problèmes d'insoutenabilité en raison des limitations de l'époque et des caractéristiques des actifs eux-mêmes.

Cependant, le paradigme .fun mis au point par Pump.fun combine intelligemment l’émission et le trading d’actifs sans autorisation en un seul modèle de marché de tranchée + marché ouvert, intègre de manière invisible les marchés primaire et secondaire de l’émission d’actifs et constitue la force motrice de la volonté spontanée de la communauté de distribuer des jetons à travers la courbe de bondage abrupte.

Le plus important, c'est que Pump.fun a complètement revitalisé les entrepreneurs de base et les investisseurs ordinaires, ce qui est la plus grande source de dynamisme du marché.

Par conséquent, le paradigme .fun est un ensemble de paradigmes ICM traditionnels tels que les ICO, les NFT et les inscriptions. De plus, à la fin de l’année 2023 et au début de l’année 2024, après que les utilisateurs de Crypto aient connu les ravages répétés des jetons VCM pendant de nombreuses années, l’indignation accumulée et les fonds n’ayant nulle part où aller se sont déversés sur le pump.fun d’un seul coup, ce qui a complètement fait exploser le paradigme .fun.

À ce moment-là, quelqu'un a dit : mais, les tokens sur le modèle .fun sont inégaux et les escroqueries RUG deviennent de plus en plus nombreuses, l'effet de richesse diminue progressivement. Le modèle .fun est-il vraiment durable ? Les gens se lassent, vont-ils revenir aux tokens VCM ?

Auparavant, j'ai dit que l'ICM est le véritable paradigme d'émission d'actifs natifs de Crypto, mais cela ne signifie pas que l'ICM n'a pas de marché dans Crypto. Certains projets peuvent continuer à suivre le paradigme VCM, mais qui a dit que le VCM ne peut pas s'intégrer dans le paradigme ICM ? (À ce propos, il convient d'ajouter qu'actuellement, si Crypto ne connaît pas une nouvelle innovation de paradigme de type DeFi, le capital-risque ne continuera pas à investir.)

Cependant, avec le développement du marché, des projets ICM de haute qualité avec de bons produits et de grandes équipes ont également commencé à apparaître sur le paradigme .fun.

Non seulement cela, même si certains projets prennent l’argent du VC, ils peuvent aussi prendre le paradigme ICM, il y a trop d’outils sur le marché pour aider l’équipe à obtenir la partie des jetons qui appartiennent au VC sur le marché des tranchées, et ensuite, entre l’équipe et le VC selon les règles convenues pour débloquer votre propre partie du jeton, ceux-ci sont insensibles pour les investisseurs particuliers, car tout le monde au stade de la tranchée est juste pour saisir les jetons en fonction de ses capacités, ce qui ne change pas du tout les règles et l’expérience de l’ICM (en fait, En fait, c’est exactement ce que font de nombreux jetons de paradigme .fun).

Je sais que certains bons projets qui ont déjà obtenu un financement VC ont commencé à opérer de cette manière, donc, le VCM peut également être combiné avec le paradigme ICM. Ainsi, à l'avenir, que ce soit pour des mèmes purs, des entrepreneurs ordinaires ou des projets de premier plan, tous peuvent adopter le paradigme ICM. Alors, le paradigme ICM est-il en train de devenir le paradigme principal d'émission d'actifs dans le Crypto ? Le paradigme ICM va-t-il encore disparaître ?

Donc, pour revenir à notre titre, le lancement de Pump.fun va-t-il vraiment faire s'effondrer Solana ? Évidemment non, même si cela va temporairement retirer une partie de la liquidité, les fondamentaux de Solana et de l'ensemble du crypto n'ont pas changé. Actuellement, il n'y a pas de preuve que sans ICM, tout le monde sera prêt à revenir à VCM. De plus, à l'avenir, de plus en plus de nouvelles plateformes d'émission d'actifs dans le paradigme .fun vont continuer à apparaître, et tout cela contribuera à faire avancer le paradigme ICM.

Certaines personnes disent que la liquidité finira par s'épuiser, oui, mais c'est une question qui concerne l'ensemble de l'industrie, ce n'est pas un problème d'ICM. À ce moment-là, tout pourrait devoir recommencer, puis attendre qu'un nouveau cycle arrive.

Enfin, c'est toujours la même chose, le VCM n'est pas le véritable modèle d'émission d'actifs natifs qui correspond aux caractéristiques de la Crypto, c'est l'ICM.