2025-12-29 16:28:21

He probado un robot de trading automático, que ha estado funcionando de forma continua desde anoche hasta hoy al mediodía, y su rendimiento ha sido bastante bueno.

El informe de estas 14 operaciones parece bastante sólido: una inversión total de 174u, una recuperación de 189.8u, una ganancia neta de 15.83u, una tasa de rentabilidad del 9.09% y una tasa de éxito del 100%. Con este ritmo, si realmente puede estabilizarse, este robot tiene potencial para convertirse en una máquina de imprimir dinero.

Pero la buena racha no duró mucho, durante la prueba se detectó un error más grave. Ahora hay que hacer un buen debugging, de lo contrario, si vuelve a fallar algo que genera ganancias, será en vano. Los problemas a nivel técnico suelen estar muy ocultos, un pequeño fallo lógico puede derribar todos los logros anteriores. Seguimos investigando.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

14 me gusta

Recompensa
14
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

GasWaster69

· hace20h

El rendimiento del 9% no es exagerado ni negativo, es solo que este error causa confusión

Ver originalesResponder0

LiquidityNinja

· hace21h

El rendimiento del 9.09% es bueno, pero un bug puede hacer que todo colapse, esa es la crueldad de la cuantificación. --- ¿100% de tasa de éxito? No puedo creerlo, el tamaño de la muestra es demasiado pequeño. --- Una impresora de billetes jaja, espera a que se arregle ese bug, decir esto ahora es un poco prematuro. --- ¿14 operaciones y ya te muestras tan optimista? La última vez pensé igual... y luego me arruiné. --- Lo importante es qué tan grave es ese bug, ¿se puede arreglar? Eso es lo que realmente importa. --- La estabilidad es la clave, los datos a corto plazo no sirven de mucho, espera a completar varios ciclos completos antes de alardear. --- Solo mirando los datos hay esperanza, pero con tantos fallos en las transacciones en la cadena, puede que haya más de un bug. --- Deuda técnica, por eso la mayoría de los proyectos de cuantificación terminan fracasando, un error lógico y ya está.

Ver originalesResponder0

YieldWhisperer

· 2025-12-29 16:58

9.09% se ve genial, pero lo que da miedo es que los datos de retroceso sean bonitos y luego te den en la cara

Ver originalesResponder0

DataOnlooker

· 2025-12-29 16:37

9.09% se ve bien, pero 14 transacciones en la muestra son demasiado pocas, esperar a que haya mil transacciones antes de decir que es una máquina de imprimir dinero Cuando aparece un bug, todos los datos son una tontería, esa es la naturaleza de los bots Ganancia neta de 15.83u, todavía siento que hay que seguir verificando, no te emociones demasiado pronto Las fallas lógicas son impredecibles, ¡ánimo con la investigación! ¿Tasa de éxito del 100%? No te creo ni un poco, ¿el mercado es tan suave? El tamaño de la muestra es demasiado pequeño, no tengo confianza, a ver si llega una tendencia bajista para probar

Ver originalesResponder0

BackrowObserver

· 2025-12-29 16:29

9.09% solo quieres parecer una máquina de imprimir dinero, más o menos, amigo --- Cuando surge un bug, los datos anteriores se vuelven papel mojado, esa es la condena de la cuantificación --- ¿De qué sirven 14 muestras? Vamos a correr otras cien y vemos --- Espera a que arreglen el bug y luego presume, no sea que luego pierdas mucho --- Los fallos lógicos son realmente molestos, suelen estar en los lugares que menos esperas --- Me río si la tasa de éxito es del 100%, esos datos en sí mismos ya tienen problemas --- Los robots son buenos, solo que da miedo que se caigan a mitad del camino

Ver originalesResponder0