Dilemas y avances en la era de la gran competencia del mercado de criptomonedas

Resumen

• La actual crisis del mercado de criptomonedas se origina en la sobreinversión y la valoración irracional del mercado primario en el ciclo anterior, lo que ha permitido que algunos proyectos e instituciones de inversión que deberían haber sido eliminados sobrevivan y entren en el mercado secundario con valoraciones injustificadas.
• En ausencia de flujos de capital externo, el mercado de criptomonedas está formando una estructura de involución en forma de pirámide, donde cada nivel consume los recursos del nivel inferior, lo que provoca una continua extracción de liquidez del mercado y agrava aún más el grado de involución.
• En esta era de intensa competencia, los proyectos y tokens enfrentan un mayor riesgo de eliminación. La capacidad técnica, los recursos de fondo y la habilidad narrativa han pasado de ser condiciones suficientes a condiciones necesarias, y lo que más valora el mercado son los datos de crecimiento reales, incluyendo el crecimiento de usuarios, el aumento de ingresos y la mejora en la tasa de adopción.

Uno, el mercado de criptomonedas en su conjunto se encuentra en dificultades

No solo ciertos tipos específicos de tokens enfrentan dificultades, todo el mercado de criptomonedas se encuentra en un estado de estancamiento. Desde una perspectiva macro, el ciclo de mercado alcista que antes se consideraba "cada cuatro años" parece haberse roto. Desde el segundo trimestre de 2024, el mercado ha entrado en una fase de liquidez anormalmente baja.

Es notable que el pico de la participación de mercado de Bitcoin en esta ronda se produjo después de que el precio de Bitcoin alcanzara su máximo. En ciclos anteriores, el pico de la participación de mercado de Bitcoin generalmente correspondía al fondo de todo el mercado, pero esta vez el nuevo máximo de Bitcoin no ha impulsado un aumento generalizado de otros activos encriptación, incluido Ethereum. Este fenómeno indica que las dificultades actuales del mercado no se limitan a ciertos tokens, sino que afectan a todo el ecosistema de encriptación.

Las razones de esta situación son múltiples. Por un lado, con las múltiples reducciones a la mitad de Bitcoin, el efecto marginal de la disminución de su tasa de inflación se ha ido debilitando gradualmente, mientras que una mayor base de capitalización de mercado también limita el espacio para el aumento de precios. Por otro lado, aunque el lanzamiento del ETF de Bitcoin impulsó el aumento de precios a corto plazo, su coincidencia temporal con el ciclo de reducción a la mitad podría haber dado una ilusión de mercado alcista. En realidad, este llamado "mercado alcista" probablemente no existió desde el principio.

Además, desde el nacimiento de Bitcoin, la economía global en general ha estado en un estado de aumento o estabilidad, los llamados "ciclos" del pasado se asemejan más a pequeñas fluctuaciones dentro de una tendencia alcista a largo plazo. Sin embargo, esta tendencia está cambiando, y la creciente incertidumbre en el entorno económico global también está presentando nuevos desafíos para el mercado de criptomonedas.

Dos, las raíces del aumento de la competencia interna

Desde una perspectiva interna de la industria, los efectos negativos de la sobreinversión y la incorrecta valoración de los últimos años están empezando a hacerse evidentes. Hemos propuesto el concepto de "índice de retorno de inversión", que es la relación entre el crecimiento de la capitalización de mercado de las criptomonedas en el ciclo actual y el total de financiamiento de la industria blockchain en el ciclo anterior. Este indicador refleja la posibilidad de que los inversores obtengan altos rendimientos.

Este indicador revela en realidad una regla cíclica del mercado de criptomonedas: cuando hay poca inversión durante un período de tiempo, el siguiente ciclo tiende a generar un efecto de riqueza significativo, impulsando la formación de un mercado alcista. El mercado alcista, a su vez, genera emociones de FOMO y facilita el financiamiento, lo que lleva a una inversión excesiva. La inversión excesiva dificulta que el siguiente ciclo logre los rendimientos esperados, formando un mercado bajista. El mercado bajista provoca una inversión insuficiente, y así se repite el ciclo, formando los ciclos alcistas y bajistas del mercado de criptomonedas.

Los años 2020-2021 fueron el período más brillante para las instituciones de inversión en la era posterior a la ICO, donde muchas de estas instituciones obtuvieron grandes rendimientos. Esto llevó a una expansión significativa en la escala de financiamiento, con un total de financiamiento que superó los 30 mil millones de dólares entre 2021 y 2022, surgiendo numerosos proyectos valorados en cientos de millones e incluso miles de millones de dólares. Sin embargo, hasta ahora, los proyectos de encriptación con ingresos anuales por encima de 30 millones de dólares siguen siendo escasos.

Esta prosperidad ha permitido que algunos fondos que deberían haber sido eliminados sobrevivan y recauden fondos que originalmente no deberían haber obtenido. Estos fondos, a su vez, apoyaron en 2021-2022 algunos proyectos que no deberían haber existido, e incluso se financiaron a valoraciones irracionales. El resultado final es que estos proyectos aparecen en el mercado secundario en 2023-2024 con valoraciones irracionales.

Sin embargo, con el cambio en el entorno del mercado, este fenómeno de competencia interna se está extendiendo rápidamente, y cada vez más participantes están siendo arrastrados a ello. Cabe destacar que, debido a las restricciones de los contratos y los períodos de desbloqueo, las instituciones de inversión se han convertido en el grupo más vulnerable en este juego de "gran huida". En términos de la facilidad para obtener tokens de bajo costo y alta liquidez, las instituciones de inversión ocupan solo el sexto lugar en todo el ecosistema.

En ausencia de flujos de efectivo externos (ya sea por ingresos de protocolos en el mercado en general o por la entrada de nuevos fondos), las ganancias de cada nivel provienen de la explotación del nivel inferior y de la extracción de liquidez del mercado. Este proceso, a su vez, conduce a una mayor disminución de la confianza en el siguiente nivel, lo que agrava aún más la situación de la competencia interna.

Tres, la forma de romper el estancamiento: regresar al crecimiento real

En esta era de gran competencia interna, los proyectos y tokens enfrentan un mayor riesgo de eliminación. Factores que antes se consideraban importantes, como la fuerza técnica, el trasfondo del equipo y la narrativa del mercado, han pasado de ser condiciones suficientes a condiciones necesarias. Ahora, el mercado se centra principalmente en el "crecimiento real", que incluye el crecimiento real del número de usuarios, el crecimiento real de los ingresos y la mejora real en la tasa de adopción.

（一）Crecimiento orgánico: importancia de la estrategia de marketing

Actualmente hay dos errores de percepción comunes en el mercado:

1. Sobredimensionar la importancia de la tecnología o del producto, mientras se ignora el papel del marketing. En realidad, la esencia de todos los protocolos o proyectos es una actividad comercial, cuyo núcleo radica en la rentabilidad. Por lo tanto, el desarrollo del proyecto se puede simplificar en dos pasos: crear un producto y vender un producto. En el actual entorno de mercado con una grave falta de liquidez, los proyectos solo enfrentan dos opciones: crecer o ser eliminados.

2. Igualar el crecimiento de datos con el crecimiento real. Aunque diversas herramientas y actividades de marketing están desempeñando un papel cada vez más importante, tanto los equipos de marketing como las agencias externas no deben depender en exceso de estas herramientas y descuidar el verdadero pensamiento estratégico.

Un verdadero crecimiento debe estar altamente integrado con la estrategia del producto, coincidir con la ruta de operación y aún mantener una alta tasa de retención de usuarios después de eliminar factores no sostenibles (como incentivos a corto plazo, puntos, etc.).

Un excelente responsable de marketing debería dedicar la mayor parte de su tiempo a la observación y reflexión estratégica, formulando planes de marketing efectivos y ejecutando estos planes con alta eficiencia.

(II) Colaboración KOL: enfocar en la influencia central

El papel de los KOL (líderes de opinión clave) a menudo se subestima o malinterpreta, principalmente debido a errores en la forma de colaboración. Por un lado, recientemente los KOL o la financiación en rondas KOL se ha convertido casi en un término despectivo, ya que algunos KOL o cuentas de matriz han realizado promociones indiscriminadas y sin límites, lo que ha llevado a los usuarios a tener una impresión negativa de los KOL. Sin embargo, todavía existen muchos KOL de alta calidad en el mercado, que no solo pueden proporcionar valor a nivel de mercado y de marca, sino que también pueden ofrecer valiosos consejos en áreas como productos y estrategias, e incluso su capacidad de inversión no es inferior a la de instituciones de inversión pequeñas y medianas.

Sin embargo, actualmente existe un fenómeno de "selección adversa" en el mercado: cuanto menor es la calidad del KOL, más fuerte es su motivación para participar en la promoción o en la financiación de rondas de KOL; y cuanto peor es el proyecto, más favorables son las condiciones ofrecidas. Este fenómeno ha llevado a un ciclo vicioso en el mercado.

Para los fundadores del proyecto, si ni siquiera 10-20 KOL importantes creen en tu proyecto, ¿cómo puede creer todo el mercado? Por lo tanto, la solución es simple: los fundadores o miembros clave del equipo deben tener al menos una comunicación profunda uno a uno con cada KOL importante.

(III) ingresos del acuerdo como indicador clave

El mercado de criptomonedas da la impresión de que emitir tokens, tokenizar activos y salir es muy fácil. Esta percepción hace que se pase por alto un hecho: el crecimiento impulsado por activos (como la emisión de tokens, NFT, puntos, la creación de plataformas de tareas, la incentivación de redes de prueba, etc.) a menudo es solo temporal, mientras que el verdadero crecimiento sostenible proviene de ingresos continuos generados por modelos de negocio sostenibles.

El primer paso para establecer un crecimiento sostenible es asegurar que haya fuentes de ingresos confiables. Aunque la industria de la encriptación aún no ha logrado una adopción masiva, existen algunos protocolos que pueden generar ingresos estables. Estos ingresos suelen provenir de dos fuentes: una es de fuentes externas, como Tether, que obtiene ganancias a través de la diferencia de tasas entre activos reales y monedas estables; la otra es de fuentes internas, como las cadenas públicas que cobran tarifas de Gas, y los intercambios que cobran tarifas de transacción.

El segundo paso es asegurarse de que el protocolo tenga la posibilidad de generar un superávit. Los ingresos del protocolo son similares a los ingresos de las operaciones principales de las empresas tradicionales, pero los ingresos no son equivalentes a las ganancias. Una perspectiva sostiene que si un protocolo necesita depender de la emisión continua de tokens para mantenerse en funcionamiento, entonces esa emisión pierde su significado. La lógica aquí es que la emisión de tokens es un comportamiento de "transfusión externa" que puede sostener la operación a corto plazo, pero no puede ser una estrategia a largo plazo. Después de años de desarrollo, hemos visto que algunos protocolos han logrado este objetivo, como algunos tokens de plataformas de intercambios que mantienen una deflación neta, y los ingresos de ciertos proyectos de cadenas de bloques conocidas y de DeFi han superado la inflación de tokens.

El tercer paso es construir un mecanismo de gobernanza efectivo y diseñar un modelo económico. Incluso si se logran los dos primeros pasos, el proyecto aún puede enfrentar algunos desafíos, como altos costos operativos, falta de incentivos a largo plazo para el equipo después de la liberación total de los tokens, y una distribución de tokens injusta, entre otros problemas. Resolver estos problemas requiere el esfuerzo conjunto del equipo central, inversores y la comunidad.

(cuatro) Establecer un verdadero modelo económico

La mayoría de los llamados "VC tokens" enfrentan el problema principal de que el crecimiento de la circulación de tokens no coincide con el desarrollo del negocio. Por ejemplo, durante el ciclo de 6 meses a 2 años después de su lanzamiento, los tokens poseídos por el equipo, la fundación, los inversores, los desarrolladores y los usuarios tempranos comienzan a desbloquearse. Los ejemplos más típicos son OP y ARB, que hasta ahora tienen una tasa de circulación de alrededor del 30%, mientras que el pico del desarrollo de su ecosistema ocurrió antes del ciclo de circulación de los tokens. Algunos competidores emergentes enfrentan problemas aún más graves, ya que una gran cantidad de incentivos dirigidos a usuarios y empresas no ha generado ninguna retención de usuarios efectiva.

Un modelo económico verdaderamente efectivo debe cumplir con las siguientes condiciones:

1. Capaz de generar o tener el potencial de generar ingresos sostenibles del protocolo. Por ejemplo, los ingresos asignables del protocolo Curve ya superan la producción inflacionaria; los ingresos netos anuales del protocolo de MakerDAO superan los 50 millones de dólares, y su plan Endgame también se implementará oficialmente este trimestre; Uniswap, mediante la introducción de tarifas en el front-end, a pesar de ser muy cuestionado al principio, ahora ha obtenido decenas de millones de dólares en ingresos a través de este mecanismo.

2. El ciclo de emisión de tokens debe coincidir con el ciclo de desarrollo del proyecto. Esto se puede lograr aumentando la tasa de circulación inicial de los tokens para reducir la tasa de inflación a largo plazo, disminuyendo la sobreestimación del valor de mercado causada por la "tasa de circulación falsa", extendiendo o retrasando el ciclo de desbloqueo de tokens, y estableciendo mecanismos de distribución de beneficios o recompra que sean transparentes y ciertos.

3. Considerar los incentivos como una actividad de inversión en lugar de una actividad de consumo. Muchos proyectos (especialmente los proyectos de infraestructura de cadenas públicas) han lanzado en el último tiempo programas de incentivos masivos para usuarios, lo que también ha dado lugar a la industria de airdrops. Pero este tipo de incentivo es esencialmente un comportamiento de consumo, los usuarios contribuyen con volumen de transacciones y los proyectos ofrecen incentivos, el problema es que esto es un comportamiento puntual, la mayoría de los usuarios no se quedarán a largo plazo. En comparación, incentivar a los desarrolladores es una actividad de inversión. Con proyectos ecológicos, la demanda de transacciones de los usuarios puede ser satisfecha, lo que generará volumen de transacciones sostenido. Además, los proyectos exitosos pueden llevar a cabo incentivos secundarios, esta actividad de inversión es verdaderamente sostenible.

4. Resolver el problema de la rigidez en la estructura de tenencia de tokens. Como se mencionó anteriormente, los participantes actuales del mercado ya han formado una estructura jerárquica clara, cada uno