ParaFi y otras dos empresas de inversión encriptación perdieron un caso legal contra el fundador de Curve

Según informes de PANews del 23 de enero, se ha producido un nuevo desarrollo en la disputa legal entre el fundador de DEX Curve, Mikhail Egorov, y tres importantes empresas de inversión en criptomonedas. El Tribunal de Apelaciones de California ha confirmado la decisión de rechazar la demanda de las empresas de inversión, argumentando que California no es un lugar adecuado para este caso. La disputa comenzó en junio de 2020, cuando las empresas de inversión ParaFi, Framework Ventures y 1kx invirtieron 3 millones de dólares en Stake GmbH, la empresa matriz de Curve con sede en Suiza. Sin embargo, en agosto de 2020, Egorov canceló la inversión citando una fecha límite perdida y supuestamente retuvo las acciones que debían entregarse. En octubre de 2022, las empresas de inversión presentaron una demanda en California acusando a Egorov de fraude y malversación de fondos, pero Egorov niega estas acusaciones. En septiembre de 2023, un juez de San Francisco dictaminó que California no tiene jurisdicción, por lo que se desestimó el caso. Las empresas de inversión presentaron una apelación, pero el Tribunal de Apelaciones de California ha confirmado la decisión original. En la apelación, la empresa de capital de riesgo acusó a Egorov de mentir sobre su mudanza a Suiza, alegando que lo persuadió a aceptar la jurisdicción de los tribunales suizos en el acuerdo de inversión mediante fraude, y luego huyó de los Estados Unidos para evitar la jurisdicción. Sin embargo, el tribunal consideró que la interacción de Egorov con California era limitada e indirecta, no cumpliendo con el requisito de ‘contacto mínimo’ de California para ejercer su jurisdicción. El juez señaló que los esfuerzos de la empresa de capital de riesgo para establecer relaciones comerciales no constituyen un acto intencional de Egorov hacia California. Por lo tanto, el tribunal de California carece de jurisdicción en este caso, a lo que Egorov declaró que la empresa de capital de riesgo puede continuar oponiéndose y apelando, pero la sentencia del tribunal está muy bien fundamentada.