¿Por qué es tan difícil descentralizar la tecnología de capa 2 desde la perspectiva de la industria?

Autor: Haotian Crypto Observer Fuente: X (anteriormente Twitter) @tmel0211

Los riesgos de seguridad de múltiples firmas de Blast siguen siendo criticados, e incluso se ha difundido la broma de Tieshun, pero esto no ha afectado al valor total de bloqueo (TVL) de Blast, _L2 a seguir aumentando. La cognición racional lleva a la gente a criticar a Blast, pero el instinto de buscar ganancias hace que sea difícil negarse a abrazar a Blast. **

A continuación, dejando a un lado los problemas específicos de seguridad multifirma de Blast, exploremos por qué la descentralización técnica de la capa 2 es tan difícil desde la perspectiva de la industria de la capa 2.

En primer lugar, aclara la descentralización de los llamados componentes técnicos de Capa 2, que incluyen: Secuenciador, Probador, Validador, Contrato Rollup de Mainnet y otros componentes clave distribuidos en Mainnet y Capa 2. Entre ellos, ZK-Rollup tiene más sistemas Prover que OP-Rollup, y todos se centran principalmente en el funcionamiento del secuenciador. Además, algunas de las diferencias son que el grado en que se logra la disponibilidad de los datos depende del grado de la red principal de Ethereum y de la equivalencia de la red principal de EVM.

En la actualidad, el estado de descentralización de cada componente tecnológico central de capa 2 es el siguiente:

• Arbitrum dice que está trabajando con Espresso Systerm para explorar la posibilidad de un secuenciador descentralizado, que aún se encuentra en fase de exploración;

• El sistema Prover de Starknet implementa la descentralización sin permisos, pero el mensaje de descentralización de Sequencer aún no está claro;

• Optimism racionaliza la centralización de Sequencer y lanza la estrategia OP Stack, que intenta descentralizar la autoridad compartiendo el comité de gobernanza de seguridad de Sequencer, y compensar las deficiencias del consenso técnico con el consenso social;

• zkSync no ha tenido ningún signo de código abierto y descentralización de los componentes principales durante mucho tiempo, y ha lanzado la estrategia ZK Stack multi-appchain. Según el comunicado oficial, zkSync se convertirá en una cadena de aplicaciones típica bajo la estrategia Stack, y también es un movimiento inútil para evadir la tecnología descentralizada.

No es difícil ver que las cuatro Capas 2 tienen sus propias consideraciones sobre la descentralización de los componentes tecnológicos básicos, algunos todavía están contando la historia de la descentralización tecnológica y algunos han tratado de compensar las deficiencias de la descentralización tecnológica pura con la estrategia Stack. ** En general, la descentralización de la tecnología pura de la capa 2 es muy difícil. ¿Por qué?

1. Los secuenciadores de capa 2 suelen utilizar direcciones EOA centralizadas para ahorrar en costes de interacción con la red principal. Tanto Optimism como zkSync utilizan direcciones EOA, que están controladas directamente por la clave privada, lo que hace que la operación sea más flexible. En comparación con la compleja lógica y funcionalidad de los contratos inteligentes, las estructuras EOA tienen una superficie de ataque más pequeña. Lo más importante es que estas direcciones EOA pueden reducir los costos al interactuar con los contratos de la red principal. Sin embargo, la forma más eficaz de gestionar las claves privadas es tener una gestión centralizada sólida. La gestión descentralizada de las claves privadas aumenta la superficie de ataque del sistema.

2. El secuenciador es responsable de extraer las tarifas de la Capa 2, que generalmente cubren los costos de las transacciones por lotes enviadas a la red principal, etc., que constituyen los ingresos brutos de la Capa 2. Esto hace que los controladores de Sequencer sean reacios a dispersar fácilmente la energía. Una vez que los derechos estén demasiado dispersos, surgirán inevitablemente nuevos problemas en términos de incentivos y tasas básicas, como la distribución de las prestaciones.

3)** El proceso de generación y verificación de pruebas del sistema Prover tiene un alto umbral técnico **. En la actualidad, hay poca innovación en los proyectos ecológicos ZK-Rollup, una de las principales razones es que la adaptación de la estructura de datos y el umbral del circuito ZK son altos, especialmente para los validadores descentralizados. Una vez que los validadores estén demasiado dispersos, habrá problemas de estabilidad en el proceso de procesamiento y verificación de las pruebas.

4. **OP-Rollup rara vez tiene desafíos reales probados en batalla. Esto se debe principalmente al hecho de que el secuenciador centralizado hace que la capa 2 se incline naturalmente hacia el optimismo y el desafío cero. En cierto modo, el secuenciador excesivamente centralizado parece ser una debilidad, pero en realidad se convierte en otro mecanismo de seguridad.

5. En caso de una falla de seguridad de capa 2, Sequencer puede congelar y controlar a la fuerza la salida de activos. Una bifurcación dura de bajo costo en la capa 2 podría ser una respuesta. Pero, ¿qué pasa si Sequencer es atacado, se retira una gran cantidad de fondos a la red principal y la implementación de la gobernanza de múltiples firmas actualizable por parte del contrato de acumulación de la red principal es otra capa de doble seguro? Porque es imposible que la capa 2 dependa de una bifurcación dura a nivel de la red principal.

Para decirlo sin rodeos, la red principal solo es responsable de la gobernanza multifirma para garantizar la seguridad del secuenciador de capa 2 en caso de ataque. No tiene sentido discutir quién está en la multifirma y si tiene prestigio.

En la actualidad, es raro oír hablar de los problemas causados por la excesiva centralización de la capa 2, principalmente debido al alto umbral técnico general de la capa 2, la buena reputación del equipo fundador, el apoyo de las instituciones de inversión y los mecanismos especiales de seguridad incorporados (mecanismo de impugnación, DA, etc.). Esto hace que la gestión de la capa 2 sea un negocio sostenible a largo plazo, sobre todo porque sentarse y ver cómo crece todo el ecosistema y seguir cobrando comisiones es el objetivo final de la capa 2.

Si un proyecto de Capa 2 no habla de ecología y tecnología, sino que sólo habla de expectativas de airdrop en nombre de “todo el mundo es igual”, además de los riesgos de la alfombra, primero debería cuestionarse si realmente es de Capa 2.

En general, la situación actual de la descentralización de la tecnología de capa 2 no es ideal. A largo plazo, la estrategia etérea de componentes compartidos multicadena de la estrategia de pila puede ser la única solución al poder excesivo de la centralización de capa 2.

Fundamentalmente hablando, tanto el consenso técnico como el consenso social son, en última instancia, una especie de restricción al mal comportamiento.

Fuente: Golden Finance