El Tribunal de Taipei emitió una sentencia en el caso de la controversia en Jinghua City, condenando al exalcalde de Taipei, Ko Wen-je, por delitos relacionados con la Ley contra la Corrupción, incluyendo soborno en el ejercicio de funciones, obtención de beneficios indebidos, apropiación ilícita y fraude, con una pena de prisión de 17 años y la suspensión de derechos civiles por 6 años. La concejala de Taipei, Ying-Hsiao Wei, fue condenada a 15 años y 6 meses de prisión por soborno y lavado de dinero. El presidente del Grupo Weijing, Shen Qingjing, fue condenado por conspiración para obtener beneficios, con una pena de 10 años de prisión y una multa de 20 millones de yuanes.
Pero lo que más preocupa a la comunidad cripto es si los «1500 bitcoins» son reales. Por ahora, sin hacer juicios políticos, el documento legal oficial solo menciona «USB con registros + 15 millones de yuanes en efectivo». Las afirmaciones sobre «1500 bitcoins» y «billeteras frías» provienen principalmente de programas políticos y comentaristas, y ya han sido negadas por la Fiscalía de Taipei.
El comunicado de prensa del Tribunal de Taipei indica que el archivo de la hoja de trabajo en el USB, comparado con las horas de edición, testimonios y contenido, es altamente confidencial y corresponde a registros personales de Ko Wen-je. La cuestión clave es si los 15 millones de yuanes fueron entregados realmente. Ko dijo a Huang Shanshan que «Xiao Shen ya lo entregó», y el tribunal considera que esto también podría referirse a los 2.1 millones de yuanes en donaciones políticas de Shen Qingjing, sin poder descartar otras interpretaciones. En última instancia, se concluye que «faltan pruebas de refuerzo». Aunque se aceptara que existiera, solo se integraría a los delitos ya condenados y no constituiría un nuevo delito; por lo tanto, ante la insuficiencia de pruebas, no se declara inocente adicionalmente.
Los «1500 bitcoins» fueron mencionados por Zhong Xiaoping, mientras que la fiscalía solo hace referencia al USB y a los 15 millones de yuanes en efectivo.
Primero, aclaramos los tres conceptos clave que el público ha confundido durante mucho tiempo: «USB», «1500» y «bitcoins». Según la sentencia y la información existente, la fuente y la credibilidad de estos tres elementos no son iguales: el documento legal oficial de la fiscalía solo menciona «USB con registros + 15 millones de yuanes en efectivo», sin mencionar bitcoins; las afirmaciones sobre «1500 bitcoins» y «billeteras frías» provienen principalmente de programas políticos y declaraciones de comentaristas, y ya han sido negadas por la Fiscalía de Taipei.
En cuanto a la fuente, entre agosto y septiembre de 2024, cuando la fiscalía registró la residencia de Ko Wen-je, se incautó una memoria USB/disco duro portátil que contenía una hoja de Excel, conocida por los medios como «libro de cuentas misterioso». La revista reveló primero una línea que decía «2022/11/1 Xiao Shen 1500 Shen Qingjing», considerada como una nueva evidencia importante por la fiscalía.
Las interpretaciones posteriores de «1500» fueron dominadas por los medios y programas políticos, la mayoría interpretando que se refería a «15 millones de yuanes en efectivo en soborno», incluso llegando a extenderse a afirmaciones como «1500 bitcoins», siendo la declaración del concejal Zhong Xiaoping en un programa, quien afirmó «1500 no es mil, sino 1500 bitcoins», la más representativa. Sin embargo, en general, tanto el tribunal como la fiscalía en los documentos oficiales solo tratan sobre los «15 millones de yuanes en efectivo», sin aceptar las afirmaciones relacionadas con criptomonedas.
La fiscalía incautó el archivo de la hoja de trabajo en el USB, confirmando que era un registro personal de Ko Wen-je.
El Tribunal de Taipei, en su fallo respecto a las acusaciones de corrupción relacionadas con Ko Wen-je en el caso Jinghua City, hizo una importante declaración legal sobre la supuesta «mención en el USB de 15 millones de yuanes en soborno». El tribunal no concluyó directamente que la entrega de los 15 millones de yuanes fuera probada, pero tampoco declaró la inocencia, alegando «falta de pruebas de refuerzo».
Primero, se confirmó que el archivo «libro de trabajo» en el disco duro incautado fue creado por Ko Wen-je. El tribunal señaló que la última edición del archivo fue antes de la búsqueda, y tras cotejar el contenido con los testimonios, la mayoría de los contenidos son verídicos, salvo algunos detalles. Además, enfatizó que el libro de trabajo es altamente confidencial y que fue creado por Ko Wen-je, no por empleados que le ayudaran a recaudar fondos, y que tiene carácter de registro personal, no de datos falsificados externos.
Punto clave: el libro de trabajo no tiene la misma validez como libro de registros en procedimientos penales
Respecto a la entrada «2022/11/1 Xiao Shen 1500 Shen Qingjing», el tribunal, mediante comparación con registros de comunicación, identificó que «Xiao Shen» se refiere a Shen Qingjing, presidente del Grupo Weijing. La sentencia cita conversaciones en LINE donde Shen Qingjing se refiere a sí mismo como «Xiao Shen» o «Shen Xiao Shen», con ejemplos como «Por favor, devuélveme la llamada, Xiao Shen» y «Entonces, en la empresa… Xiao Shen», confirmando la coherencia en el uso del apodo. Por ello, el tribunal concluye que en el libro de trabajo, «Xiao Shen» claramente se refiere a Shen Qingjing.
El punto crucial, sin embargo, es si los 15 millones de yuanes fueron entregados realmente. El tribunal señala que el libro de trabajo no tiene la misma autoridad que un libro de registros en el proceso penal, y solo representa una declaración desfavorable del acusado fuera del juicio.
Fuente: Comunicado de prensa del Tribunal de Taipei, generado por NotebookLM, puede contener errores.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
Artículos relacionados
El jefe de la SEC de Nigeria promete una redada contra los manipuladores del naira y planea eliminar NGN de las plataformas P2P
La SEC de Nigeria, encabezada por Emomotimi Agama, intensificará los esfuerzos para abordar la manipulación del naira en el sector cripto mediante la eliminación de la moneda de las plataformas de persona a persona. Tras acciones de aplicación anteriores, los actores de la industria están instando a contar con regulaciones más claras y un enfoque de política unificado.
GateNewsHace27m
El fundador en funciones se enfrenta a cargos de retirada de liquidez (rug pull) mientras el DOJ abre la compensación a las víctimas de $40M OneCoin
Ben Pasternak, fundador de la plataforma Solana Believe, enfrenta una acusación formal por un presunto esquema de rug pull que involucra miles de millones en operaciones y millones en comisiones. Mientras tanto, el DOJ ofrece una compensación a las víctimas de OneCoin, con una fecha límite de presentación del 30 de junio de 2026.
GateNewsHace47m
¡Fomentar la innovación! Un juez de EE. UU. prohíbe que el estado de Arizona regule los mercados de predicción, y suspende el enjuiciamiento de Kalshi
Un tribunal federal de distrito de EE. UU. dictaminó que se prohíba que el estado de Arizona recurra a la ley de juegos para procesar la plataforma de mercados de predicción Kalshi, al considerar que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. tiene jurisdicción exclusiva. El fallo afecta los límites entre las competencias estatales y federales en la regulación de los mercados financieros, mientras que Kalshi insiste en que su actividad pertenece a los productos financieros y no a las apuestas tradicionales. Las decisiones de los distintos estados sobre los mercados de predicción no son uniformes, y la familia Trump también ha expresado su apoyo a los mercados de predicción.
CryptoCityhace2h
¿Se puede eludir la normativa de la FSC mediante la compra de cripto con tarjeta? OdinTown impulsa un servicio para comprar cripto con tarjetas de crédito de Estados Unidos: Wallet Pro
Los servicios OwlPay y Wallet Pro de O&din Int’l, de O&din, utilizan la tecnología de stablecoins para habilitar pagos transfronterizos B2B y, además, se asocian con gigantes internacionales de pagos, mostrando su ambición de expansión en el ámbito de la tecnología financiera. A través de operaciones desde el extranjero, O&din elude las restricciones regulatorias de Taiwán y ofrece un comercio rápido de activos virtuales; al mismo tiempo, ante la nueva ley de servicios de activos virtuales que se ha promulgado, en el futuro se convertirá en un modelo de referencia para que otras empresas extranjeras ingresen al mercado taiwanés.
CryptoCityhace3h
Polymarket examina proyectos en el ecosistema en fase inicial y combate las operaciones con información privilegiada y las conductas de manipulación del mercado
Polymarket anuncia una auditoría de algunos de los proyectos iniciales que se han conectado, acusados de utilizar información de cuentas presuntamente privilegiadas para dirigir las operaciones de los usuarios. Esta medida tiene como objetivo reforzar la gestión de cumplimiento y responder a las preocupaciones externas sobre el riesgo de operaciones con información privilegiada.
GateNewshace3h
¡Impulsemos la innovación! Jueces de EE. UU. y Francia prohíben que Arizona regule los mercados de predicción y suspenden el enjuiciamiento de Kalshi
Un tribunal de distrito federal de EE. UU. dictaminó que prohíbe a Arizona basarse en la ley de juegos para procesar la plataforma de mercados de predicción Kalshi, al considerar que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos tiene jurisdicción exclusiva. Este fallo afecta a la línea entre las competencias estatales y federales en la supervisión de los mercados financieros, mientras que Kalshi sostiene que su negocio pertenece a los instrumentos financieros y no a las apuestas tradicionales. Las decisiones de los estados sobre los mercados de predicción no son uniformes, y la familia de Trump también ha expresado su apoyo a los mercados de predicción.
CryptoCityhace5h
