Vacío y círculo vicioso, ¿por qué debemos oponernos a la excesiva financiarización?

Autor: polar, KOL de criptomonedas

Traducido por: Felix, PANews

La sobrefinanciarización es la etapa extrema de la financiarización, y esta última se refiere al proceso en el que los mercados financieros dominan la economía. En economías excesivamente financiarizadas, actividades financieras como la especulación ocultan servicios productivos que aportan mayor valor a la sociedad, mientras que la riqueza familiar y las desigualdades se vinculan cada vez más con los precios de los activos. En pocas palabras, la riqueza ya no está directamente relacionada con el trabajo arduo, sino que se desconecta de los medios de producción. Esto conduce a un mayor flujo de capital hacia actividades especulativas, como dijo Keynes: “Cuando el desarrollo del capital en un país se convierte en un subproducto del juego, las cosas van mal”.

Al mismo tiempo, debemos entender el papel del mercado. El mercado es muy importante. La vida pública funciona en una economía de mercado (básica) libre, donde compradores y vendedores se emparejan voluntariamente, los precios se actualizan constantemente para reflejar nueva información, los ganadores reemplazan a los perdedores (al menos en teoría), y las decisiones de los operadores determinan cómo se asignan los recursos escasos, mejorando así la eficiencia en la asignación. En teoría, el mercado es esencialmente una élite, lo cual es razonable. Si la asignación de recursos está en manos de los operadores, naturalmente se espera que estos sean cada vez mejores en la asignación de capital.

Por lo tanto, en un sistema de mercado libre idealizado, los mejores operadores asignarán capital a los resultados más necesarios para la sociedad y, en consecuencia, obtendrán más capital; los operadores con peor capacidad de asignación serán castigados, y el capital disminuirá cada vez más; el capital fluirá naturalmente hacia quienes sean más hábiles en asignarlo. Todo esto debería ocurrir en sincronía con la creación de valor real en la manufactura y servicios.

Pero hoy en día, los mercados ya no pueden lograr esto por completo. En el pasado, el comercio era un juego solo accesible para unos pocos. Durante la mayor parte del siglo XIX y principios del XX, solo los ricos y las personas con conexiones podían participar, y las bolsas como la NYSE estaban abiertas solo a corredores y miembros con licencia, dejando a la gente común sin muchas oportunidades de acceder al mercado. Además, existía una asimetría de información severa, y los datos del mercado no eran públicos.

Todo esto cambió radicalmente con la digitalización. Desde los teléfonos fijos hasta los smartphones y aplicaciones sin comisión como Robinhood, el proceso de inversión se democratizó por completo. Hoy en día, cualquiera puede comerciar fácilmente con opciones 0DTE, mercados predictivos, criptomonedas. Aunque este desarrollo hace que la inversión sea más justa y accesible, también ha incrementado rápidamente la importancia del mercado en la vida cotidiana.

Exceso de juego y sobrefinanciarización

Gracias a la rápida digitalización a finales del siglo XX y principios del XXI, la especulación financiera (es decir, el juego excesivo) no solo se ha vuelto más fácil que nunca, sino que también cuenta con una participación sin precedentes.

El volumen de opciones 0DTE puede considerarse un indicador del juego minorista

¿Es mala la (excesiva) financiarización actual? Se puede decir con certeza: sí. Bajo una financiarización excesiva, el mercado deja de ser la “máquina de ponderación del capital” de Keynes, y se convierte simplemente en una “herramienta de acumulación de riqueza”. Pero aquí no se trata de juzgar si es buena o mala, sino de analizar la relación causal: en una sociedad donde la financiarización y la tendencia al juego están en auge, ¿cuál es la causa y cuál el efecto?

Jez describe el juego excesivo como “la reducción del retorno real y el aumento del riesgo”. Personalmente, creo que jugar en exceso es una de las reacciones naturales a la excesiva financiarización. Sin embargo, a diferencia de la tendencia de la generación millennial hacia actitudes más socialistas, el juego excesivo impulsa el proceso de financiarización, y esta a su vez agrava aún más el juego excesivo, formando un ciclo de retroalimentación casi autodestructivo.

La financiarización excesiva es un cambio estructural—una dependencia creciente de la sociedad hacia los mercados; mientras que el juego excesivo es una reacción conductual—una respuesta tras la desconexión total entre esfuerzo y recompensa. El juego excesivo no es un fenómeno nuevo. Un estudio de 1999 mostró que en EE.UU., las familias con ingresos anuales inferiores a 10,000 dólares destinan alrededor del 3% de sus ingresos anuales a comprar loterías, con la motivación de cambiar su situación económica. Pero en años recientes, con el aumento de la financiarización (y digitalización), la popularidad del juego ha aumentado claramente.

El socialismo como respuesta

Gracias a las redes sociales y la digitalización, la financiarización ya se ha infiltrado en muchos aspectos de la vida cotidiana. La vida de las masas gira cada vez más en torno a los mercados, que ahora juegan un papel más importante en la asignación de capital que nunca. Por ello, los jóvenes casi no pueden comprar viviendas temprano: la edad mediana de los compradores en su primera vivienda en EE.UU. ha alcanzado un récord de 39 años, y la edad mediana de todos los propietarios es de 56 años; los precios de los activos están severamente desconectados de los salarios reales, en parte debido a la inflación, lo que hace casi imposible para los jóvenes acumular capital. Peter Thiel señaló que esto es una razón importante del aumento de la tendencia socialista:

“Cuando una persona carga con enormes préstamos estudiantiles o precios de viviendas excesivos, permanece en un estado de negativo de capital a largo plazo, sin poder acumular capital a través de bienes raíces; si alguien no tiene participación en el sistema capitalista, probablemente se opondrá a él”.

La inflación de los activos y los altos precios de la vivienda (además de la tendencia del deseo de imitar y la desviación de los supervivientes causada por las redes sociales, en mi opinión) reducen significativamente la percepción de movilidad social. Una reciente encuesta del Wall Street Journal muestra que solo el 31% de los estadounidenses cree en el Sueño Americano de “trabajar duro y tener éxito”, y la mayoría piensa que para 2050 la brecha entre ricos y pobres seguirá ampliándose.

Este pesimismo solo refuerza una percepción: que la subida de los precios de los activos dejará atrás a quienes no tienen capital, y que el esfuerzo no puede cambiar esto. Cuando la gente deja de creer que el esfuerzo puede mejorar su vida, pierde la motivación para trabajar arduamente en un sistema “controlado”. Esto ha llevado a un resurgir del pensamiento socialista, una respuesta estructural a la creciente financiarización del mundo actual, con la esperanza de distribuir los activos de manera más justa y reavivar la relación entre esfuerzo y recompensa.

El socialismo intenta cerrar la brecha entre la burguesía y el proletariado. Sin embargo, hasta mayo de 2024, la confianza del público en el gobierno es solo del 22%, lo que ha dado lugar a otra respuesta natural. En lugar de esperar que el socialismo cierre esa brecha, muchos optan por la especulación (excesiva) para ascender a las clases altas.

“Serpiente que se muerde la cola”

Como mencioné antes, no es nuevo que la gente sueñe con entrar en la élite a través del juego. Pero internet ha cambiado radicalmente el mecanismo del juego. Hoy, casi cualquier persona, de cualquier edad, puede jugar en cualquier momento y lugar. Comportamientos antes despreciados, como las apuestas en línea y la especulación, ahora están profundamente integrados en la sociedad gracias a la embellecimiento en redes sociales y a su alta accesibilidad.

El auge del juego es una consecuencia inevitable del desarrollo de internet. Hoy, la gente no necesita ir a casinos físicos para jugar; el juego está en todas partes. Cualquiera puede abrir una cuenta en Robinhood y comenzar a comerciar; las criptomonedas son igual de accesibles, y los ingresos de los casinos en línea alcanzan niveles históricos.

Como dice The New York Times: “Los nuevos jugadores no son solo jubilados en las mesas. Son jóvenes con smartphones. Y, debido a una serie de innovaciones en las apuestas en línea, los estadounidenses ahora pueden apostar en casi cualquier cosa desde sus cuentas de inversión.”

Recientemente, Google y Polymarket anunciaron una colaboración para mostrar cuotas de apuestas en los resultados de búsqueda. El Wall Street Journal escribió: “Las apuestas en fútbol y elecciones están convirtiéndose en parte de nuestra vida, igual que ver partidos o votar”. Aunque muchas de estas apuestas tienen un motivo social, en gran medida esto se debe a la excesiva financiarización, incluso las apuestas sociales son el resultado de una integración cada vez mayor del mercado en la vida.

A medida que la riqueza familiar se vincula cada vez más con los precios de los activos, mientras que los salarios crecen lentamente y la percepción de movilidad social disminuye, surge una pregunta mortal: “Si el esfuerzo tampoco puede mejorar la vida, ¿para qué esforzarme?” Un reciente estudio encontró que, a medida que las familias sienten que la posibilidad de tener una vivienda disminuye, aumentan su consumo en relación con su riqueza, reducen el esfuerzo laboral y asumen inversiones de mayor riesgo. Lo mismo ocurre con los inquilinos de bajos recursos; estas conductas se acumulan y agravan aún más la brecha de riqueza entre ricos y pobres.

Luego entra en juego el sesgo de supervivencia. La gente ve en redes sociales historias de “hacerse rico de la noche a la mañana”, ostentación, y frases como “renuncia, solo el juego te sostiene”, que fomentan una mentalidad de “degeneración” más amplia. Corea del Sur es un ejemplo típico: baja movilidad social, mayor desigualdad de ingresos, altos precios de la vivienda y una tendencia generalizada a apostar. Según Financial Times, la especulación minorista ya representa la mitad del volumen diario en la bolsa surcoreana, que mueve 2 billones de dólares. Por el desempleo juvenil, salarios estancados, presión hipotecaria, y la ‘involución’ en la educación y el trabajo, los jóvenes se autodenominan la “Generación Sampo”—renuncian al amor, al matrimonio y a tener hijos. Japón tiene la “Generación Satori” y China la “Generación Lie Flat”, ambos fenómenos similares.

En EE.UU., la mitad de los hombres entre 18 y 49 años tiene cuentas de apuestas deportivas; el 42% de los estadounidenses y el 46% de la Generación Z creen que “por más que me esfuerce, no podré comprar la casa de mis sueños en esta vida”. En lugar de luchar por salarios mínimos en trabajos que odian, ¿por qué no apostar y en minutos recuperar una semana, un mes o incluso un año de salario? Como señala Thiccy: “La tecnología hace que la especulación sea muy fácil, y las redes sociales difunden historias de riqueza instantánea, atrayendo a la gente como polillas a un fuego en un juego de suma negativa”.

El efecto de dopamina que produce el juego no debe subestimarse. A largo plazo, estos jugadores inevitablemente perderán dinero, pero cuando se dan cuenta de lo fácil que fue ganar dinero antes, ¿cómo volver a concentrarse en su trabajo? Por supuesto, siguen intentando: solo necesitan tener suerte una vez más, ganar otro gran premio, y dejarán de trabajar.

“Solo necesitas un dólar y un sueño” — un viejo anuncio de la lotería de Nueva York, que hoy en día encarna perfectamente a las nuevas generaciones.

Así, la “serpiente que se muerde la cola” cierra su ciclo: la excesiva financiarización lleva a la desilusión con el sistema, lo que genera una ola de juego, y este a su vez refuerza la financiarización. Los medios están llenos de historias de sesgo de supervivencia, cada vez más personas juegan y pierden dinero, y los recursos se asignan incorrectamente a actividades no productivas. Los mercados dejan de invertir en empresas que benefician a la sociedad, y en cambio invierten en aquellas que fomentan el juego. Un hecho inquietante es que las acciones de Robinhood (HOOD) han subido un 184% este año, mientras que el tiempo de investigación de los minoristas para cada operación promedio es de apenas unos 6 minutos, y la mayoría antes de hacer la operación.

Personalmente, no creo que sea una simple “fallo del mercado”. El mercado es solo una extensión de la naturaleza humana, que está llena de defectos y egoísmo, por lo que la asignación de recursos hacia lo que sea más rentable y no necesariamente lo más beneficioso para la sociedad no puede considerarse un fallo completo del mercado. El mercado no es un árbitro moral. A pesar de ello, me resulta triste que exista una industria dedicada a engañar a la gente. Pero, como dijo el presidente argentino Milei: “Sabes que los casinos son así, pero entras y pierdes dinero, ¿a quién le puedes culpar?” — en los casinos no hay lágrimas. Sin embargo, considero que la excesiva financiarización distorsiona los mercados. Aunque nunca serán perfectos, la financiarización excesiva los asemeja más a un casino, y cuando los resultados negativos también generan beneficios, claramente hay un problema mayor que el mercado en sí.

Independientemente de si estas prácticas son éticas, aceleran la excesiva financiarización. Las acciones suben más rápido, aumenta el desempleo. Surge una ola de evasión de la realidad, con plataformas como TikTok, Instagram Reels y el metaverso surgiendo continuamente. Pero el problema es que, en esencia, el juego es un juego de suma cero. Desde un punto de vista técnico, debido a las comisiones, es más parecido a un juego de suma negativa. Pero incluso en la visión más simple de suma cero, no se crea riqueza nueva ni se aporta beneficio social alguno. El dinero simplemente se redistribuye entre diferentes personas. Cada vez hay menos capital para innovación, desarrollo y creación de beneficios reales. Como dijo Musk: “La esencia de la civilización es crear mucho más que consumir”, pero en una sociedad excesivamente financiarizada, esta frase se vuelve cada vez más difícil de sostener. La sociedad debe enfrentar otros efectos negativos de la alta financiarización: la evasión de la realidad.

A medida que las personas dedican cada vez más tiempo al mundo digital, la brecha en actividades recreativas entre la clase media y las élites es menor que nunca. Esta situación, sumada a la reducción de la movilidad social, no solo disminuye en gran medida la motivación para trabajar duro, sino también la motivación para crear cosas buenas.

Tras leer Choose Good Quests, cada vez más siento que hay menos buenas misiones hoy en día. La buena misión inicial de Robinhood de “democratizar la inversión sin comisiones” se ha convertido en una mala misión de “exprimir la mayor cantidad de dinero posible de los minoristas”. Comparando la “Request for Startups” de Y Combinator de 2014 y 2025, se puede ver la misma tendencia: cada vez menos buenas misiones (o que reciben fondos).

Mi conclusión personal es que en una sociedad altamente financiarizada, cada vez hay menos buenas misiones; y si no hay buenas misiones, la gente no puede obtener beneficios mucho mayores que el consumo, y la sociedad no puede lograr un juego de suma positiva.

Lecturas relacionadas: La Reserva Federal anuncia el fin de QT, ¿la criptografía llega con una “salida de pistola” o todavía hay que esperar otro invierno?