10 observaciones sobre el entorno regulatorio de la cadena de bloques en Hong Kong: pesimista a corto y medio plazo, optimista a largo plazo

Autor: Yue Xiaoyu; Fuente: X, @yuexiaoyu111

La industria de blockchain en Hong Kong solía estar en pleno auge, pero recientemente parece haber disminuido.

¿Cómo está actualmente el mundo de las criptomonedas en Hong Kong?

Recientemente, he estado viviendo en Hong Kong, comunicándome con frecuencia con muchos amigos y proyectos de Hong Kong, y poco a poco he comprendido el entorno regulatorio y la dirección política del Web3 en Hong Kong.

Aquí se resume en 10 puntos.

1 Primero, la conclusión: en cuanto al desarrollo de la industria Web3 en Hong Kong, pesimista a corto y medio plazo, optimista a largo plazo.

2 Pesimismo a medio y corto plazo, debido a la oscilación repetida de las políticas regulatorias y la lucha interna entre el hemisferio izquierdo y derecho del cerebro.

No solo el gobierno central y el gobierno de Hong Kong están en conflicto, sino que también los departamentos administrativos y de regulación del gobierno de Hong Kong están en conflicto.

El gobierno central quiere estabilidad financiera, el gobierno de Hong Kong quiere desarrollar nuevas industrias, las administraciones deben innovar y los organismos reguladores deben ser conservadores.

La contradicción fundamental radica en que la descentralización y la liquidez global de la blockchain son inherentemente excluyentes de los estrictos controles de divisas del gobierno y las restricciones a la salida de capital.

3 El optimismo a largo plazo se debe a que la tendencia es irreversible, las stablecoins realmente tienen valor, especialmente para el comercio y los pagos transfronterizos, lo que representa una gran transformación.

Al mismo tiempo, Estados Unidos está acelerando la legislación en la industria de las criptomonedas, ocupando el poder legislativo y el liderazgo; tarde o temprano, otros países y regiones se verán obligados a “abrir sus puertas”.

Solo que ahora no es el momento de tomar decisiones, así que todavía se puede estar indeciso y esperar, pero cuanto más se prolongue, más pasivo se volverá.

Por supuesto, no se puede negar que Hong Kong al menos ha dado un paso clave, ha abierto una puerta, y luego se podrá ampliar gradualmente.

Lo más importante es que Hong Kong sigue siendo la ventana exterior de China o, mejor dicho, su puerta financiera trasera; ahora solo está un poco más cerrada o sujeta a un mayor control, pero definitivamente debe existir esta ventana.

4 La licencia de la primera fase del stablecoin en dólares de Hong Kong solo se otorgará a consorcios locales, con un máximo de 5 licencias.

JD.com y Ant Group se retiran de la solicitud de licencia para monedas estables, principalmente porque el gobierno continental teme que estas empresas tecnológicas sean demasiado grandes y que los riesgos sean difíciles de controlar.

Por supuesto, para gigantes tecnológicos como JD.com y Ant Group, si Hong Kong no otorga licencias, pueden solicitarlas en otras regiones.

Como una ciudad con una población de 7 millones de personas, el tamaño del mercado de Hong Kong no es tan grande, pero las empresas tecnológicas aún deben hacer negocios con stablecoins.

5 Las stablecoins en dólares de Hong Kong son difíciles de implementar, no solo por problemas de licencias, sino que el mayor obstáculo son las restricciones en el alcance del negocio debido al control de riesgos.

Por ejemplo, uno de los mayores puntos de limitación de la política de stablecoins en Hong Kong actualmente es que los usuarios finales deben realizar KYC.

Esto significa que el stablecoin en dólares de Hong Kong no tiene un mercado secundario y solo puede circular dentro del rango de direcciones en la lista blanca.

Esto en realidad es para limitar aún más el alcance del riesgo, pero también sacrifica la disponibilidad de las stablecoins, convirtiéndose finalmente en la versión de Hong Kong del “renminbi digital”.

6. Aunque el stablecoin de Hong Kong no puede ser, ¡los RWA tienen un gran potencial!

La lógica regulatoria de Hong Kong es: realizar una regulación por capas basada en los activos subyacentes.

Las stablecoins tienen como base las monedas fiduciarias, por lo que los requisitos regulatorios son los más altos.

En segundo lugar, los RWA respaldados por activos financieros podrían ser considerados como valores.

Finalmente, son los RWA basados en activos físicos, con los requisitos regulatorios más bajos.

7 Actualmente hay muchos proyectos de RWA basados en activos físicos, mientras que hay pocos RWA basados en activos financieros.

Sin embargo, los RWA respaldados por activos financieros son muy superiores a los RWA respaldados por bienes físicos, ya que los activos físicos deben ser primero financiados antes de ser tokenizados, lo que implica un camino largo, altos costos y bajos rendimientos.

Actualmente, la opacidad de los activos físicos (RWA) es demasiado alta, la parte de activos físicos es básicamente una caja negra, la mayoría de los proyectos o se aprovechan del concepto o tienen sospechas de lavado de dinero.

8 Antes pensaba que los activos de calidad en el mundo financiero tradicional eran escasos y que debían ser adquiridos de inmediato.

Sin embargo, después de hablar con el equipo emprendedor que trabaja en RWA, me di cuenta de que los activos de calidad en el mundo financiero tradicional todavía carecen de fuentes de financiamiento, se puede decir que los activos de calidad superan a la cantidad de capital.

El valor de la tokenización radica en que puede reducir las barreras para acceder a financiamiento.

9 La evolución de RWA sigue este camino: moneda fiat en cadena —> bonos en cadena —> acciones en cadena —> derivados financieros en cadena —> activos físicos en cadena.

Las monedas fiduciarias en la cadena, los requisitos regulatorios son demasiado altos, y no son empresas pequeñas las que pueden participar.

Los activos físicos en la cadena, no son activos de calidad, incluso si están en la cadena, no son activos de calidad;

La estandarización de productos financieros en la cadena tiene un gran potencial y realmente resuelve el problema de la falta de fondos en el lado de los activos y la falta de activos en el lado de los fondos.

10. No adivines la actitud de los reguladores, solo perderás de manera desastrosa.

Mirando este problema desde el otro lado: la falta de claridad y de implementación en la regulación, en realidad, protege y crea barreras para los actores existentes en el círculo de las criptomonedas.

Si realmente se implementan las regulaciones y las grandes empresas entran, ¿qué oportunidades tendremos?

Así que ahora es un buen período de oportunidad.

Las oportunidades son para aquellos que están preparados, los indecisos se retiran, los firmes aprovechan el tiempo para construir, y el camino hacia el éxito nunca está abarrotado.

Estar bien preparado tecnológicamente y tener los productos listos, cuando suene el disparo de salida de los reguladores, se podrá salir disparado de inmediato.

La premisa es que los profesionales de la industria deben creer en este sector y que los proyectos que realizan realmente están resolviendo las necesidades y problemas del mercado.