¿Qué tipo de empresa de Cadena de bloques merece la pena invertir?

Autor: Liu Honglin

Esta tarde hablé con un responsable de un fondo de la industria blockchain con antecedentes gubernamentales. Hubo muchos temas, pero la esencia se resume en una frase: "El fondo tiene dinero, pero no puede invertirlo."

Esta frase suena bastante dolorosa. Después de todo, la blockchain es un gran tema en los medios, y el mercado de capitales tiene casos de financiamiento de cientos de millones de dólares, pero cuando se trata de invertir en el país, especialmente con fondos de la industria respaldados oficialmente, la realidad no es para nada así.

Invertir en el extranjero, emitir monedas está completamente prohibido, esa es la línea roja; las casas de cambio y las licencias financieras ni hablar, las barreras para la salida de capital son enormes. ¿Y qué pasa con invertir en el país? El resultado es aún más incómodo: o es una cadena de alianza, o es una empresa de outsourcing de TI con una "cáscara de blockchain". Si realmente se quiere invertir dinero, nadie tiene seguridad.

Al final nos sonreímos mutuamente y llegamos a un consenso: paso a paso????.

Pero detrás de esta risa, en realidad, está la incomodidad de toda la industria: teóricamente hay muchas rutas que se pueden discutir, pero en la realidad casi ninguna funciona.

RWA se ha convertido en una de las direcciones más calientes en los últimos dos años. La lógica no parece tener ninguna falla: poner en la cadena, tokenizar, circular y dividir activos reales como ingresos esperados de proyectos, cuentas por cobrar, documentos, alquiler de equipos y activos de carbono utilizando tecnología blockchain, teóricamente puede ser compatible con el sistema financiero tradicional y evitar controversias sobre la emisión de monedas, lo que parece ser un camino muy serio. No faltan ejemplos de exploración en la industria, como Ant Group y Longxin Group, que han intentado convertir los derechos de ingresos de estaciones de carga en productos tokenizados, apoyándose en dispositivos de IoT para recopilar datos en tiempo real y ponerlos en la cadena, y se dice que la eficiencia de financiamiento ha mejorado significativamente; también hay instituciones que han realizado intentos de securitización de activos + puente blockchain en los campos de bienes raíces, documentos y bonos, todos estos casos muestran la posibilidad de la combinación de blockchain con la economía real. El problema es que la mayoría de los proyectos se quedan en la etapa de exploración y piloto, y es difícil avanzar hacia una verdadera escalabilidad. Los obstáculos son bien conocidos: la falta de claridad en la confirmación legal de derechos, la alta incertidumbre de la regulación de cumplimiento, la insuficiencia de liquidez en el mercado secundario, la complejidad de la valoración, la conexión débil entre la cadena y fuera de la cadena, y las limitaciones de la capacidad de los equipos emprendedores para cruzar fronteras, todos estos problemas combinados suelen hacer que un proyecto RWA que debería tener imaginación se quede atascado a medio camino. Así, surgen caminos reales típicos: algunos se quedan para siempre en la etapa de concepto o sandbox, reciben cobertura mediática pero no tienen seguimiento; otros se degradan a servicios de datos ordinarios o proyectos de exhibición, perdiendo cada vez más el sabor a blockchain; incluso si logran mantenerse, su tamaño es lamentablemente pequeño, insuficiente para atraer capital, e incluso podrían enfrentar un endurecimiento de la regulación que les obligue a cerrar. Así, RWA puede incluirse en informes, pero es difícil incluirlo en informes financieros.

La seguridad y la conformidad en blockchain son igualmente una necesidad que parece innegable. La regulación debe ser transparente y rastreable, las instituciones financieras son hipersensibles al riesgo, un agujero en un contrato inteligente podría significar pérdidas de millones, y un canal de lavado de dinero en transferencias transfronterizas podría conllevar riesgos de licencia y multas exorbitantes. A simple vista, parece que cualquier empresa que pueda realizar auditorías en la cadena, gestión de riesgos y cumplir con las regulaciones contra el lavado de dinero seguramente podrá vender sus servicios. De hecho, hay varios equipos con una sólida tecnología: algunos pueden hacer escaneos automáticos del código de los contratos y generar listas de vulnerabilidades en minutos; otros pueden rastrear el flujo de fondos, ayudando a identificar transacciones sospechosas; trasladan modelos tradicionales de prevención del lavado de dinero al escenario de blockchain, utilizando algoritmos para marcar direcciones de alto riesgo. Solo desde el punto de vista técnico, estos productos no tienen nada que envidiar a los principales proveedores internacionales en el mercado global. Sin embargo, tener una tecnología sólida no significa que el negocio sea fácil de realizar. La adquisición por parte de las instituciones financieras es una barrera de relación fuerte casi imposible de superar. Cuando los bancos, casas de bolsa y compañías de seguros buscan herramientas de conformidad, lo primero que miran no es la tecnología, sino el respaldo: ¿hay alguna recomendación regulatoria? ¿Colaboran con las cuatro grandes firmas de auditoría o grandes proveedores de IT? ¿Ya tienen casos de éxito en la industria? Estos recursos a menudo no están disponibles para una startup. Así, se presenta una situación incómoda: algunos equipos han participado durante dos años consecutivos en varias competiciones de seguridad, ganando premios, pero enfrentándose a obstáculos en el ámbito comercial; algunas empresas han recibido subsidios por innovación del gobierno local, pero aún no logran cerrar un acuerdo con un banco, y solo pueden sobrevivir escribiendo informes de investigación o realizando cursos de capacitación para cobrar matrícula. Esto no es una demanda falsa, sino una demanda real, pero se presenta como una pared alta frente a las startups: sin recursos, ni siquiera hay oportunidades para mostrar su trabajo; con recursos, se dan cuenta de que el mercado en sí puede no ser tan grande como imaginaban. Así, se convierte en una de las carreras más típicas en el mundo de las startups: "parece la más confiable, pero es la más desalentadora para avanzar".

Las aplicaciones industriales son el escenario donde más expectativas se pueden depositar en la tecnología blockchain. Energía nueva, comercio electrónico transfronterizo, datos médicos, cada uno de estos puede contar una historia estratégica en una presentación: múltiples partes involucradas, falta de confianza, necesidad de transparencia, el "libro de contabilidad descentralizado" de blockchain parece estar hecho a medida para estos escenarios. En teoría, puede cerrar la brecha de confianza en la colaboración industrial, e incluso puede incorporar la financiarización para mejorar la eficiencia y expandir el mercado. Pero cuando realmente comienza a funcionar, la situación suele ser muy diferente. Ha habido numerosos intentos de poner activos de carbono en la cadena: construir una plataforma, introducir algunos datos de reducción de carbono y mostrar una gran pantalla en tiempo real, parece muy avanzado, pero una vez que se detiene la subvención fiscal, la plataforma se derrumba. La trazabilidad en el comercio electrónico transfronterizo también es una historia antigua; blockchain puede hacer toda la cadena verificable, pero las bases de datos también pueden hacerlo, y a un costo menor. La pregunta más directa de los clientes siempre es: "¿Por qué debo pagar más por una 'confianza'?" El intercambio de datos médicos es un tema favorito para los equipos de startups en blockchain, la idea es muy atractiva: datos en la cadena, compartidos de forma encriptada, controlables y rastreables, pero los hospitales no están dispuestos a abrir sus datos centrales, y la regulación es estricta, por lo que muchas veces solo se queda en unos pocos casos de demostración. Así, muchos proyectos dependen de subsidios de parques industriales y oportunidades de proyectos demostrativos para obtener su primera ola de recursos, pero una vez que las subvenciones disminuyen, el modelo de negocio revela su verdadera cara: los clientes no están dispuestos a pagar de forma continua, y blockchain tiene dificultades para demostrar que es "insustituible". Al final, lo que debería ser una aplicación de gran historia industrial se convierte en un proyecto de exhibición que "se ve muy futurista" en el salón de exposiciones.

La confirmación de la identidad digital y los derechos de los datos se ha gritado durante muchos años. El cumplimiento transfronterizo de datos, la autenticación de identidad, las calificaciones académicas y la confirmación de la información médica pueden empaquetarse casi como "necesidades futuras". La imagen prevista es que todos los datos se puedan confirmar en la cadena, la identidad de todos tenga credenciales encriptadas y las empresas multinacionales y los reguladores puedan conectarse sin problemas, lo que es particularmente elevado cuando lo escucha. Pero el problema es que para que este tipo de proyectos funcionen, deben cooperar con todo el ecosistema, tener estándares unificados, tener líderes de la industria que tomen la delantera y tener reconocimiento regulatorio. Una empresa de nueva creación no puede impulsar un patrón tan grande en absoluto. La realidad es que la mayoría de los equipos solo pueden sobrevivir con proyectos gubernamentales, haciendo uno o dos pilotos, obteniendo algunas subvenciones y pudiendo sobrevivir por un tiempo, pero nunca pudiendo escalar. He visto a un equipo pasar dos años haciendo "información educativa en la cadena", pero incluso la propia escuela dijo: "La base de datos está bien, no hay necesidad de participar en blockchain". Al final, el proyecto fracasó, y el equipo incluso recurrió al envío de colecciones digitales. Todo el mundo entiende en su corazón que la dirección de la identidad digital tiene sentido, pero el problema es que no se puede ganar dinero. Es más bien una instalación pública, con un valor indudable, pero carece de una lógica orientada al mercado. Nadie quiere pagar más por una identidad "más creíble", y sin que los clientes paguen, es difícil que las startups sobrevivan. Como resultado, a menudo permanece en los documentos de política, o se menciona repetidamente en las conferencias de la industria, y hay muy pocos que realmente puedan salir.

La justicia y los servicios públicos son uno de los escenarios donde más se ha depositado la esperanza en la tecnología blockchain. La certificación judicial, la recolección de pruebas para la mediación y la transparencia gubernamental suenan como los suelos más naturales para blockchain: la evidencia es inalterable al estar en la cadena, los procesos son transparentes y trazables, y se pueden reducir muchos intermediarios. Muchos gobiernos locales han realizado pruebas piloto, y algunos tribunales incluso han celebrado conferencias de prensa sobre "evidencia electrónica en blockchain"; en ese momento, parecía ser la dirección inevitable del futuro. Pero han pasado unos años y la realidad ha comenzado a mostrarse. Los proyectos judiciales pueden implementarse, pero la mayoría solo existen como herramientas auxiliares, con muy pocas oportunidades de llegar al mercado. Cuando los tribunales utilizan blockchain para la certificación, a menudo se vinculan con notarias o plataformas de certificación de terceros, lo que reduce mucho la cadena de valor; las plataformas de transparencia gubernamental en blockchain son más un punto de promoción, y las que realmente pueden operar de manera sostenible son escasas. Para el gobierno, esto es un intento de aumentar la eficiencia, pero no se convertirá en una necesidad continua de gasto; para las empresas emergentes, se parece más a un proyecto de ingeniería de una sola vez, donde se gana un poco de tarifa por servicios y se termina. Se caracteriza por ser estable pero carecer de crecimiento, puede mantener a algunos equipos, pero es difícil sostener la historia de alto crecimiento que el capital desea. En otras palabras, esta dirección se asemeja más a un "mercado de servicios públicos", tiene un gran significado, pero su espacio de imaginación es limitado. Así se convierte en una existencia contradictoria: blockchain aquí es el lugar donde es más fácil ser aceptado, pero también el más difícil para atraer el interés del capital.

Al mirar hacia atrás, en realidad no hay problema con la lógica de estos sectores: RWA, cumplimiento de seguridad, aplicaciones industriales, derechos de datos, servicios judiciales, uno más serio que el otro, uno más regulado que el otro, incluso se pueden incluir en los documentos de políticas. Pero cuando se trata de la implementación real, siempre surge el mismo problema: los clientes no quieren gastar dinero, las barreras de cumplimiento son demasiado altas, el espacio del mercado es limitado. En última instancia, la teoría es correcta, la realidad es brutal.

Esta es la situación del responsable del fondo de hoy: el dinero está aquí, la política también permite invertir en proyectos que «no emiten tokens», pero las empresas realmente dignas de inversión son escasas. El consenso de avanzar paso a paso suena a resignación, pero es un reflejo real del momento actual.

Pero no creo que esto sea el final. En los últimos veinte años, el emprendimiento en Internet en China también ha pasado por etapas similares. Al principio, todos decían que Internet era una burbuja, pero el comercio electrónico, los pagos y las redes sociales han ido avanzando paso a paso, y hoy se han convertido en infraestructuras. Tal vez la blockchain también tenga que pasar por el mismo ciclo largo, primero acumulando conceptos, luego fracasando en pruebas piloto, y finalmente, surgiendo verdaderas aplicaciones. Lo que más espero no es el próximo mito de "hacerse rico rápidamente a través de la emisión de monedas", sino aquellos equipos emprendedores que puedan combinar la blockchain con la industria real y resolver problemas de verdad. Por ejemplo, reducir costos en los pagos transfronterizos, resolver problemas de confianza en la financiación de la cadena de suministro, y ofrecer soluciones confiables en el cumplimiento de datos.

Es cierto que estos caminos parecen muy difíciles ahora, pero si alguien puede salir de ellos, será no solo una victoria para un proyecto, sino una victoria para toda la industria.