Krypto-Wallet Phantom stürzt komplett ab! Während der Airdrop-Phase kommt es zu Preisverwirrungen, was eine Welle von Schadensersatzforderungen der Nutzer auslöst

Phantom-Wallet meldete während der Airdrop-Phase eine Störung, die dazu führte, dass Preis- und Kontostände falsch angezeigt wurden. Obwohl die Vermögenswerte sicher waren, führte dies zu Handelsverlusten und einer Vertrauenskrise.

Störung trat während der Airdrop-Phase plötzlich auf – Preis und Kontostand wurden abnormal angezeigt

Das beliebte Wallet Phantom im Solana-Ökosystem unterbrach am Montagabend plötzlich den Service, wodurch mehrere Token-Preise und Kontostände in der Plattform fehlerhaft angezeigt wurden. Die Störung ereignete sich während einer beliebten Airdrop-Aktion, als die Transaktionsnachfrage stark anstieg, wodurch sich das Problem schnell ausweitete.

Laut offizieller Darstellung betrifft die Anomalie vor allem die Aktualisierung der Frontend-Daten. Dadurch konnten Nutzer ihre korrekten Vermögenswerte nicht in Echtzeit einsehen, und es kam sogar zu Anzeigen wie Preissturz oder „Auf Null setzen“ der Vermögenswerte. Obwohl Phantom betonte, dass „die Sicherheit der Nutzer-Vermögenswerte nicht betroffen“ sei, haben die falschen Informationen das Marktverhalten tatsächlich beeinflusst.

Nutzer konnten nicht handeln und erlitten Verluste – Community fordert vollständige Entschädigung

Während der Störungszeit berichteten mehrere Nutzer, dass sie Token nicht reibungslos verkaufen konnten, wodurch sie Chancen auf Preisbewegungen verpassten, und teilweise kam es zu Verlusten auf dem Papier. Einige Nutzer äußerten in Social-Media-Plattformen, dass sie innerhalb von nur 1,5 Stunden etwa 450 USD verloren hätten, rund 14k TWD, was eine Verbreitung von Panikstimmung auslöste.

Bildquelle: X/@LetitBurn79 Einige Nutzer äußerten in Social-Media-Plattformen, dass sie innerhalb von nur 1,5 Stunden etwa 450 USD verloren hätten

Mit zunehmenden Fällen rund um Rendite-Entschädigungen haben bereits Nutzer öffentlich gefordert, dass Phantom einen Kompensationsmechanismus bereitstellt. Sie sind der Meinung, dass die Plattform in Hochvolatilitätsphasen nicht stabil funktionierte und bereits die Handelsentscheidungen beeinflusst habe.

Der Vorfall löste außerdem Diskussionen auf dem Markt darüber aus, ob „Frontend-Anzeige-Fehler Verantwortung“ tragen sollten. Insbesondere in DeFi- und Self-Custody-Wallet-Szenarien tragen Nutzer das Risiko für ihr Handeln normalerweise selbst; die Grenzen der Verantwortung bleiben jedoch eine Grauzone.

Sicherheitsbedenken nehmen zu, Phishing-Angriffe tauchen zur rechten Zeit auf

Während der Serviceunterbrechung warnte das Blockchain-Sicherheitsunternehmen PeckShield, dass nicht autorisierte Personen den Ausruhezustand nutzen könnten, um Phishing-Angriffe zu starten, Nutzer dazu zu verleiten, bösartige Websites aufzurufen oder verdächtige Transaktionen zu signieren.

Bildquelle: X/@PeckShieldAlert Das Blockchain-Sicherheitsunternehmen PeckShield warnt, dass nicht autorisierte Personen den Ausruhezustand nutzen könnten, um Phishing-Angriffe zu starten, Nutzer dazu zu verleiten, bösartige Websites aufzurufen oder verdächtige Transaktionen zu signieren

Vergangene Untersuchungen haben bereits darauf hingewiesen, dass Phantom-Wallets ein Risiko der „Address-Verschmutzung“ haben: Angreifer verwirren Nutzeradressen, indem sie gefälschte Transaktionen senden, und leiten Nutzer so weiter dazu an, Vermögenswerte versehentlich falsch zu überweisen. Dieser Vorfall verstärkt die entsprechenden Sicherheitsbedenken erneut.

Fachleute raten, dass Nutzer bei Anomalien auf Anwendungsebene den Vermögensstatus über einen On-Chain-Explorer verifizieren sollten, um zu vermeiden, dass sie sich bei ihren Aktionen nur auf die Wallet-Anzeigeinformationen verlassen.

Technische Probleme behoben, Vertrauenskrise bleibt abzuwarten

Phantom gab daraufhin innerhalb weniger Stunden bekannt, dass das Problem behoben sei, und empfahl Nutzern, die weiterhin auf Anomalien stoßen, sich an den Kundensupport zu wenden. Offiziell wurden noch keine konkreten Gründe veröffentlicht, doch in der Branche wird allgemein angenommen, dass der Vorfall möglicherweise aus Verzögerungen bei der Datenintegration oder einem API-Update resultierte und nicht aus einer Störung der Blockchain selbst.

Tatsächlich ist Phantom in der Vergangenheit auch schon von ähnlichen Verzögerungen bei der Kontostandsanzeige betroffen gewesen. Dies zeigt, dass auch in Szenarien mit Hochfrequenzhandel und gleichzeitiger Bedienung durch eine große Zahl von Nutzern beim Frontend-Infrastruktur-Setup weiterhin Engpässe bestehen.

Der Vorfall macht deutlich: Auch wenn Self-Custody-Wallets die Selbstbestimmung über Vermögenswerte betonen, stehen sie bei der Nutzererfahrung und der Systemstabilität weiterhin vor Herausforderungen, die denen zentralisierter Börsen ähneln. Wie man zwischen Dezentralisierung und Zuverlässigkeit ein Gleichgewicht erreicht, wird zu einer wichtigen Frage für den nächsten Schritt der Branche.

Dieser Beitrag wurde von einem Krypto-Agenten zusammengestellt, um Informationen von allen Seiten zu bündeln. Das „Crypto City“-Lektorat und die Redaktion überprüfen den Inhalt; derzeit befindet es sich noch in der Schulungsphase. Es kann logische Abweichungen oder Informationsfehler geben. Der Inhalt dient nur zu Referenzzwecken und stellt keine Investitionsberatung dar.