Das US-Justizministerium weist die Einstellung des Verfahrens gegen Entwickler von Tornado Cash zurück, Countdown für die Wiederaufnahme läuft

Das US-Justizministerium (DOJ) hat am Dienstag in einem Schreiben an Bundesrichter den Antrag der Mitgründerin bzw. des Mitbegründers von Tornado Cash, Roman Storm, auf Einstellung des Verfahrens ausdrücklich abgelehnt. Das Ministerium verwies darauf, dass die vom Antragsteller angeführten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs in keiner Weise mit den Gegebenheiten in diesem Fall vergleichbar seien und daher nicht als Grundlage für eine Zurücknahme der strafrechtlichen Vorwürfe dienen sollten. Der Fall befindet sich nun in der Phase der erneuten Verhandlungsvorbereitung. Dies macht eine innere Widersprüchlichkeit der Krypto-Politik der Trump-Regierung sichtbar: Einerseits werden mit großem Getöse Positionen zugunsten der Kryptoindustrie vertreten, andererseits wird die Strafverfolgung von Entwicklern kryptografischer Datenschutz-Tools fortgesetzt.

Der neueste Antrag auf Verfahrenseinstellung von Roman Storm: Argumentationslogik unter Bezug auf das Cox-Urteil

Roman Storm wurde im Jahr 2023 wegen des Betriebs von Tornado Cash festgenommen. Tornado Cash ist ein Ethereum-Mixing-Protokoll, das Nutzern ermöglicht, Überweisungen abzuschließen, ohne dass Transaktionsaufzeichnungen auf einer undurchsichtigen Kette nachvollziehbar sind. Im Kern ist es ein digitales Finanz-Tool für Privatsphäre. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm vor, er habe gewusst, dass Kriminelle das Protokoll zum Geldwäschebetrug nutzen. Zwar könne das Protokoll technisch vollständig autonom funktionieren, ohne dass Entwickler direkt eingreifen müssten.

Letzten Sommer befand eine Jury in Manhattan Storm der illegalen Geldtransfer-Instanz für schuldig. Einig war sie jedoch nicht über zwei Anklagepunkte: Verschwörung zur Geldwäsche sowie Verschwörung zur Umgehung von Sanktionen. Nachdem Storm Berufung eingelegt hatte, reichte die Justizabteilung der Trump-Regierung im März dieses Jahres erneut eine Klage ein und forderte eine erneute Verhandlung unter den beiden Verschwörungsanklagen.

Angesichts des Drucks der erneuten Verhandlung hatte Storms Anwalt am 25. März in dem Urteils des Obersten Gerichtshofs zu Cox Communications zur Urheberrechtsfrage eine Angriffsbasis gefunden. Der Oberste Gerichtshof entschied in diesem Fall einstimmig, dass Cox nicht für die illegalen Musik-Playback-Handlungen der Kunden verantwortlich gemacht werden müsse — und die Trump-Regierung hatte in diesem Fall genau diese Position unterstützt. Daraus leitete Storms Anwalt ab, dass die gleiche Logik auch dazu führen sollte, Storm als Tool-Entwickler zu schützen.

Die drei Zurückweisungen des DOJ: Warum das Cox-Urteil nicht anwendbar sei

Das DOJ hat in dem dreiseitigen Schreiben vom Dienstag die oben genannten Argumente Punkt für Punkt widerlegt:

Die drei Ebenen, auf denen das DOJ sich gegen die Anwendung des Cox-Urteils stellt

Unterschiede in der Art des Verhaltens: Cox habe eine aktive Politik festgelegt, um Rechtsverletzungen durch Nutzer zu verhindern, und damit die meisten der bekannten Verstöße wirksam eingedämmt; während Storm zwar der Kenntnis zugeschrieben werde, dass Nutzer unrechtmäßige Handlungen vornähmen, aber keinerlei Eingriffshandlungen vorgenommen habe

Unterschiede im Anwendungsrahmen: Das Cox-Urteil betrifft zivilrechtliche Urheberrechtsverletzungen und steht damit in keinerlei Zusammenhang mit den strafrechtlichen Vorwürfen wegen Finanzdelikten, denen Storm gegenübersteht. Das DOJ habe ausdrücklich erklärt: „Das Verhalten des Angeklagten lässt sich in keiner Weise mit dem Verhalten im Cox-Fall vergleichen. Der zivilrechtliche Urheberrechtsstreit hat keinerlei Bezug zu diesem Fall“

Tornado Cash als ohne legitime Nutzung eingestuft: Das DOJ argumentiert in dem Schreiben, es gebe keine Beweise dafür, dass Tornado Cash für „wesentliche oder geschäftlich bedeutsame“ nichtkriminelle Zwecke genutzt werden könne. Diese Einstufung hätte bei Bestätigung weitreichende Auswirkungen auf den gesamten Markt für Krypto-Tools zur Wahrung der Privatsphäre

Das widersprüchliche Dilemma der Krypto-Politik von Trump

Das kontroverseste an diesem Fall ist nicht nur der Schlagabtausch der juristischen Argumente, sondern auch, dass er die strukturellen Widersprüche der Krypto-Politik der Trump-Regierung deutlich offenlegt. Im vergangenen Jahr hat das Weiße Haus der Kryptoindustrie wiederholt freundliche Signale gesendet; das Justizministerium habe sogar mehrfach öffentlich zugesagt, die strafrechtliche Verfolgung von Entwicklern kryptografischer Datenschutzsoftware einzustellen, was die Führungskräfte der Kryptoindustrie zeitweise in Jubel versetzte.

Doch jenseits solcher politischen Zusagen haben Bundesstaatsanwälte in der Praxis inzwischen bereits mehrere Krypto-Entwickler ins Gefängnis gebracht. Und die Entscheidung des DOJ, an Storms erneuter Verhandlung festzuhalten, belege erneut den erheblichen Abstand zwischen der Aussage „Krypto unterstützen“ und den konkreten rechtlichen Handlungen. Organisationen wie Coin Center zeigten sich darüber höchst besorgt. Sie glauben, dass der tatsächliche Kurs der Trump-Regierung die Lage von Entwicklern kryptografischer Privatsphäre-Tools „extrem schlecht“ mache.

Häufige Fragen

Warum wurde Roman Storm angeklagt, und was hat das mit Tornado Cash zu tun?

Roman Storm ist Mitgründer der Ethereum-Mixing-Protokoll-„Tornado Cash“; er wurde 2023 festgenommen. Die Staatsanwälte warfen ihm vor, er habe gewusst, dass unrechtmäßige Akteure das Protokoll zum Geldwäschebetrug nutzen. Zu den betreffenden Vorwürfen zählen der illegale Betrieb einer Geldtransfer-Instanz, Verschwörung zur Geldwäsche und Verschwörung zur Umgehung von Sanktionen. Obwohl das Protokoll technisch eigenständig betrieben werden kann und kein direktes Eingreifen durch Entwickler erfordert.

Warum lehnt das DOJ die Anwendung des Cox-Urteils des Obersten Gerichtshofs ab?

Das DOJ vertritt die Auffassung, dass der Cox-Fall zivilrechtliche Urheberrechtsverletzung betreffe und dass die strafrechtlichen Vorwürfe wegen Finanzkriminalität, denen Storm gegenübersteht, in ihrer Art grundverschieden seien. Gleichzeitig habe Cox einschlägige Richtlinien implementiert, die Urheberrechtsverletzungen aktiv verhinderten, während Storm zwar einer Kenntnis von Verstößen zugerechnet werde, aber nicht eingegriffen habe; die Situationen beider Fälle seien grundsätzlich verschieden.

Welche Auswirkungen hat die DOJ-Behauptung, dass Tornado Cash „keine legitime Nutzung“ habe?

Wenn diese Einstufung letztlich vor Gericht Bestand hat, könnte sie als Präzedenzfall für die künftige strafrechtliche Verfolgung sämtlicher Entwickler von Krypto-Tools zur Privatsphäre herangezogen werden. Das würde direkt den gesamten Markt für Krypto-Privatsphäre-Tools erschüttern — und zugleich das Vertrauen der Krypto-Community in die Zusage der Trump-Regierung, „Entwickler zu schützen“, deutlich senken.