Prognosemarkt gewinnt deutlich! Gerichtsurteil: New Jersey ist „nicht zuständig, um zu verbieten“ – Kalshi bringt Sport-Wettverträge auf den Markt

Ein Bundesberufungsgericht in den USA erließ am Montag eine richtungsweisende Entscheidung und stellte fest, dass der US-Bundesstaat New Jersey nicht berechtigt ist, Sportwetten-Kontrakte auf Plattformen zu verbieten, die Prognosemarkt-Plattformen sind und nicht von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beaufsichtigt werden – was als großer Erfolg für Kalshi und den gesamten Prognosemarkt gilt. Das US-amerikanische Berufungsgericht des dritten Gerichtsbezirks (Third Circuit) mit einem aus 3 Richtern bestehenden Gremium entschied am Montag mit 2 zu 1. Es stellte dabei unmissverständlich fest, dass die Glücksspielaufsichtsbehörden des Bundesstaats New Jersey nicht befugt sind, die Prognosemarkt-Plattform Kalshi daran zu hindern, in diesem Bundesstaat Sportereignis-Verträge einzuführen. Bundesaufsicht geht vor: Das Gericht stellt New Jersey bloß Der Streit zwischen den Parteien begann im vergangenen Jahr. Damals untersagten mehrere Bundesstaaten wie New Jersey Kalshi unter dem Vorwand „gegen die lokalen Glücksspielvorschriften verstoßen“ die Bereitstellung von Sportereignis-Verträgen. Kalshi ging daraufhin umgehend gegen die Landesregierung vor und machte geltend, die Plattform sei eine von der Bundesaufsicht kontrollierte Warenbörse und falle unter einen „designated contract market (DCM)“, und die Geltung des Commodity Exchange Act müsse gegenüber dem Recht der einzelnen Bundesstaaten Vorrang haben – daher seien die Landesregierungen nicht befugt, sich einzumischen. Im Verlauf des Verfahrens versuchte New Jersey, sich fest an die in der Gesetzesnorm enthaltene „Savings“-Klausel zu klammern, und beharrte darauf, dass die Landesregierung für diese Art von Kontrakten zuständig sei. Doch die Richter wiesen die oben genannte Behauptung in der Urteilsbegründung zurück:

Der Wortlaut der Norm ist sehr eindeutig: Das Bundesrecht hat die ausschließliche Zuständigkeit für Swaps (Tauschgeschäfte) ausdrücklich der CFTC übertragen.

CFTC stellt sich hinter Prognosemärkte Tatsächlich ist die CFTC als Bundesaufsichtsbehörde seit jeher eine starke Stütze für Prognosemärkte. Um die „ausschließliche Zuständigkeit“ zu verteidigen, reichte CFTC letzte Woche sogar mit großem Aufwand Klage gegen die Regierungen von Arizona, Illinois und Connecticut ein – mit dem Vorwurf, sie wollten rechtswidrig DCM-Plattformen schließen, die von der CFTC beaufsichtigt werden. Auch das Berufungsgericht akzeptierte die Position der CFTC. In der Stellungnahme heißt es: „Der Kongress hat die Zuständigkeit für den Handel auf DCM-Plattformen vollständig der CFTC übertragen und gleichzeitig den Bundesstaaten die Aufsicht über DCM ‚außerhalb der Plattform‘-Geschäfte belassen. Auch wenn diese Ereignisverträge eine Glücksspielkomponente haben, liegt die Entscheidung, ob geprüft oder verboten wird, letztlich in den Händen der CFTC.“ Allerdings vertrat der Richter, der dagegen stimmte, die Auffassung, dass Kalshi „Vorhänge vor das Gesicht zieht“, „Tricks anwendet“ und damit beabsichtigt, zu verbergen, dass die Produkte in ihrem Kern im Grunde Sportglück sind. Der Richter betonte: „Wenn Kalshi Handlungen im Zusammenhang mit Glücksspiel ermöglicht, dann ist es nur logisch, dass die Landesregierung es beaufsichtigen muss.“ Nachdem Kalshi die Klage gewonnen hatte, rief der CEO Tarek Mansour unmittelbar auf der Social-Media-Plattform X in die Welt hinaus, dies sei ein „großer Sieg“. Er sagte:

Menschen sind deshalb so begeistert von Prognosemärkten, weil sie gerechter, transparenter sind und Menschen, die die richtige Richtung sehen, eine echte Rendite ermöglichen. Der Mechanismus freier Märkte funktioniert – wir sollten dafür sorgen, dass er genau so bleibt.

Sichtweise von der Wall Street: Vorläufiger Sieg, am Ende entscheidet jedoch der Supreme Court Der Investmentbank-TD-Cowen-Washington-Forschungsgruppen-Generaldirektor Jaret Seiberg wies jedoch darauf hin, dass für Kalshi dieses Urteil bestenfalls ein „vorläufiger Sieg“ ist. Wer letztlich die Zuständigkeit für Sportveranstaltungen hat, müsse letztlich vom Supreme Court entschieden werden, und dieser Prozess könne mehrere Jahre dauern. Jaret Seiberg sagte: „Wir glauben, dass, um diesen Streit wirklich auf den Tisch der Richter des Supreme Courts zu bringen, wahrscheinlich noch ein weiteres Jahr vergehen muss.“

Wie wir bereits zuvor gesagt haben, halten wir weiterhin eher die Landesregierungen für im Vorteil, denn aus den historischen Zusammenhängen betrachtet wird die Glücksspielbranche traditionell von den jeweiligen Landesregierungen selbst beaufsichtigt. Wir glauben, dass diese Punkte die Mehrheitsrichter des Supreme Courts maßgeblich beeinflussen werden.

Steigt der Prognosemarkt über die rote Linie hinaus? Der Bundesstaat Washington verklagt Kalshi wegen Verstoßes gegen Glücksspielgesetze – die Aufsichtsgefechte zwischen den US-Bundesstaaten heizen sich auf