Ökonom-Professor gibt düstere Bitcoin-Warnung heraus: BTC stürzt auf null – hier ist sein Grund

Die Anspannung kehrte nach einer frischen Warnung, die sich an Bitcoin richtete, in den Kryptomarkt zurück. Ein bekannter Ökonom argumentierte, dass das Asset sich irgendwann bis auf null zusammenbrechen könnte. Die Aussage erregte schnell Aufmerksamkeit, weil sie die langjährige Erzählung infrage stellt, dass Bitcoin ein widerstandsfähiges Wertaufbewahrungsmittel bleibt.

Bedenken hinsichtlich Bitcoins Zukunft kamen von Steve Keen, einem Ökonomen, der dafür bekannt ist, die Finanzkrise von 2008 vorhergesagt zu haben. Sein Argument konzentriert sich nicht auf Kurscharts oder Marktzyklen. Es geht um den Energieverbrauch, von dem er glaubt, dass er eine strukturelle Schwäche erzeugt, die möglicherweise nicht mehr zu ignorieren sein wird.

Steve Keen erklärte, dass Bitcoins Sicherheitsmodell von hohem Energieverbrauch abhängt. Jede Transaktion und die Erstellung eines Blocks erfordern umfangreiche Rechenarbeit, was dafür sorgt, dass das Netzwerk schwer anzugreifen bleibt. Dieselbe Mechanik verlangt jedoch auch eine ständige Verfügbarkeit von Strom in einem globalen Netzwerk von Minern.

Dieser Detailpunkt bildet den Kern seiner Sorge. Steve Keen argumentiert, dass sich die globalen Prioritäten ändern könnten, während der Druck wächst, den Energieverbrauch zu reduzieren. Klimabezogene Vorgaben könnten Regierungen und Industrien dazu zwingen, den Energieeinsatz zu senken, und er glaubt, dass Kryptowährungen in diesem Prozess zu einem leichten Ziel werden könnten.

Sein Argument zieht eine direkte Linie zwischen Bitcoins Design und dem künftigen regulatorischen Druck. Ein System, das auf einen groß angelegten Energieverbrauch angewiesen ist, könnte Einschränkungen ausgesetzt sein, wenn politische Entscheidungsträger zu dem Schluss kommen, dass die Kosten den Nutzen übersteigen.

Diese Argumentation berührt eine seit Langem laufende Debatte innerhalb des Krypto-Sektors. Bitcoins Proof-of-Work-System wird seit Jahren wegen seines Energiebedarfs kritisiert. Befürworter antworten oft, indem sie auf die Einführung erneuerbarer Energien und die Rolle hinweisen, die Mining dabei spielen kann, um Stromnetze zu stabilisieren.

Reasd Auch: Analyst warnt: XRP-Preis wird erneut abtauchen – hier ist die vollständige Setups von $1.13 bis $0.87

Steve Keen ist von diesen Gegenargumenten weiterhin nicht überzeugt. Seine Position deutet darauf hin, dass selbst Verbesserungen bei der Energiegewinnung möglicherweise nicht ausreichen, wenn der gesamte Verbrauch weiterhin hoch bleibt. Diese Haltung verortet ihn klar auf einer Seite einer zutiefst gespaltenen Diskussion.

James Lavish stößt die Behauptung vom Nullwert zurück

Die Warnung blieb nicht unbeantwortet. James Lavish, ein umgekehrter Hedgefonds-Manager, kritisierte die Behauptung scharf. Seine Reaktion konzentrierte sich weniger auf Energie und mehr auf Motivation.

James Lavish stellte die Aussage als Reaktion auf eine verpasste Chance dar. Er schlug vor, dass das Abtun von Bitcoin jetzt eine Art sein könnte, um zu rechtfertigen, nicht früher investiert zu haben, als die Preise deutlich niedriger waren. Diese Antwort macht ein gängiges Muster in Krypto-Debatten sichtbar, bei dem die eigene Positionierung oft die öffentliche Meinung prägt.

Marktgeschichte zeigt: Bitcoin hat ähnliche Kritik zuvor überlebt

Historische Muster liefern hier nützlichen Kontext. Bitcoin wurden in den vergangenen zehn Jahren wiederholt Vorhersagen eines Zusammenbruchs gemacht, oft in Phasen der Unsicherheit oder des regulatorischen Drucks. Jedes Mal hat sich das Asset erholt und neue Teilnehmer angezogen.

Krypto-Preisprognose für heute, 7. April: Cardano (ADA), XRP, Solana (SOL)_**

Diese Geschichte garantiert zwar keine zukünftigen Ergebnisse, zeigt aber, dass extreme Prognosen bereits zuvor aufgetaucht sind. Die aktuelle Debatte um Energie bringt eine neue Dimension hinzu, insbesondere während sich die globalen politischen Gespräche weiterentwickeln.

Bitcoin steht nun im Zentrum von zwei konkurrierenden Erzählungen. Die eine Seite sieht ein System, das zunehmend externem Druck ausgesetzt sein könnte. Die andere sieht ein Asset, das bereits bewiesen hat, dass es sich anpassen und überleben kann.