Anthropic reagiert auf Claude Code-Grenzwertkrise: Empfehlung, Opus nicht zu verwenden und den Kontext auf etwa 1 Million zu beschränken, ohne Entschädigung zu erwähnen

Laut dem Monitoring von 1M AI News hat ein Teammitglied des Anthropic Claude Code Teams, Lydia Hallie, die Ergebnisse ihrer Untersuchung zu der Kontroverse um die Kontingentbegrenzung der letzten zwei Wochen veröffentlicht. Das Fazit lautet: In den Spitzenzeiten wurde die Kontingentbegrenzung tatsächlich verschärft; der Verbrauch von Sitzungen mit einem Kontext von rund 1 Million Tokens ist gestiegen: „Das ist der Großteil der Gründe, den ihr als erstes gespürt habt.“ Sie sagt, das Team habe einige Bugs behoben, betont aber: „Keiner dieser Bugs hat zu Mehrkosten geführt“.

Danach gab sie Einspar-Empfehlungen:

1. Für Pro-Nutzer standardmäßig Sonnet 4.6 statt Opus verwenden, weil Opus etwa doppelt so schnell verbraucht
2. Wenn keine tiefgehende Begründung nötig ist, die Begründungsstärke reduzieren oder extended thinking deaktivieren
3. Lange Sitzungen, die länger als eine Stunde inaktiv waren, nicht wiederherstellen, sondern neu starten
4. Die Umgebungsvariable CLAUDE_CODE_AUTO_COMPACT_WINDOW=200000 setzen, um die Größe des Kontextfensters zu begrenzen

Es wurde keine Form von Rücksetzung oder Entschädigung für die Kontingente erwähnt.

Der KI-Podcast-Moderator Alex Volkov fasste diese Antwort mit „Du hältst es falsch“ („You’re holding it wrong“) zusammen und wies darauf hin, dass Anthropic selbst den 1-Millionen-Kontext als Standard festgelegt und Opus als Flaggschiff-Modell beworben hat, jetzt aber Pro-Nutzer empfiehlt, diese Funktionen nicht zu nutzen. Er bemerkte außerdem, dass Anthropic im Gegensatz zu OpenAI Codex, wo zuvor aufgetretene ähnliche Probleme durch eine Rücksetzung der Quoten für Nutzer behoben wurden, keinerlei retrospektive Entschädigung geleistet habe.

Die Behauptung „keine Mehrkosten“ steht außerdem im Spannungsverhältnis zu den eigenen Update-Notizen von Claude Code. Genau am Vortag war in Version v2.1.90 ein Caching-Regression-Bug behoben worden, der seit v2.1.69 existierte: Wenn man eine Sitzung mit --resume wiederaufnimmt, sollten die Anfragen, die eigentlich auf den Cache treffen, einen vollständigen prompt cache miss auslösen und zu Abrechnung zum vollen Preis führen. Dieser Bug erstreckte sich über etwa 20 Versionen, bevor er entdeckt und behoben wurde. In Lydias Antwort wird dieser bestätigte Abrechnungsfehler nicht erwähnt.

Seit dem 23. März berichten viele Pro- und Max-Abonnenten von einem ungewöhnlich schnellen Verbrauch der Kontingente. Das GitHub Issue #41930 sammelt Hunderte von Berichten: Einige Nutzer sagen, dass das Kontingent des Max-5x-Plans innerhalb einer Stunde aufgebraucht gewesen sei; andere sagen, dass eine einzige einfache Einzeil-Antwort den Nutzungsgrad von 59% auf 100% gebracht habe. Anthropic hatte am 30. März auf Reddit eingeräumt, dass die Geschwindigkeit, mit der Nutzer die Kontingentgrenze erreichen, „weit über der Erwartung“ liege, und dass es als oberste Priorität für das Team eingestuft worden sei.

Das Kernproblem dieser Antwort liegt nicht darin, ob die technischen Details korrekt sind, sondern darin, dass sie die Verantwortung nahezu vollständig auf die Nutzungsweise der Nutzer abwälzt. Anthropic verkauft ein Pro/Max-Abo mit „dem stärksten Modell + dem maximalen Kontext + der höchsten Denkleistung“, verlangt monatlich 20 bis 200 US-Dollar und sagt jetzt den Nutzern, sie sollen sparsam sein.