لاحظت مؤخراً نقاشاً مثيراً للاهتمام حول لامركزية البيتكوين وآلية إثبات العمل. ديفيد شوارتز، الذي كان يشغل منصب رئيس التكنولوجيا في Ripple سابقاً، طرح وجهة نظر مختلفة تماماً عما يعتقده معظم مؤيدو البيتكوين.

كل هذا بدأ عندما لاحظ أحد محققي شبكات البيتكوين أن Foundry USA، أكبر حوض تعدين في العالم، تمكنت من تعدين 7 كتل متتالية. الموضوع لم يبدُ مهماً في البداية، لكنه كشف عن شيء مقلق: تركيز قوة التعدين في أيدٍ قليلة.

ما حدث بعدها كان مثيراً للقلق أكثر - حدثت إعادة تنظيم للسلسلة شملت عدة أحواض تعدين كبرى. هذا يعني أن المعاملات التي بدت نهائية لم تكن كذلك. المحقق أشار إلى أن قوة Foundry USA قريبة جداً من حد يمكن أن يصبح فيه ما يسمى بـ "التعدين الأناني" مربحاً فعلياً.

هنا يأتي رأي شوارتز المثير للجدل: قال إن البيتكوين لا يحصل على لامركزيته من آلية إثبات العمل نفسها. بل العكس - إثبات العمل هو في الواقع قوة مركزية يجب على البيتكوين أن يحاربها باستمرار. هذه وجهة نظر حادة وتختلف كثيراً عما يروجه معظم مؤيدو البيتكوين التقليديين.

المعضلة التي يشير إليها شوارتز حقيقية جداً. إذا حاول البيتكوين تغيير خوارزمية التعدين للتعامل مع هذه المشكلة، فهذا قد يضعف الثقة في أن قواعد البيتكوين ثابتة لا تتغير. لكن إذا تركوا الأمور كما هي، فإن الشبكة تصبح معتمدة بشكل كبير على حسن نية عمال التعدين الكبار.

المحقق أيضاً أشار إلى فارق مهم: دفتر XRP الخاص بـ Ripple لا يواجه نفس هذه المشاكل لأنه يستخدم نموذج توافق مختلف تماماً. لكن بطبيعة الحال، مؤيدو البيتكوين يجادلون بأن الاعتماد على مجموعة من المدققين الموثوق بهم قد يؤدي إلى مشاكل مركزية خاصة به.

ما يثير الاهتمام حقاً هو أن شوارتز يبدو متقبلاً لفكرة أن مجتمع البيتكوين قد يختار العيش مع هذه المشكلة الآن، لأن محاولة إصلاحها بسرعة قد تسبب مشاكل أكبر بكثير. إنها حالة من اختيار الشر الأصغر، وهو ما يعكس الواقعية حول التحديات التي تواجه البيتكوين في الحفاظ على التوازن بين الأمان واللامركزية.