تقرير حالة علاقات المستثمرين وشفافية الرموز في صناعة التشفير لعام 2026

المؤلف: كونور كينج، مؤسس نوفورا

الترجمة: هو تاو، تشين كاتشر

في الشهر الماضي، أصدرنا تقريرنا حول “هل علاقات المستثمرين مهمة في مجال العملات المشفرة؟” هذا هو التقرير التالي. استنادًا إلى مجموعة البيانات الأولية لـ 53 بروتوكولًا، قمنا بتوسيعها إلى أكثر من 150 بروتوكولًا، تغطي جميع المسارات الرئيسية: DEX، الإقراض، العقود الدائمة، الرهن السيولي، L1، L2، الجسور، DePIN، AI، العملات المستقرة، البنية التحتية، بالإضافة إلى رموز CEX. تتراوح القيمة السوقية الإجمالية المبددة (FDV) للبروتوكولات من 40 مليون دولار إلى 45 مليار دولار.

قمنا بفحص 15 مؤشرًا ثنائيًا وقابلًا للتحقق لكل بروتوكول: هل يكشف البروتوكول عن هذه المعلومات؟ نعم/لا. تم التحقق من كل نقطة بيانات عبر مصادر عامة: أرتيميس، توكن تيرمينال، بلوك ووركس، دون، ديوني، ديفي لاما.

وقد اكتشفنا ما يلي:

نقص في الكشف عن شروط مزودي السيولة بأقل من 1%.

50 بروتوكولًا. حجم التداول اليومي يصل إلى عشرات المليارات من الدولارات. لكن بروتوكول واحد فقط كشف عن ترتيبات مزود السيولة الخاصة به.

يحدد مزود السيولة شروط تداول الرموز. غالبًا ما تتضمن هذه البروتوكولات إقراض الرموز، وهياكل الخيارات، والحوافز الأداء، والتي تؤثر مباشرة على اكتشاف السعر. في الأسواق التقليدية، يتم الكشف عن مثل هذه البروتوكولات المهمة. لكن في سوق العملات المشفرة، يتداول كل مشارك في السوق في ظل عدم شفافية المعلومات.

Meteora هو البروتوكول الوحيد الذي يكشف عن ترتيبات مزود السيولة من خلال تقرير مالكي الرموز السنوي الخاص به لعام 2025. من بين أكثر من 150 بروتوكولًا، واحد فقط.

هذا هو الفجوة الأعمق في الشفافية وتأثيرها في الصناعة.

91% من الشركات لديها بيانات إيرادات. 3% لديها مركز علاقات المستثمرين.

في هذا التدقيق، تقريبًا جميع البروتوكولات توفر بيانات الإيرادات عبر منصات طرف ثالث أو لوحات بياناتها الخاصة. البيانات الأصلية موجودة.

لكن فقط 3% من الشركات أنشأت مركز علاقات المستثمرين مخصصًا، لدمج هذه البيانات في تجربة موجهة للمستثمرين. البروتوكولات المستثناة تشمل Meteora، Jito، Jupiter، Raydium، MetaDAO. جميع البروتوكولات الأخرى تضع المعلومات في مدونات، منتديات الحوكمة، سلاسل X، ومنصات طرف ثالث. لا يوجد تجربة استثمارية مركزية أو على مستوى المؤسسات. الفجوة ليست في توفر البيانات، بل في بنية التواصل.

9% قدمت إطار الشفافية الخاص بالرموز من Blockworks

تم تقديم إطار شفافية الرموز من Blockworks إلى هيئة SEC الأمريكية في يونيو 2025، ويشمل 18 معيارًا للإفصاح عن العرض، التوزيع، الهيكل المالي والسوق، بدعم من Pantera، L1D، Theia. من بين أكثر من 150 بروتوكولًا تم تدقيقها، قدم 13 فقط هذا الإطار: Jito، Jupiter، Raydium، Morpho، Aerodrome، MetaDAO، Maple، dYdX، Euler، Marinade، EtherFi، Gains Network، Meteora.

هذا يمثل تقدمًا ملموسًا مقارنة بعدم التقديم على الإطلاق. لكن معدل التقديم انخفض من 25% عندما كانت العينة تتكون من 53 بروتوكولًا، إلى 9% بعد توسعة العينة إلى أكثر من 150. البيانات الأصلية كانت تميل إلى البروتوكولات المبكرة التي تبنت TTF. مع توسيع العينة، أصبح الأمر أكثر وضوحًا: الغالبية العظمى من السوق لم تختار الانضمام. لا توجد بروتوكولات L1، L2، أو بنية تحتية قدمت هذا الإطار. الإطار موجود، ويجب أن يستخدمه المزيد من البروتوكولات.

38% لديها استحواذ نشط على القيمة، و62% لا تعيد شيئًا

نحن نعرف “الاستحواذ النشط على القيمة” بشكل واسع: هل يوجد على الأقل آلية واحدة تعمل مباشرة على توجيه القيمة الاقتصادية نحو مالكي الرموز (باستثناء حقوق الحوكمة)؟ من بين أكثر من 150 بروتوكولًا، حددنا ستة أنماط مختلفة:

توزيع الرسوم المباشر (JUP، DYDX، GMX)

الشراء وإحراق الرموز (HYPE، RAY، MET)

مشاركة إيرادات الرهن (PENDLE، AAVE، ETHFI)

الشراء المشروط (LDO)

توزيع دورة نموذج ve (AERO)

الحوكمة فقط، بدون حقوق اقتصادية (MORPHO، LINK، ARB)

62% من البروتوكولات تنتمي إلى الفئة الأخيرة — رموز الحوكمة فقط، بدون أي استحواذ على القيمة، بما في ذلك بعض أكبر المشاريع من حيث القيمة السوقية في الصناعة. الفروق بين المسارات واضحة جدًا: في بروتوكولات العقود الدائمة، 62% لديها استحواذ نشط على القيمة، بينما في رموز L1/L2، النسبة فقط 12%. تعتبر بروتوكولات العقود الدائمة أن مصلحة مالكي الرموز تمثل ميزة تنافسية، بينما لم تصل مؤسسات L1 إلى ذلك بعد. سننشر تحليلًا معمقًا حول النماذج الفعالة في الأسبوع المقبل.

طبقة البيانات قد تم بناؤها، لكن طبقة التواصل لم تكتمل بعد

قمنا بفحص خمسة منصات طرف ثالث رئيسية: Token Terminal، Dune Analytics، أرتيميس، ديفي لاما، وBlockworks Research. تغطي المنصتان الأوليان بين 85-95% من مجموعة البيانات. 72% من البروتوكولات تظهر على الأقل على أربعة منصات أو أكثر. كل بروتوكول تم تدقيقه يظهر على منصة واحدة على الأقل. البنية التحتية للبيانات الأصلية للتحليل المؤسسي قد اكتملت تقريبًا. ما ينقص هو تحويل البيانات إلى سرد استثماري قابل للفهم، وتغليفها، وطبقة تواصل.

حالة الكشف الكامل عن أكثر من 150 بروتوكول كالتالي:

<1% —— الكشف عن شروط مزود السيولة 3% —— مركز علاقات المستثمرين المخصص 3% —— ملخص من صفحة واحدة 5% —— قناة استثمارية مخصصة 7% —— إصدار مؤشرات رمزية واحدة 8% —— تقارير مالكي الرموز 9% —— تقديم إطار TTF 15% —— الكشف عن معلومات الإدراج في البورصات 18% —— تحديثات ربع سنوية 35% —— الكشف عن تفاصيل الإيرادات 38% —— الاستحواذ النشط على القيمة 88% —— الكشف عن حجم التداول 91% —— توفر بيانات الإيرادات

ماذا يعني ذلك

حُجَّة “هل علاقات المستثمرين مهمة في مجال التشفير؟” لا تزال قائمة. بعد توسيع العينة إلى أكثر من 150، أصبحت البيانات أكثر تنبيهًا. لم تخفِ البروتوكولات أساسياتها، لكنها لم تتمكن من تقديمها بشكل واضح. توجد مدخلات أصلية لتحليل الأساسيات على السلسلة وعلى منصات الطرف الثالث، لكن طبقة الترجمة والتواصل لبناء الثقة المؤسسية غير موجودة تقريبًا. فقط 3% لديها مركز علاقات المستثمرين، أقل من 1% تكشف عن شروط مزود السيولة، و91% لم تعتمد بعد على إطار الإفصاح الموحد المتاح.

فرص البروتوكولات واضحة جدًا: بناء بنية علاقات المستثمرين يكلف أقل بكثير من عوائد السوق المالية. الآن، البروتوكولات التي تستثمر في ذلك ستكسب ثقة المؤسسات بشكل أسرع. التقرير التفاعلي الكامل الذي يشمل جميع الـ150+ بروتوكول متاح الآن:

في الأسبوع المقبل، سنصدر تقرير المقارنة لهذا السلسلة: “أي نموذج لاستحواذ قيمة الرموز ينجح حقًا؟” (Which Token Value Accrual Model Works?). سيحلل التقرير بالتفصيل الأنماط الستة التي حددناها، أدائها التجريبي، وما يعنيه ذلك لتصنيف الرموز واعتماد المؤسسات.