وقف إطلاق النار بين إيران وأمريكا، وارتفاع كبير في سعر BTC: هل هذا تحول في الاتجاه، أم مجرد "انتعاش مغرٍ" مرة أخرى؟

خلال الـ 24 ساعة الماضية، أبرز ما شهدته الأسواق لم يكن تحقّق خبر إيجابي معيّن في عالم العملات المشفّرة، بل هو أنّ المخاطر الجيوسياسية قد هدأت مؤقتًا. توصلت الولايات المتحدة وإيران إلى ترتيبات لوقف إطلاق نار لمدة أسبوعين، بشرط استعادة حركة المرور عبر مضيق هرمز؛ وبعد ذلك دخلت الأسواق العالمية بسرعة في نمط «إصلاح تفضيل المخاطر»: هبط النفط بقوة، وارتفعت الأسهم عمومًا، وقويت السندات، وتراجع الدولار، كما ارتفع BTC تبعًا لذلك. وصفته رويترز مباشرةً بأنه relief rally، أي «ارتداد مدفوع بتخفيف المشاعر». وهذه العبارة مهمّة للغاية، لأنها تحدد جوهر موجة الارتفاع هذه: أولًا تنخفض علاوة المخاطر على المستوى الكلي، ثم لاحقًا يرتفع سعر العملة.

ومن أداء السوق على مستوى التداولات، يبدو هذا أشبه بإشارة توافق عبر أصول متعددة risk-on، وليس صعود BTC بمعزل عن غيره. في 8 أبريل، وصل BTC إلى نحو 71,884 دولارًا، مع أعلى مستوى خلال اليوم عند 72,716 دولارًا؛ وفي الوقت نفسه، انخفض سعر النفط بوضوح بسبب خبر وقف إطلاق النار. ذكرت رويترز أن خام برنت انخفض مؤقتًا إلى قرابة 91 دولارًا، كما أشارت AP إلى أن أسواق الأسهم الأميركية الثلاثة مؤشرات الكبرى شهدت قفزة، بينما تراجعت أسعار النفط بشكل حاد. بمعنى آخر، ليس أن السوق أعادت فجأة تسعير الأساسيات طويلة الأجل لبيتكوين، بل إن السوق بأكملها أعادت تسعيرًا موحّدًا تجاه «انخفاض خطر التصعيد في الحرب». وطبيعة هذا النوع من الارتفاع غالبًا تكون «إصلاحًا لخصم الخوف أولًا»، وليس «تأكيد اتجاه جديد».

وما هو أهم من ذلك أن وقف إطلاق النار نفسه لم يَرسُ بعد بما يكفي لدعم انقلابٍ في الاتجاه. كتبت AP تحديثًا ميدانيًا بشكل مباشر: بعد ساعات من إعلان وقف إطلاق النار، ما زالت تُبلّغ عن هجمات؛ كما أوضحت إسرائيل أيضًا بشكل واضح أن الترتيب لا يمتد إلى جبهة لبنان. وحتى وصف رويترز لهذه الخطة كان حذرًا: جوهرها هو إطار من مرحلتين «إيقاف فوري أولًا، ثم التفاوض على الاتفاق النهائي» وليس اتفاق سلام دائمًا تم إنجازه بالفعل. وهذا يعني أن السوق يتعامل الآن مع سيناريو مفاده «أسوأ الحالات لم تسوء مؤقتًا»، وليس «كل أوجه عدم اليقين قد زالت». بمجرد انكشاف هشاشة وقف إطلاق النار، فإن أي ارتداد من نوع BTC الذي تم رفعه أولًا عبر المعنويات، عادةً ما تكون سرعة تراجعه سريعة أيضًا.

إذا رفعت زاوية النظر أكثر قليلًا، فهناك طبقة دعم ثانية: البيئة الكلية لم تتحول إلى ميلٍ صعودي حقيقي بسبب هذا الارتداد. تُظهر أحدث نتائج الاستطلاع الصادرة عن بنك نيويورك الاحتياطي الفيدرالي أن توقعات التضخم الأميركية لمدة سنة ارتفعت إلى 3.4% في مارس، وتوقعات سعر الغاز/البنزين قفزت إلى أعلى مستوى خلال أربع سنوات؛ وتتوقع رئيسة/رئيسة بنك نيويورك الاحتياطي الفيدرالي Williams أن يكون headline inflation هذا العام قرابة 2.75%. وفي الوقت نفسه، صرّح نائب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي Jefferson بشكل واضح بأن الوضع الراهن يجمع بين مخاطر هبوط الوظائف ومخاطر صعود التضخم؛ وحتى رئيس بنك شيكاغو الاحتياطي Goolsbee وصف صراحةً الصدمة الناجمة عن حرب الشرق الأوسط بأنها قد تؤدي إلى مأزق على نمط ركود تضخمي. وفي ظل هذا السياق، لا يجرؤ السوق على المراهنة بشكلٍ متحمس على خفض الفائدة. كما ذكرت رويترز أن الأسواق المالية كانت تضع رهانات حتى على عدم تحرك بنك الاحتياطي الفيدرالي طوال العام. وبالنسبة لأصول المخاطر، فهذا واضح أنه ليس «تربة كلية» تسمح بسلاسة بإطلاق موجة جديدة من ثيران السوق.

وعند النظر إلى البنية الداخلية للعملات المشفّرة، فإن انعكاس الاتجاه لا يمتلك أيضًا «إصلاحًا على مستوى تدفقات الأموال الأساسية» كما ينبغي، ولا يزال غير متين. ذكرت رويترز في تقريرها في فبراير، مستندةً إلى وجهة نظر دويتشه بنك، أن موجة الهبوط التي شهدها BTC سابقًا كانت في الأساس نتيجة سحب مستمر لرأس المال من صناديق ETF الفورية: في يناير، بلغ صافي التدفقات الخارجة أكثر من 3 مليارات دولار؛ بينما في ديسمبر ونوفمبر قبل ذلك كان التدفق الخارج قرابة 2 مليار و7 مليارات دولار على التوالي. وتُظهر بيانات أقرب أيضًا أن الأموال ليست مستقرة: وفقًا لإحصاءات Farside، سجّل يوم 6 أبريل تدفقات صافية واردة لِـ BTC Spot ETF بقيمة 471.4 مليون دولار، لكن في 7 أبريل تحولت إلى تدفقات صافية خارجة بلغت 159.1 مليون دولار. ماذا يعني ذلك؟ يعني أنه لا يمكن بعد رؤية عودة أموال ذات اتجاه قوي ومستمر لعدة أسابيع، مستقرة باتجاه واحد، ومسيطرة من خلال التداول الفوري؛ بل تبدو أقرب إلى تدفقات على شكل نبضات مدفوعة بالأخبار وتحولات عاطفية.

ولا تقدم السلسلة/البلوكشين ولا الجوانب البنيوية تأكيدًا على أن «الانعكاس قد حدث بالفعل». كتبت Glassnode في تقريرها الأسبوعي في فبراير بشكل واضح أن BTC شهد بالفعل decisive breakdown، أي كسرًا حاسمًا، وأن السعر هبط تحت True Market Mean، وما يزال السوق في حالة دفاعية؛ كما أشارت في الوقت نفسه إلى أن توزيع التكلفة على السلسلة يبيّن أن نطاق 66.9k–70.6k يمثل منطقة كثافة عالية يمكنها امتصاص ضغط البيع القريب، لكن هذا أقرب إلى «منطقة دفاع» وليس نقطة بداية لموجة صعود رئيسية جديدة. كما ذكر متتبعون آخرون مبنيون على بيانات Glassnode أن الدعم قرب 70,200 دولار هو «دعم قيد التكوين لكنه ما زال هشًا»، وأن المقاومة في الأعلى ما زالت تتجمع فوق خط 72k، بل وحتى قرب 82,200. وبعبارة أخرى، ما يحدث الآن يشبه الارتداد أثناء عملية تكوين القاع، وليس إعادة تشغيل الاتجاه بعد اكتمال القاع.

ولهذا السبب أرى أن عبارة «كل ارتداد هو فرصة جيدة للبيع على المكشوف» تحمل بعض المنطق في منطق الاتجاه، لكن في مستوى التنفيذ يجب إضافة فرضيات. إذا فهمت هذه العبارة على أنها**«كلما حدث اندفاع سريع فاندفع بلا تفكير خلف البيع على المكشوف»**، فإن المخاطر ستكون كبيرة، لأن من السهل أن يتحول هذا النوع من سوق «الأخبار» إلى «تكتيك تغطية المراكز المدينة (short covering) + سحق/إجبار على الرافعة (leverage liquidation)». كان ارتفاع 8 أبريل بحد ذاته مصحوبًا بالفعل بمؤشرات واضحة على عصر/ضغط على المراكز المدينة؛ إذ أشارت تقارير السوق إلى أن حجم إغلاق المراكز القصيرة بعد خبر وقف إطلاق النار كان كبيرًا، وأن الارتداد تضمن عنصر squeeze نموذجي. أما الصياغة الأكثر أمانًا فهي: إلى أن لا يتم تأكيد انعكاس الاتجاه على المدى الأكبر، فإن الاندفاع الحاد للارتفاع يجب اعتباره نافذة لتعويض/تغطية العرض بعد إطلاق المخاطر، وليس اعترافًا أعمى بأن اتجاهًا صاعدًا جديدًا قد بدأ. هذا الحكم صحيح؛ لكن عندما نصل إلى مستوى التداول، لا يمكن أن نساوي مباشرةً بين «الوجهة/الرأي الصحيح» و«توقيت صحيح».

القاع الحقيقي ما زال بعيدًا. وجهة نظري هي: يمكن اعتباره إطارًا محوريًا يميل إلى البيع على المكشوف، لكن لا يمكن وصفه بأنه تم إثباته من خلال السوق. أما الصياغة الأكثر دقة حاليًا فهي: القاع لم يَتِم تأكيده بعد، وما زالت مخاطر المزيد من الهبوط إلى الأسفل كبيرة. من جهة، ما يزال BTC حاليًا أقل بنحو 42.6% من أعلى مستوى تاريخي؛ ومن جهة أخرى، في الفترة القريبة الماضية، تأرجح السوق عدة مرات ضمن نطاق 68k–72k، وبعض الأبحاث تشير أيضًا إلى أنه إذا حدث مرة أخرى اختراق فعّال للأسفل دون 68k، فقد يدفع هيكل negative gamma السعر إلى مزيد من الانخفاض نحو نطاق 60k. أي أن «الأدلة على أن القاع قد اكتمل» غير كافية، بينما «الأدلة على إمكانية المزيد من استكشاف القاع» أكثر.

وهناك نقطة أخرى غالبًا ما يتم تجاهلها: السردية المتعلقة بالسياسات لم تستمر في التعمّق. في منتصف مارس، خفّض Citigroup سعره المستهدف لـ BTC خلال 12 شهرًا من 143,000 دولارًا إلى 112,000 دولارًا، وكان أحد الأسباب أن تقدم تشريعات هيكل سوق العملات المشفّرة في الولايات المتحدة داخل مجلس الشيوخ قد تعثر. أي أنه حتى لو لم تنظر للحرب، وبقيت تراقب فقط السردية المتوسطة المدى الخاصة بصناعة العملات المشفّرة، فإن المجموعة التي كانت سائدة في السابق—«السياسات تستمر في تجاوز التوقعات، وتدفق الأموال المؤسسية دون توقف، وتوسّع مستمر لتفضيل المخاطر»—لم تعد تسير كما كانت في العام الماضي. وفي بيئة تكون فيها المحفزات داخل الصناعة أضعف، والقيود الكلية ما زالت قوية، فمن الصعب تحويل ارتداد السوق بسبب خبر واحد بوقف إطلاق النار مباشرةً إلى انقلاب في الاتجاه.

لذلك، وبشكل شامل: فإن ارتفاع BTC هذه المرة هو في جوهره إصلاح لتقييم أصول المخاطر ناتج عن تهدئة الصراع الجيوسياسي، وهو «relief rally مدفوع بالأخبار»، وليس أن انقلاب الاتجاه قد اكتمل بالفعل؛ وفي ظل أن وقف إطلاق النار ما زال هشًا، وأن الاقتصاد الكلي لا يزال مائلًا للشدّ، وأن تدفقات ETF لا تزال غير مستقرة، وأن بنية السلسلة ما زالت تميل إلى الدفاع، فإن السوق يبدو أقرب إلى تذبذب وارتداد في المرحلة المتأخرة من سوق هابطة (bear market) وليس نقطة انطلاق لثورة صعود جديدة.

متى قد تتعرض وجهة نظري للضعف؟ الإجابة هي: عندما تتوافر الشروط الأربعة معًا. أولًا: أن يتحول وقف إطلاق النار من «ترتيب مؤقت لمدة أسبوعين» إلى اتفاق قابل للتنفيذ على مدى أطول؛ ثانيًا: أن يستمر انخفاض سعر النفط، وأن تعود توقعات التضخم للهبوط؛ ثالثًا: أن تتغير نبرة بنك الاحتياطي الفيدرالي بوضوح نحو التيسير؛ رابعًا: أن يعود BTC للوقوف بثبات ويستمر في استعادة مناطق المقاومة الرئيسية، وفي الوقت نفسه تظهر تدفقات صافية واردة لـ ETF متعددة الأسابيع بشكل متواصل. قبل ظهور هذه الشروط، فإن تعريف هذه الموجة من الارتفاع على أنها «ارتداد مدفوع بالأخبار» أكثر متانة من مجرد الإعلان مباشرةً عن «انقلاب الاتجاه».

المحتوى أعلاه مخصص فقط لتحليل السوق ولا يشكل نصيحة استثمارية.