مخاطر الكم على البيتكوين قد تكون حقيقية، لكن الشبكة تستعد: تقرير

تقرير شركة Galaxy Digital الأخير يقول إن خطر أن تؤدي الحوسبة الكمومية إلى تهديد بيتكوين حقيقي، لكن هناك أيضًا العمل الجاري لحماية الشبكة.

يُعَبر البحث الخاص بالشركة عن القضية باعتبارها تحديًا هندسيًا وحوكميًا طويل الأمد بدلاً من أزمة وشيكة، حيث يقوم المطورون بالفعل ببناء أدوات قد تعيد تشكيل كيفية تأمين الشبكة لمبالغ تريليونية من القيمة.

في مركز القلق يوجد فرضية بسيطة. تعتمد بيتكوين على توقيعات تشفيرية لإثبات ملكية العملات. وتُعتبر تلك التوقيعات، المستندة إلى التشفير المنحني الإهليلجي، آمنة ضد الحواسيب الكلاسيكية.

كيف يمكن للحوسبة الكمومية أن تكسر بيتكوين

يمكن لآلة كمومية متقدمة بما يكفي أن تكسر هذا الافتراض، مما يسمح للمهاجم باستخلاص مفتاح خاص من مفتاح عام وإنفاق الأموال بدون إذن.

يُطلق على السيناريو اسم داخل الصناعة: “يوم Q”، اللحظة التي يصبح فيها حاسوب كمومي ذو أهمية تشفيرية قابلاً للاستخدام. يبقى الجدول الزمني غير مؤكد. تتراوح التقديرات من سنوات إلى عقود، ولا يوجد إجماع بين الخبراء. يؤكد التقرير أن عدم اليقين هو المشكلة نفسها. فالبنية اللامركزية لبيتكوين تعني أن التحديثات تستغرق وقتًا، وغالبًا ما تكون سنوات وليس شهورًا.

ومع ذلك، فإن الخطر غير متساوٍ. معظم بيتكوين غير معرض حاليًا للخطر.

تُظهر المحافظ مفاتيحها العامة فقط عند إنفاق الأموال، مما يعني أن العملات التي تظل غير مستخدمة خلف عناوين مشفرة تظل محمية.

يظهر الضعف في حالتين رئيسيتين: العملات التي أصبحت مفاتيحها العامة مرئية على السلسلة، والعملات أثناء المعاملة.

ما هو بيتكوين المعرض للخطر فعليًا

تذكر شركة Galaxy تقديرات تشير إلى أن ملايين من البيتكوين قد تقع في الفئة الأولى، بما في ذلك الأموال المرتبطة بالنشاط المبكر للشبكة والمحافظ التي ظلت خاملة لفترة طويلة.

هذه العملات، المرتبطة غالبًا بالمستخدمين الأوائل وحتى بالمؤسس المجهول ساتوشي ناكاموتو، تمثل تحديًا فريدًا. إذا وصلت القدرات الكمومية قبل تنفيذ التدابير الوقائية، فقد تصبح هذه الحيازات أهدافًا رئيسية.

وتتعدى التداعيات الخسائر الفردية. قد يؤدي فك قفل العرض الخامل فجأة إلى تأثيرات واسعة في الأسواق، مما يضغط على السعر، ويمتد ذلك إلى حوافز التعدين التي تدعم أمان بيتكوين. يصور التقرير ذلك كمخاطر نظامية، وليس مجرد خلل تقني.

ومع ذلك، فإن نبرة البحث متوازنة. فهي لا تشير إلى حالة من الذعر، بل تشير إلى تزايد العمل المبذول للاستعداد للشبكة. من بين المقترحات الأبرز هو هيكل جديد للمعاملات يُعرف باسم “الدفع إلى جذر ميركل”، والذي تم تفصيله في اقتراح تحسين بيتكوين رقم 360.

يُزيل التصميم نقطة تعرض رئيسية من خلال القضاء على المفاتيح العامة التي تكون مرئية دائمًا، مما يقلل من سطح الهجوم للتهديدات طويلة الأمد.

تتبنى أفكار أخرى نهجًا أوسع. أحد المقترحات، المعروف باسم “ساعة الرمل”، يحاول إدارة التداعيات من العملات الضعيفة من خلال الحد من سرعة إنفاقها في سيناريو أسوأ. الهدف ليس منع الوصول، بل إبطاؤه، لمنح الأسواق وقتًا لامتصاص الصدمات المحتملة.

هناك أيضًا توجه نحو أشكال جديدة من التشفير. ظهرت أنظمة توقيع تعتمد على التجزئة، مثل SPHINCS+، كمرشحين لمستقبل بعد الكم. تعتمد هذه الأنظمة على افتراضات رياضية مختلفة عن تلك المستخدمة اليوم، ويعتبرها بعض الباحثين أساسًا أكثر تحفظًا.

التشفير بعد الكم يفرض تنازلات

التنازل هو الكفاءة. قد تؤدي التوقيعات الأكبر إلى زيادة حجم المعاملات وإجهاد موارد الشبكة.

وفي الوقت نفسه، يستكشف المطورون خططًا احتياطية. يقترح أحدها عملية التزام وكشف يمكن أن تحمي المعاملات حتى لو حدث تقدم كمومي قبل نشر التشفير الجديد. وتبحث خطط أخرى في إثباتات المعرفة الصفرية للسماح للمستخدمين بالتحقق من ملكية الأموال دون الكشف عن بيانات حساسة.

معًا، تشير هذه الجهود إلى دفاع متعدد الطبقات. لا يوجد حل واحد يعالج المشكلة. بدلاً من ذلك، فإن الاستراتيجية تشبه مجموعة أدوات، مع حماية تستهدف مراحل مختلفة من التعرض ومستويات مختلفة من الطوارئ.

قد يكون السؤال الأصعب ليس تقنيًا. فبيتكوين لا تملك سلطة مركزية لإجبار التغييرات. كل ترقية تتطلب تنسيقًا بين المطورين والمتعدين والبورصات والمستخدمين. استغرقت التغييرات السابقة، بما في ذلك الترقيات الكبرى مثل SegWit و Taproot، سنوات للتفعيل وأثارت غالبًا نقاشات حادة.

قد يكون الاستعداد الكمومي أكثر تعقيدًا. تتناول بعض المقترحات قضايا حساسة، بما في ذلك ما إذا كان يجب أن تفقد العملات التي لا تهاجر إلى صيغ أكثر أمانًا قابليتها للإنفاق. تثير مثل هذه الأفكار أسئلة فلسفية حول حقوق الملكية والعقد الاجتماعي المدمج في الشبكة.

ومع ذلك، يشير التقرير إلى فرق رئيسي عن الصراعات السابقة. فخطر الكموم خارجي. لا يقسم المجتمع على أساس اقتصادي أو رؤى متنافسة لمستقبل بيتكوين. بدلاً من ذلك، يقدم تهديدًا مشتركًا.

كل مشارك، من حاملي المدى الطويل إلى مزودي البنية التحتية، لديه حافز للحفاظ على أمان الشبكة.

وفي النهاية، يقترح التقرير أن النتيجة ستعتمد أقل على وصول الحواسيب الكمومية وأكثر على قدرة الشبكة اللامركزية على التنسيق في الوقت المناسب.

الجواب، كما هو الحال مع الكثير من تاريخ بيتكوين، سيظهر من خلال توافق بطيء بدلاً من تغييرات مفاجئة.